خروج شركة Chaos Labs، وفقدان شركة Aave لآخر حارس بوابة للمخاطر

العنوان الأصلي: شركة Chaos Labs تغادر Aave

المؤلف الأصلي: عمر غولدبرغ

الترجمة الأصلية: بيغي، بلوك بيتس

ملاحظة المحرر: أعلنت شركة Chaos Labs عن إنهاء تعاونها في إدارة المخاطر مع شركة Aave بشكل استباقي، وتسعى إلى إنهاء هذه العلاقة المصرح بها مبكراً. وباعتبارهم الفريق الأساسي الذي قدم تسعير وإدارة المخاطر لجميع أسواق Aave V2 و V3 على مدار السنوات الثلاث الماضية، فإن خروجهم يأتي في مرحلة حاسمة حيث أن Aave تتقدم في إعادة هيكلة بنيتها V4 وتوسعها المؤسسي.

أكدت شركة Chaos Labs في بيانها أن هذا القرار لا يرجع إلى خلافات قصيرة الأجل حول الميزانية، بل إلى اختلاف معرفي جوهري بين الطرفين حول "كيفية إدارة المخاطر". مع فقدان المساهمين الأساسيين، وزيادة تعقيد النظام، وإعادة كتابة البنية التي جلبها الإصدار الرابع، توسعت مسؤوليات وتكاليف إدارة المخاطر بشكل كبير، ولكن لم يتم تعديل تخصيص الموارد وتحديد الأولويات وفقًا لذلك.

وتشير المقالة كذلك إلى أنه مع جذب التمويل اللامركزي تدريجياً للأموال المؤسسية، أصبح سجل المخاطر نفسه هو "أصل الدخول" الأكثر أهمية. عندما تحتاج البروتوكولات إلى التعامل مع هياكل أنظمة أكثر تعقيدًا ومعايير امتثال أعلى في آن واحد، فإن المخاطر لم تعد مجرد مشكلة تقنية، بل أصبحت قدرة أساسية تحدد ما إذا كان بإمكانها العمل بشكل مستدام.

مع دخول التمويل اللامركزي مرحلته التالية، أين ينبغي وضع إدارة المخاطر، وهل الصناعة مستعدة لتحمل التكاليف المقابلة؟

النص الأصلي هو كالتالي:

منذ نوفمبر 2022، قامت شركة Chaos Labs بتسعير كل قرض تم تقديمه على منصة Aave وكانت مسؤولة عن إدارة مخاطر جميع أسواق وشبكات Aave V2 و V3، والتي لم تحدث خلالها أي ديون معدومة ذات تأثير مادي.

خلال هذه الفترة، نمت القيمة الإجمالية المقفلة لشركة Aave من 5.2 مليار دولار إلى أكثر من 26 مليار دولار، مع تجاوز الودائع التراكمية 2.5 تريليون دولار وإتمام عمليات تصفية بقيمة تزيد عن 2 مليار دولار.

قررنا اليوم إنهاء هذه العلاقة المصرح بها بشكل استباقي والسعي لإنهاء التعاون مبكراً.

لم يتم اتخاذ هذا القرار على عجل. لقد تعاونا دائماً بحسن نية مع المساهمين في DAO، وظلت Aave Labs محترفة، حتى أنها رفعت الميزانية إلى 5 ملايين دولار للاحتفاظ بنا. ومع ذلك، فقد اخترنا المغادرة لأن هذا التعاون لم يعد يتماشى مع فهمنا الأساسي لـ "كيفية إدارة المخاطر".

على الرغم من اختلاف المسارات المستقبلية، ما زلت أعتقد أن شركة Aave Labs تتصرف بالطريقة التي تفهم أنها الأكثر فائدة لشركة Aave.

لماذا اخترنا المغادرة

على مدى السنوات الثلاث الماضية، تقدمنا ​​وتراجعنا مع Aave، وواجهنا أزمات سوقية متعددة - وقد اختبرت هذه اللحظات تقريبًا كل معيار وضعناه وكل نموذج تعلم آلي قمنا ببنائه.

عندما انضممنا، كان صافي الإنفاق السنوي للمنظمة اللامركزية المستقلة سالبًا بقيمة 35 مليون دولار؛ قبل بضعة أشهر، بلغ ذروته عند 150 مليون دولار. لقد شعرنا خلال هذه العملية بالفخر لكوننا أحد المساهمين الرئيسيين.

لا يتخلى الناس بسهولة عن مثل هذه التجربة. لذلك، ومن أجل الشفافية وتوفير مرجع لمستقبل المنظمة اللامركزية المستقلة، نوضح الأسباب هنا.

يمكن للتمويل أن يحل العديد من المشاكل، ولكن ليس جميعها. تكمن المشكلة الأعمق في وجود تباين هيكلي بين الطرفين بشأن السؤال الأساسي المتمثل في "كيفية إدارة المخاطر". ومع استمرار المناقشات حول المسارات المستقبلية، أصبح هذا التباين واضحاً بشكل متزايد.

في نهاية المطاف، تتمحور القضايا حول ثلاث نقاط:

أدى رحيل المساهمين الأساسيين في Aave إلى زيادة كبيرة في عبء العمل والمخاطر التشغيلية؛

أدى إطلاق الإصدار الرابع إلى توسيع نطاق وظائف إدارة المخاطر، وزيادة المسؤوليات التشغيلية والقانونية، في حين أن بنيته لم يتم تصميمها من قبلنا وليست نهج تصميم نتبناه؛

على مدى السنوات الثلاث الماضية، قمنا باستمرار بإدارة أعمال إدارة المخاطر لشركة Aave بخسارة. حتى مع زيادة الميزانية بمقدار مليون دولار، ستظل العملية برمتها تحقق ربحاً سلبياً.

هذا يعني أنه لم يتبق سوى خيارين، وكلاهما لا يمكننا قبوله:

أن نبذل قصارى جهدنا في ظل موارد غير كافية ولكننا نفشل في تلبية معايير إدارة المخاطر التي ينبغي أن يتمتع بها "تطبيق التمويل اللامركزي الرائد عالميًا"؛

الاستمرار في دعم عمليات إدارة المخاطر لشركة Aave بأموالنا الخاصة، مع تحمل الخسائر باستمرار.

حتى لو تم حل القضايا الاقتصادية، فإن الاختلاف بين الطرفين بشأن أولويات المخاطر وأساليب الإدارة لا يزال قائماً، وهذا ليس شيئاً يمكن حله ببساطة عن طريق زيادة الميزانية.

لكن لا شيء من هذا سيغير وجهة نظرنا في هذا العمل.

بالنسبة لشركة Chaos Labs، لطالما كان المساهمة في Aave شرفًا، كما أنه يعني مسؤولية كبيرة. سمعتنا مستمدة من سجلاتنا السابقة. يجب أن يفي كل تعاون بالمعايير المطلوبة أو لا يتم على الإطلاق.

الأفراد والتكنولوجيا والخبرة التشغيلية

Aave علامة تجارية ممتازة. لا تنبع مكانتها الرائدة من أكثر الميزات بريقاً أو من أكثر استراتيجيات النمو عدوانية.

إن ما يسمح لشركة Aave بالحفاظ على ميزتها على المدى الطويل هو "موثوقيتها". إن العلامة التجارية ومشاعر السوق ليست في الأساس سوى انعكاس متأخر لأدائها وسلامتها وقدراتها على إدارة المخاطر - خاصة في بيئات السوق المتطرفة التي تدمر المشاركين الآخرين. وعلى هذا الأساس تشكل الإجماع تدريجياً على "استخدام لغة Aave فقط".

أطلق المنافسون آليات واستراتيجيات نمو أكثر عدوانية، لكنهم انهاروا واحداً تلو الآخر بسبب إخفاقات إدارة المخاطر أو الثغرات الأمنية. في سوق يتكون من أكثر الأصول تقلباً في العالم، فإن "القدرة على البقاء" بحد ذاتها منتج. سيفوز من يستطيع إدارة المخاطر بشكل أفضل ولمدة أطول.

يكمن الابتكار الحقيقي لـ Aave في المجالات التي تتجاهلها العديد من البروتوكولات: العمليات والبنية التحتية. تتيح أنظمة إدارة المخاطر التي قمنا ببنائها وإطلاقها على منصة Aave لأول مرة للبروتوكول إمكانية إصلاح نفسه وتحديث المعلمات في الوقت الفعلي بناءً على ظروف السوق الديناميكية والمتقلبة. تدعم هذه البنية التحتية توسع Aave إلى أكثر من 250 سوقًا عبر 19 سلسلة كتل، وتتعامل مع مئات تحديثات المعلمات كل شهر مع الحفاظ على معايير تشغيل صارمة، وبالتالي كسب ثقة اليوم.

في العام الماضي، قامت شركة Chaos Labs بتنفيذ ودفع أكثر من 2000 تحديث لمعلمات المخاطر عبر أسواق Aave، والتي تغطي كلاً من التعديلات اليدوية وآليات إدارة Risk Oracle الآلية. تتيح هذه البنية التحتية لشركة Aave التوسع إلى أكثر من 250 سوقًا عبر 19 سلسلة كتل مع الاستمرار في تحقيق إدارة المخاطر في الوقت الفعلي.

تأتي هذه الدقة من نظام تعاون محدد ومجموعة أدوات تنفيذية: تتولى ACI مسؤولية النمو والحوكمة (@Marczeller)، وتتولى TokenLogic مسؤولية إدارة الأموال والنمو (@Token_Logic)، وتتولى BGD مسؤولية هندسة البروتوكول (@bgdlabs)، بينما تتولى Chaos Labs مسؤولية إدارة المخاطر.

العلامة التجارية هي الجزء الذي يراه العالم الخارجي؛ أما ما يجعلها تستحق المشاهدة حقاً فهو الأشخاص والتكنولوجيا والخبرة التشغيلية التي تقف وراءها.

استراتيجية دخول السوق والتوسع المؤسسي

إن مساهماتنا تتجاوز بكثير إدارة المخاطر.

في السنوات الأخيرة، اتجهت صناعة العملات المشفرة بسرعة نحو التأسيس المؤسسي. بدأت أكبر المؤسسات المالية في العالم بالوصول إلى التمويل اللامركزي، ولكن بغض النظر عن مدى واقعية العوائد "على السلسلة"، فإنها لا معنى لها إذا كانت المؤسسات قلقة بشأن الخسارة المحتملة لأموال العملاء. بالنسبة لأي كيان خاضع للتنظيم، تبدأ جميع المناقشات وتنتهي بالمخاطر. لا تستحق بضع نقاط أساسية إضافية من العائد المخاطرة برأس المال. تسعى المؤسسات إلى تحقيق عوائد معدلة حسب المخاطر، ولن تخصص أموالاً لبروتوكول لا يمكن "شرحه بوضوح" لفرق الامتثال.

ولهذا السبب، أصبح سجل المخاطر لشركة Aave أهم أصولها في استراتيجية دخول السوق. بصفتنا بناة هذا السجل، فقد تمكنا من التواصل مباشرة مع هذه المؤسسات. بناءً على طلب شركة Aave Labs، قمنا بتولي هذا الدور، حيث اجتمعنا مع الشركاء على مستوى العالم، وأنتجنا مواد البحث والتدقيق اللازم، وشاركنا شخصيًا في التوسع المؤسسي لشركة Aave. نأمل أن تستمر المنظمة اللامركزية المستقلة في الاستفادة من هذه التراكمات في الأشهر المقبلة.

سفينة ثيسيوس

إذا تم استبدال كل لوح من ألواح السفينة، فهل تبقى هي نفسها؟ لم يتغير الاسم، ولم يتغير العلم، لكن البنية الأساسية مختلفة بالفعل.

أصبحت آفي الآن في مثل هذه الحالة. لقد غادر المساهمون الأساسيون الذين قاموا ببناء وتشغيل V3، كما أن الخبرة التشغيلية التي دعمت Aave خلال دورات السوق على مدى السنوات الثلاث الماضية قد تلاشت أيضًا.

نحن آخر المساهمين التقنيين المتبقين من هذه المجموعة.

لا يزال الإصدار الثالث (V3) هو أكبر تطبيق في مجال التمويل اللامركزي (DeFi)، ويتطلب إدارة المخاطر على مدار الساعة طوال أيام السنة. على الرغم من أن شركة Aave Labs متفائلة بشأن الانتقال السريع إلى الإصدار الرابع، إلا أن التاريخ يُظهر أن عمليات الانتقال هذه غالبًا ما تستغرق شهورًا أو حتى سنوات. قبل أن تستحوذ V4 بالكامل على أسواق وسيولة V3، يجب أن يعمل كلا النظامين بالتوازي. لن ينخفض ​​عبء العمل إلى النصف؛ بل سيتضاعف.

والأهم من ذلك، هناك مسألة الخبرة التشغيلية. حتى بافتراض أن الفرق المختلفة لديها نفس القدرات، فإن الخبرة المتراكمة على مدى ثلاث سنوات من التشغيل المستمر لا يمكن نقلها مباشرة أثناء عملية التسليم.

كم من الوقت سيستغرق سد هذه الفجوة؟ من الواضح أن الإجابة ليست "صفر". وقبل أن تختفي هذه الفجوة، يجب على شخص ما أن يتحمل هذه التكلفة - وتقع هذه المسؤولية بالكامل تقريبًا علينا، في حين أن الميزانية غير كافية بالفعل بالنظر إلى النطاق الموسع.

إن استمرارية العلامة التجارية لا تعني بالضرورة استمرارية النظام.

لماذا يختلف الإصدار الرابع؟

V4 هو بروتوكول إقراض جديد تمامًا، مع رمز عقد ذكي جديد كليًا، وهيكلية نظام، ونماذج تصميم جديدة. وبغض النظر عن الاسم، فإنه لا يشبه Aave V3 تقريبًا.

تؤثر التغييرات على المستوى المعماري بشكل مباشر على المخاطر: المزيد من الترابط بين الأسواق والوحدات، وهيكل ائتماني جديد، ومنطق تصفية معدل. لن تظهر "المخاطر الثانوية" لأي بروتوكول جديد إلا تدريجياً بعد دخول الأموال الحقيقية إلى النظام.

إن تولي مسؤولية هذا النظام يعني الحاجة إلى إعادة بناء البنية التحتية وسلسلة الأدوات وأنظمة المحاكاة، والعمل من الصفر على قاعدة بيانات لم تخضع بعد لاختبارات السوق. هذا النطاق أوسع بكثير من الإصدار الثالث، وهذا هو جوهر عملية صنع القرار لدينا.

المخاطر تقع في مرحلة لاحقة من عملية التصميم المعماري. عندما تخضع البنية لتغييرات جوهرية، يجب إعادة هيكلة إدارة المخاطر نفسها. بخلاف الخدمات المعيارية مثل أوراكل الأسعار أو إثباتات الاحتياطي، يجب تصميم أوراكل المخاطر وأنظمتها الداعمة لتتوافق مع بنى بروتوكول محددة. بمجرد إعادة كتابة البنية، يجب أيضًا إعادة بناء البنية التحتية للمخاطر.

المشكلة هي: أن النطاق قد توسع بشكل كبير، لكن الموارد لم تزد بالتوازي. قد تتمكن شركة Aave Labs من قبول مثل هذه المقايضات، لكننا لا نستطيع ذلك.

التكلفة الحقيقية لهذه المسألة

ما نتخلى عنه هو تعاون ناجح تاريخياً بقيمة 5 ملايين دولار. بالنسبة لشركة ناشئة، فإن هذا ليس قراراً متسرعاً بأي حال من الأحوال، وبالتالي يستحق شرحاً أكثر تفصيلاً للخلفية.

التعويض ليس سوى جزء من الأمر؛ والأهم من ذلك، أنه إشارة: فكمية الموارد التي تستثمرها المنظمة في المخاطر تعكس أولوياتها في التعامل مع المخاطر.

وفي الوقت نفسه، أعتقد أن قلة قليلة تفهم حقًا التكاليف الفعلية والنفقات الحقيقية والمخاطر التي تنطوي عليها مثل هذه الأنظمة. لذلك، آمل أن أوضح هذه النقاط.

يجب توضيح الأمر: للمنظمة اللامركزية المستقلة كل الحق في تحديد ما تقدره ومقدار ما هي على استعداد لدفعه مقابل ذلك. ليس لدي أي اعتراض على ذلك. تقتصر مسؤوليتي فقط على الحكم على ما إذا كانت هذه الظروف مناسبة لنا أم لا، وهذه المرة، فهي ليست كذلك.

مقارنة Aave بالبنوك

كثيراً ما تقارن شركة Aave نفسها بالبنوك، ونحن أيضاً نستخدم هذا المعيار لتقييمها. تخصص البنوك عادةً ما بين 6% إلى 10% من دخلها للبنية التحتية للامتثال وإدارة المخاطر. من المتوقع أن يبلغ دخل شركة Aave في عام 2025 مبلغ 142 مليون دولار، بينما تبلغ ميزانيتنا 3 ملايين دولار، وهو ما يمثل حوالي 2٪.

نحن نقدر أن الحد الأدنى لميزانية المخاطر لـ V3 + V4 يجب أن يكون 8 ملايين دولار، لتغطية نطاق أوسع من المخاطر والبنية التحتية الإضافية وأعمال GTM التي قمنا بها بالفعل، والتي تمثل حوالي 5.6٪ من الدخل، ولا تزال أقل من الحد الأدنى للبنوك.

بل قد تكون هذه المقارنة "متساهلة". إن انفتاح تقنية البلوك تشين يجعلها أكثر تعقيداً وغير متكافئة من حيث مخاطر السوق ومخاطر الأمن السيبراني. إن شفافية البروتوكول مفتوحة المصدر تعني أن سطح الهجوم مرئي للجميع على حد سواء. أثبتت سلسلة من الهجمات الأخيرة أن هذا ليس خطراً نظرياً. نحن نعتقد أن التمويل اللامركزي يجب أن يستثمر في المخاطر أكثر من التمويل التقليدي، وليس أقل.

بالطبع، لا يوجد مثيل لحجم Aave في مجال التمويل اللامركزي؛ فالبنوك ليست سوى نقطة مرجعية لفهم حجم استثمارات المؤسسات التي "تأخذ المخاطر على محمل الجد" عادةً. إن ما إذا كان البروتوكول "يمتلك القدرة" على الاستثمار في المخاطر يختلف عما إذا كان "يختار الاستثمار".

بالنسبة لـ Aave، فإن القدرة ليست هي المشكلة: تمتلك المنظمة اللامركزية المستقلة حوالي 140 مليون دولار من الاحتياطيات، وقد وافقت Aave Labs للتو على اقتراح تمويل ذاتي بقيمة 50 مليون دولار. لكن حتى لو كانت الموارد شحيحة، فإن تكاليف إدارة المخاطر لن تتغير. لا يمكن للميزانيات أن تعيد تشكيل هيكل التهديد - فالتكاليف هي التكاليف.

التكاليف التي لن تظهر في الميزانية

تُعد الموارد البشرية والبنية التحتية مجرد تكاليف ظاهرة؛ وهناك أيضًا بعض التكاليف الخفية التي يصعب قياسها ولكنها ضرورية.

أولاً، هناك مخاطر قانونية ومؤسسية. إن الانخراط في إدارة المخاطر في التمويل اللامركزي (سواء كمديري مخاطر أو مديري خزائن) يواجه حدودًا غير واضحة للمسؤولية. لا يوجد إطار تنظيمي ناضج، ولا "ملاذ آمن"، ولا تعريف قانوني واضح للمسؤوليات التي يجب أن يتحملها مديرو المخاطر عند فشل البروتوكول. عندما يعمل النظام بشكل طبيعي، تكون هذه المهام "غير مرئية"؛ بمجرد ظهور المشاكل، لا تختفي المسؤوليات.

ثانياً، هناك أمن الشبكة والأمن التشغيلي. إن تقديم خدمات إدارة المخاطر لبروتوكول يدير أصولاً بمليارات الدولارات يجعله بطبيعته هدفاً للهجمات. سترتفع تكاليف عمليات التدقيق والمراقبة والبنية التحتية وأنظمة الرقابة الداخلية بالتوازي مع حجم ودائع المستخدمين.

هذه التكاليف ليست خاصة بنا. أي فريق يتولى هذا الدور بهذا الحجم سيواجه نفس المخاطر. والسؤال هو ما إذا كان هذا الهيكل التعاوني يعكس هذا الواقع.

إذا كانت المكاسب محدودة بينما مخاطر الخسارة غير محدودة، فإن اختيار الاستمرار ليس "إيماناً"؛ بل هو شكل من أشكال سوء إدارة المخاطر.

مبادئنا

في شركة Chaos، نلتزم دائمًا بمبدأ بسيط: لا نوافق إلا على الأعمال التي نؤيدها تمامًا.

عندما تسير الأمور بسلاسة، يسهل التمسك بهذا المبدأ؛ لكن ما يهم حقاً هو عندما يكون لذلك ثمن. اليوم، تبلغ هذه التكلفة 5 ملايين دولار.

لقد كتبت ذات مرة في كتاب "السوق الذي لم يبنه العملات المشفرة أبداً" عن الشكل الذي ينبغي أن تبدو عليه إدارة المخاطر على مستوى المؤسسات. هذا القرار هو تجسيد لذلك الإيمان بالواقع. إذا كنا ندعو إلى معايير أعلى في الصناعة، فيجب علينا أولاً تطبيق تلك المعايير على أنفسنا.

أتمنى أن ينجح الإصدار الرابع. إذا تبين أن مخاوفنا كانت مبالغ فيها، فسيكون ذلك أمراً جيداً للصناعة بأكملها.

إلى مجتمع Aave: نشكركم على ثقتكم بنا خلال هذه الفترة؛ لقد كان ذلك شرفاً لنا.