موسك يطلق Grokipedia: نقاط حديث يمينية متطرفة أم بديل ضروري لـ Wikipedia؟

النقاط الرئيسية الرئيسية

• Grokipedia، المشروع الجديد من Elon Musk، يهدف إلى تقديم بديل أكثر حيادية وشمولاً لـ Wikipedia، خاصة في مواضيع مثل Bitcoin و Ethereum.
• يبرز الفرق في تغطية المواضيع السياسية والاقتصادية، حيث يقدم Grokipedia وجهات نظر متوازنة مقارنة بـ Wikipedia التي غالباً ما تتسم بانحياز.
• على الرغم من إطلاقه الأولي مع 885,279 مقالة فقط، يُثنى على Grokipedia لعمق تغطيته للمواضيع مثل العملات الرقمية، لكنه يواجه انتقادات بسبب ما يُعتبر “نقاط حديث يمينية”.
• يُشجع القراء على قراءة كلا المصدرين للحصول على صورة أكثر اكتمالاً، مع التركيز على كيفية تطور هذه المنصات في عالم المعلومات عبر الإنترنت.
• كما في تاريخ 2025-11-03، شهد Grokipedia تحديثات جديدة تشمل زيادة في عدد المقالات ودمج ميزات تحرير المستخدمين، مما يعزز من دوره كمنافس قوي.

في عالم الإنترنت الذي يعتمد على المعلومات السريعة والدقيقة، جاء إعلان Elon Musk عن إطلاق Grokipedia كصدمة مثيرة للجدل. تخيل لو كان لديك موسوعة على الإنترنت لا تعتمد فقط على البشر الذين قد يرتكبون الأخطاء، بل تدمج الذكاء الاصطناعي لتقديم صورة أكثر موضوعية. هذا هو الوعد الذي يقدمه Grokipedia، المشروع الجديد من xAI، الذي يُقدم كبديل لـ Wikipedia التي سيطرت على عالم المعرفة الرقمية لأكثر من عقدين. لكن هل هو فعلاً تحسن هائل كما يدعي Musk، أم مجرد أداة لنشر أفكار معينة؟ دعونا نغوص في التفاصيل، ونستكشف كيف يمكن أن يغير هذا المشروع الطريقة التي نبحث بها عن الحقيقة عبر الإنترنت، خاصة في مجالات مثل العملات الرقمية.

فكرة Grokipedia ولدت قبل شهر واحد فقط

كان نهاية سبتمبر عندما أعلن Elon Musk عن بناء Grokipedia، مؤكداً أنها ستكون “تحسيناً هائلاً” على Wikipedia، وستعالج “الكذبات” و”نصف الحقائق” المنتشرة على الويب. الآن، مع إصدار النسخة التجريبية الأولى v0.1 في يوم الاثنين، حصلت على إشادة كبيرة من مؤيديه على X، حيث يمدحون النهج العلمي في مواضيع حساسة مثل Charlie Kirk، George Floyd، وحتى Bitcoin. ومع ذلك، يحتوي Grokipedia على 885,279 مقالة فقط عند الإطلاق، ومعظم عمليات البحث تؤدي إلى نتائج فارغة. كما أنه لم يستفد بعد من تعديلات المستخدمين الواسعة لتصحيح الأخطاء أو الوهميات، على الرغم من أن هذه الوظيفة مدمجة بالفعل.

فكر في Wikipedia كمكتبة قديمة مليئة بالكتب التي كتبها متطوعون، بعضهم قد يكون متحيزاً. أما Grokipedia، فهي مثل مكتبة ذكية تستخدم الذكاء الاصطناعي لترتيب الكتب وإضافة تفاصيل جديدة. هذا التباين يجعلنا نتساءل: هل نحتاج فعلاً إلى بديل؟ خاصة في عصرنا الحالي، حيث أصبحت المعلومات أداة قوية في السياسة والاقتصاد.

مقارنة Wikipedia و Grokipedia في عالم العملات الرقمية

دعونا نركز على أحد أبرز الاختلافات: تغطية مواضيع العملات الرقمية. في Wikipedia، يبدو التعامل مع Bitcoin متشائماً، ويُنسب ذلك جزئياً إلى تأثير محررين مثل David Gerard، الذي كان مسؤولاً كبيراً من 2004 حتى هذا العام. مثيراً للسخرية، الجزء الذي يشير إلى تنحيه يحتاج إلى “اقتباس مصدر”، لكنه قد يكون مرتبطاً بانتقادات علنية حول أسلوبه في التحرير.

مثل معظم المدخلات عن العملات الرقمية في Wikipedia، مقالة Bitcoin خاضعة لحماية تحريرية لأكثر من عقد، ومصنفة كموضوع مثير للجدل تحت “عقوبات مجتمعية نشطة”. هذا يحد من التحرير ويسمح فقط لمجموعة صغيرة من المحررين القويين بتغيير المحتوى. نتيجة لذلك، يتخذ المحتوى نهجاً سلبياً نسبياً ويتجاهل العديد من التطورات الرئيسية. كما أن المنشورات المتخصصة في العملات الرقمية لا تُعتبر “مصادر موثوقة”، مما يعني أن المعلومات مستمدة من صحفيين رئيسيين غير متخصصين.

في مقدمة مقالة Bitcoin في Wikipedia، يبرز استخدامها من قبل المجرمين، ويُكرر ذلك في قسم الدفعات، مدعياً أنها نادراً ما تُستخدم في المعاملات العادية لكنها شائعة في الأنشطة الإجرامية. يستشهد باقتصاديين معاديين للعملات الرقمية مثل Joseph E. Stiglitz و Kenneth Rogoff لدعم هذا، ويصفونها بـ”فقاعة اقتصادية” بدون قيمة جوهرية. العالم الوحيد الذي يختلف عن كونها مخطط بونزي… يسميها بدلاً من ذلك “وهماً جماعياً”.

أما Grokipedia، فيقدم عملاً أفضل بكثير مع كتابة مفصلة تصل إلى 11,000 كلمة مقارنة بـ 4,500 كلمة في Wikipedia، ويقدم رؤية أكثر توازناً. يعترف Grokipedia بربط Bitcoin المبكر بالاستخدامات غير المشروعة، لكنه يقترح أن هذا الجانب مبالغ فيه، وأن شفافية Bitcoin تجعله قابلاً للتتبع وغير مناسب للاستخدام الإجرامي. يقول المدخل: “دور Bitcoin في التمويل غير المشروع يظل محل تدقيق مفرط نسبياً مقارنة بالعملات التقليدية، حيث يمكن النقد من معاملات غير قابلة للتتبع تشكل 2-5% من الناتج المحلي الإجمالي العالمي في غسل الأموال سنوياً، وفقاً لأرقام الأمم المتحدة، مقابل حصة غير مشروعة أقل من 1% على السلسلة في العملات الرقمية”. ولا يذكر Grokipedia كلمة “بونزي” على الإطلاق، بينما تذكرها Wikipedia ثلاث مرات.

بالمثل، يحصل Ethereum على معاملة أفضل في Grokipedia، مع 14,000 كلمة تغطي الاقتصاديات، آليات العرض، والهندسة الفنية، بالإضافة إلى قائمة شاملة بالترقيات الرئيسية و EIPs. مقالة Wikipedia عن Ethereum أقصر بكثير، 4,300 كلمة فقط. كما أنها تلاحظ الانتقال إلى proof-of-stake الذي قلل استهلاك الكهرباء بنسبة 99%، ثم تقضي ثلاثة أضعاف الوقت في الجدال بأن ذلك غير مهم لأن شخصاً ما قد يستخدم المعدنين القدامى لشيء آخر: “التأثير على استهلاك الطاقة العالمي وتغير المناخ قد يكون محدوداً لأن الحواسيب المستخدمة سابقاً في تعدين ether قد تُستخدم لتعدين عملات رقمية أخرى كثيفة الطاقة”.

“مدهش، Grokipedia أفضل بالفعل من Wikipedia في Ethereum”، يقول Evan Van Ness، عضو سابق في Ethereum Foundation ومؤسس “Ethereum News Weekly”. “ليس جميلاً، وغير مصقول (حتى لا يعرض شعار EF في السطر الثاني)، لكنه أكثر جوهرية وحقيقية بكثير”.

في سياق هذا الجدل، يبرز دور منص