Drei mögliche Reaktionen auf den rsETH-Hacker-Vorfall: Die Balance zwischen schlechten Schulden und Reputation, die Überprüfung der Glaubwürdigkeit von KelpDAO und der Risikotoleranz von Aave

Der Gründer von DefiLlama, 0xngmi, hat drei mögliche Handlungsoptionen skizziert, die KelpDAO nach dem rsETH-Hacking-Vorfall ergreifen könnte. Jeder der drei Wege hat erhebliche Mängel, und die endgültige Entscheidung wird die Glaubwürdigkeit von KelpDAO und die Risikotoleranz von Aave auf die Probe stellen.

Weg Eins: Alle Nutzer teilen die Verluste. KelpDAO wird einheitlich 18,5 % der Verluste proportional von allen rsETH-Inhabern abziehen. Derzeit gibt es etwa 666.000 rsETH, die im Aave-Netzwerk besichert sind, hauptsächlich stark gehebelte auf dem Mainnet und L2 (vorausgesetzt, alle befinden sich bei einem Liquidations-LTV von 95 %). Sobald sozialisierte Verluste auftreten, wird das Eigenkapital aller Positionen im Mainnet vollständig ausgelöscht, was zu etwa 216 Millionen Dollar an schlechten Schulden führt. Das Umbrella-Protokoll kann 55 Millionen Dollar an schlechten Schulden abdecken, und die Aave-Kasse wird zusätzlich 85 Millionen Dollar tragen, was eine Lücke von etwa 76 Millionen Dollar hinterlässt. KelpDAO könnte diese Lücke durch das Ausleihen oder den Verkauf von Aave-Token (derzeit auf etwa 51 Millionen Dollar geschätzt) schließen, aber dies würde weiterhin erheblichen Druck auf Aave ausüben, und alle Nutzer müssten die Verluste teilen.

Weg Zwei: Die rsETH-Inhaber auf L2 direkt betrügen. KelpDAO wird nur die rsETH auf dem Mainnet garantieren und die rsETH auf L2 als wertlos betrachten. Derzeit hat Aave L2 etwa 359 Millionen Dollar an rsETH-Kollateral (berechnet zu den aktuellen Oracle-Preisen), und wenn alle mit maximalem Hebel berechnet werden, würde dies zu etwa 341 Millionen Dollar an schlechten Schulden führen, die vom Umbrella-Protokoll überhaupt nicht abgedeckt werden können. Aave kann nur die Kasse oder das Ausleihen nutzen, um einen Teil des Marktes zu retten, höchstwahrscheinlich Ketten wie Arbitrum, Mantle und Base aufzugeben, die die größten Verluste haben, was zu einem Zusammenbruch dieser L2-Märkte führen würde. Diese Option hat einen geringen Einfluss auf das Aave-Mainnet, würde jedoch die Glaubwürdigkeit des L2-Ökosystems erheblich schädigen und könnte eine Kettenreaktion auslösen.

Pfad Drei: Versuchen Sie, nur die Inhaber basierend auf einem vor dem Hack aufgenommenen Snapshot zu erstatten, was äußerst schwierig umzusetzen ist. KelpDAO versucht, nur die rsETH-Inhaber basierend auf dem vor dem Hack aufgenommenen Snapshot vollständig zu erstatten, während nachfolgende Käufer oder Übertragungsinhaber die Verluste selbst tragen müssten. Da jedoch nach dem Angriff erheblich Gelder geflossen sind und die Natur von DeFi-Protokollen Liquiditätspools ist, ist es unmöglich, wirklich zwischen verschiedenen Gruppen von Einlegern zu unterscheiden, was die technische Umsetzung sehr herausfordernd macht. Der Hacker hat 124 Millionen Dollar im Aave-Hauptnetz und 18 Millionen Dollar auf Arbitrum geliehen, und nach Abzug der Deckung durch das Umbrella-Protokoll bleiben etwa 91 Millionen Dollar an Verlusten. Obwohl dieser Plan theoretisch die Ausbreitung der Auswirkungen minimiert, ist seine praktische Umsetzung nahezu unmöglich und könnte leicht zu rechtlichen und gemeinschaftlichen Streitigkeiten führen.