Hu v. Jump Trading, LLC et al, Aktenzeichen 1:26-cv-05335, wurde am 07.05.2026 beim U.S. District Court for the Northern District of Illinois eingereicht, wie von Justia Dockets und PACERMonitor erfasste Registereinträge zeigen. Die verfügbare Registerzusammenfassung nennt Jump Trading, Jump Crypto Holdings, Tai Mo Shan, Kanav Kariya und William DiSomma als Beklagte und ordnet den Fall 18 U.S.C. § 1962, dem bundesrechtlichen RICO-Gesetz, zu. Die Einreichung bestätigt, dass ein Bundesverfahren in Chicago besteht, doch der Klageschriftsatz wird weiterhin benötigt, um die berichtete Forderung von 500 Millionen US-Dollar und die etwaige Rolle von Zhang Yongfeng im selben Verfahren zu klären.

Hu v. Jump Trading, LLC et al ist das bestätigte Verfahren in Chicago

Der eindeutigste bestätigte Klageeintrag ist ein am 07.05.2026 in Chicago eingereichtes Bundesverfahren: Hu v. Jump Trading, LLC et al, Nr. 1:26-cv-05335. Justia Dockets und PACERMonitor nennen beide den U.S. District Court for the Northern District of Illinois, wodurch aus einem vagen Bericht über eine „Klage in Chicago“ ein konkreter, durchsuchbarer Fall wird.

Feld	Bestätigtes Detail
Fall	Hu v. Jump Trading, LLC et al
Aktenzeichen und Gericht	1:26-cv-05335, U.S. District Court for the Northern District of Illinois
Eingereicht	07.05.2026
Registerklassifizierung	Racketeer/Corrupt Organization; 18 U.S.C. § 1962
In der Registerzusammenfassung aufgeführte Beklagte	Jump Trading, Jump Crypto Holdings, Tai Mo Shan, Kanav Kariya und William DiSomma

Diese Registerzusammenfassung ist der stärkste bestätigte prozessuale Anker der Geschichte. Sie belegt, dass Zhewen Hu eine bundesrechtliche Zivilklage gegen mit Jump verbundene Beklagte erhoben hat und dass der Fall nicht bloß ein Gerücht oder eine wiederaufbereitete Terra-Klage ist. Die nächste entscheidende Frage lautet, ob diese bestätigte Bundesgerichteinreichung dieselbe Klage ist, die in Berichten auch Zhang Yongfeng und eine Schadensersatzforderung von 500 Millionen US-Dollar nennt.

Zhang Yongfeng und die Forderung von 500 Millionen US-Dollar bleiben ungeklärt

Das verfügbare Register belegt bislang nicht, dass Zhang Yongfeng im selben Bundesverfahren wie Jump Trading Beklagter ist. Berichte haben Hu als Kläger gegen Jump Trading und Zhang Yongfeng gemeinsam dargestellt, doch die derzeit sichtbare Zusammenfassung zu Hu v. Jump Trading, LLC et al führt mit Jump verbundene Unternehmen sowie Kanav Kariya und William DiSomma auf, nicht jedoch Zhang.

Diese Abweichung ist bedeutsam, weil sie beeinflusst, wie Leser den gesamten Streit verstehen. Dieselben Berichte charakterisieren die Angelegenheit als Wertpapierbetrug im Zusammenhang mit Hus früheren Verlusten bei TerraUSD und LUNA sowie einem späteren Token-Zusammenbruch, während die Metadaten des Bundesgerichtsregisters stattdessen auf eine RICO-Klassifizierung gemäß 18 U.S.C. § 1962 hinweisen. Ohne den Klageschriftsatz lässt sich noch nicht sagen, ob auch Ansprüche nach Wertpapierrecht enthalten sind, ob Zhang in einer längeren Parteienliste erscheint oder ob ein separater Streit Hu gegen Zhang mit der Jump-Geschichte vermischt wurde.

Die Informatikfakultät der Rutgers University bestätigt, dass Yongfeng Zhang dort außerordentlicher Professor ist. Diese akademische Identität verbindet ihn jedoch für sich genommen nicht mit dem Bundesverfahren gegen Jump. Vorerst lautet die zentrale Erkenntnis: Die Klage ist real, während die genaue Überschneidung zwischen der Jump-Einreichung, der berichteten Summe von 500 Millionen US-Dollar und den Vorwürfen gegen Zhang weiterhin erst anhand der eingereichten Schriftsätze geklärt werden muss.

Der nächste entscheidende Schritt sind die Klageschrift und weitere Registeraktivitäten

Die Existenz des Bundesverfahrens ist bestätigt, doch die materiellen Vorwürfe müssen weiterhin anhand der Klageschrift und späterer Registereinträge richtig eingeordnet werden. Die aktuellen Registerzusammenfassungen enthalten weder eine Aufschlüsselung des Schadensersatzes noch eine detaillierte UST- oder LUNA-Theorie oder Angaben dazu, ob die beantragte Abhilfe Ersatzschaden, Strafschadenersatz, Rückabwicklung oder etwas Umfassenderes einschließt.

Das bedeutet auch, dass es bislang keine bestätigte öffentliche Grundlage dafür gibt, wie die berichteten 500 Millionen US-Dollar berechnet wurden, wie Hu das Verhalten von Jump mit seinen Verlusten verknüpft oder ob ein mit Zhang verbundenes Token-Projekt im selben Verfahren vorgetragen wird. Ebenso wichtig ist, dass die sichtbaren Unterlagen bislang weder den Zustellungsstatus noch eine Antwort der Beklagten, eine geänderte Klageschrift oder einen Verhandlungstermin belegen.

Praktisch betrachtet wird das nächste aussagekräftige Update von einem Registerereignis kommen, das den Text der Klageschrift offenlegt, oder von einer späteren Einreichung, die Parteinamen und Anspruchszahlen bestätigt. Bis dahin ist die belastbarste Lesart eng gefasst: Ein Bundesverfahren in Chicago gegen mit Jump verbundene Beklagte wurde eingereicht, doch die umfassendere Erzählung zu Terra-Verlusten, Zhang Yongfeng und der vollständigen Schadensersatztheorie ist weiterhin nur teilweise geklärt.