La estrategia de poder de Pearl: no eliminar a los mineros inútiles, sino eliminarlos naturalmente a través de las leyes económicas

Ingresos secundarios de la minería: ¿Cómo Pearl permite que la GPU de razonamiento de IA derrote a los mineros puros?

Escrito por: @aliomerhorzum

Compilado por: AididiaoJP, Foresight News

Nota del editor: Pearl es un proyecto de cadena pública L1 basado en "Prueba de Trabajo Útil" (Proof-of-Useful-Work, PoUW), fundado por Omri Weinstein, doctor en matemáticas de la Universidad de Princeton y profesor de teoría de complejidad computacional en la Universidad de Columbia. Su idea central es permitir que los mineros utilicen GPU para realizar multiplicaciones de matrices, que son los cálculos subyacentes para el razonamiento de modelos de lenguaje grande, en lugar de cálculos hash tradicionales, intentando así que la potencia de minería sirva tanto para el razonamiento de IA como para la seguridad de la red blockchain. La red principal de Pearl se lanzará en abril de 2026, con un suministro máximo de 2.1 mil millones de tokens PRL, adoptando una curva de emisión decreciente en lugar del mecanismo de reducción a la mitad de cuatro años de Bitcoin. El proyecto afirma tener un lanzamiento completamente justo, sin pre-minado, sin distribución a fundadores y sin rondas de capital de riesgo. Hasta octubre de 2026, el porcentaje de circulación de PRL es de aproximadamente el 16%, con un FDV de entre 2.8 y 4 mil millones de dólares. Pearl ha colaborado con Together AI para lanzar una interfaz de razonamiento Gemma con descuentos de más del 25% y se ha unido al programa de aceleración Inception de NVIDIA. Su controversia central radica en que el protocolo de consenso en cadena no puede distinguir si los cálculos realizados por los mineros son tareas de razonamiento de IA reales o matrices aleatorias, un problema que ha suscitado investigaciones empíricas en la academia.

Una de las malentendidos más comunes sobre Pearl es pensar que su mecanismo de "Prueba de Trabajo Útil" puede garantizar que cada minero esté realizando razonamientos de IA útiles. La realidad es diferente. Y creo que no debería ser así.

Una GPU realiza multiplicaciones de matrices para solicitudes de razonamiento reales, mientras que otra GPU realiza multiplicaciones de matrices aleatorias para la minería; para Pearl, ambos tipos de trabajo son igualmente válidos. El protocolo no sabe si alguien ha pagado por estos cálculos. Esto no es un defecto, sino un diseño. La distinción entre minería útil y minería inútil debería ser determinada por la economía, no por el protocolo.

¿Qué significa realmente el 5% de gastos?

Pearl utiliza la multiplicación de matrices como base para la prueba de trabajo, y la multiplicación de matrices es uno de los cálculos más centrales en el razonamiento de IA moderna. De esta manera, una misma GPU puede realizar razonamientos para los clientes mientras produce trabajo que ayuda a proteger la red monetaria. Pero hacer que los cálculos sean verificables no es gratis.

Pearl necesita realizar operaciones adicionales como aleatorización y compromisos criptográficos para construir y verificar pruebas de cálculo. Estas operaciones consumen recursos, y esa es la carga de la minería.

Cuando Pearl dice que su objetivo es reducir los gastos a menos del 5%, se refiere a convertir los cálculos de razonamiento en trabajo minero, donde el costo adicional debe ser lo suficientemente pequeño en comparación con simplemente realizar razonamientos. No significa que solo el 5% de los cálculos sean útiles. La multiplicación de matrices subyacente puede servir a ambos propósitos.

Pero un bajo costo no significa que la GPU de razonamiento pueda producir la misma cantidad de potencia de minería que un minero especializado. Son dos cosas diferentes.

¿Por qué las GPU de razonamiento no pueden competir con los mineros profesionales?

Porque las GPU que sirven para razonamientos reales no siempre realizan multiplicaciones de matrices a máxima capacidad cada segundo. Las características de cálculo de la carga de razonamiento son completamente diferentes. En la fase de pre-carga, el modelo procesa las entradas, y la GPU puede realizar muchas multiplicaciones de matrices; en la fase de decodificación, el modelo genera tokens uno por uno, y el rendimiento a menudo está limitado por el ancho de banda de la memoria, no por la pura capacidad de cálculo.

Los mineros especializados pueden hacer que las GPU realicen multiplicaciones de matrices de manera continua. Los proveedores de razonamiento no pueden hacer esto porque deben atender a los clientes y cumplir con los requisitos de latencia, y muchas cargas de trabajo no utilizan completamente la capacidad de la GPU.

Por lo tanto, hay dos preguntas que deben considerarse por separado: ¿cuánto ralentizará la generación de pruebas para la multiplicación de matrices? ¿Cuánto trabajo minero puede realmente completar una GPU de razonamiento? Estas dos cosas no son lo mismo.

Reducir los gastos hará que sea más atractivo realizar razonamientos y minería simultáneamente; mejorar la utilización de la GPU, el procesamiento por lotes y la programación de cargas de trabajo aumentará la cantidad de cálculos mineros que los proveedores pueden producir. Ambas son importantes. Y creo que la segunda es donde se encuentra la mayor oportunidad.

¿Por qué los mineros puros eventualmente quedarán en desventaja?

Imaginemos dos operadores con niveles de hardware comparables. Uno es un minero especializado que solo gana PRL protegiendo la red mediante multiplicaciones de matrices. El otro es un proveedor de razonamiento que obtiene ingresos tanto de los clientes que utilizan la GPU como de los cálculos que cumplen con los requisitos de esos pedidos para ganar PRL.

Ambos compiten por las recompensas de minería, pero solo el segundo tiene un flujo de ingresos secundario. Esta diferencia cambiará la contabilidad económica.

El minero especializado debe cubrir sus costos de hardware, electricidad y operación solo con las recompensas de minería. El proveedor de razonamiento puede cubrir parte o incluso todos sus costos con su negocio principal, convirtiendo la minería en ingresos adicionales. A medida que la competencia se intensifica y los márgenes de ganancia de la minería se reducen, los operadores que dependen únicamente de las recompensas de minería enfrentarán más presión que sus competidores que también tienen ingresos de razonamiento con el mismo hardware. Los mineros con dos flujos de ingresos sobrevivirán, mientras que aquellos con solo uno no lo harán.

Esto no significa que los mineros puros desaparecerán de la noche a la mañana. Pueden tener electricidad más barata, hardware más eficiente, costos de capital más bajos u otras ventajas. Pero Pearl crea una ventaja económica estructural para la potencia productiva que Bitcoin nunca tuvo. A medida que más proveedores de razonamiento se unan, esta ventaja se ampliará.

¿Cuánta potencia global necesita realmente Pearl?

Esta es la pregunta que encuentro más interesante. La gente tiende a pensar que Pearl debe conectar la mayoría de las GPU del mundo para que el razonamiento útil se convierta en la principal fuente de seguridad de la red. No creo que sea así.

La clave no es solo cuántas GPU se conectan a Pearl, sino cuánta multiplicación de matrices útil y minera pueden contribuir. Una GPU en servicio puede contribuir con una potencia de minería muy inferior a la de una máquina minera especializada debido a la carga de trabajo, el procesamiento por lotes y la utilización. Pero la industria del razonamiento de IA es enorme y sigue creciendo. Si una parte suficientemente grande de la potencia productiva, aunque solo sea una parte de su capacidad utilizable, se contribuye a Pearl, la potencia de minería resultante podría ser bastante considerable.

Más importante aún, a diferencia de los mineros puros, estos operadores no necesariamente dependen de las recompensas de minería para sobrevivir. Este cambio no requiere prohibiciones a nivel de protocolo, solo necesita que la potencia productiva se vuelva lo suficientemente competitiva en el mercado de minería. Al final, las leyes económicas pueden hacer lo que las reglas del protocolo nunca necesitaron hacer.

La verdadera oportunidad: hacer que el razonamiento y la minería se complementen mutuamente

Los gastos de minería deben disminuir, el rendimiento del razonamiento debe mantenerse competitivo, y la utilización de GPU, el procesamiento por lotes y el enrutamiento deben mejorar. Los proveedores también necesitan una infraestructura confiable que les permita participar en Pearl sin perjudicar sus negocios existentes.

Esto no sucederá automáticamente. Pero creo que la ventaja competitiva más importante de Pearl aparecerá aquí. No se trata de convencer a los proveedores de la nube para que se conviertan en mineros, sino de hacer que la minería sea una extensión natural de su negocio de razonamiento existente.

Piense en la escala que está ocurriendo. El mundo está gastando billones de dólares en construir la infraestructura para la inteligencia productiva, y millones de GPU competirán para proporcionar servicios de razonamiento de la manera más eficiente posible. Cada punto porcentual de ingresos adicionales se volverá importante. Lo que Pearl puede ofrecer a estos proveedores es algo que las redes de minería tradicionales no pueden: ganar recompensas de minería a partir de cálculos por los que ya han sido compensados.

A medida que más proveedores de razonamiento se unan, la red será más segura, la competencia en minería será más intensa y la contabilidad económica de los mineros puros se volverá cada vez más difícil de calcular. En algún momento, las máquinas que protegen a Pearl probablemente no se construyeron originalmente para minar Pearl.

Pearl no necesita que el mundo construya más máquinas para garantizar la moneda. Necesita que el mundo construya las máquinas que ya está construyendo.

Necesitamos mineros inútiles hasta que ya no los necesitemos. Creo que la transición de la minería pura a cálculos productivos económicamente será uno de los desarrollos más importantes en la historia de la prueba de trabajo.