¿Por qué ICE confisca los teléfonos y documentos de las personas?

Key Takeaways

• Las acciones de ICE en Minneapolis han levantado serias preocupaciones legales y éticas sobre las violaciones de la Cuarta Enmienda relacionada con registros y confiscaciones sin orden judicial.
• A pesar de no enfrentar cargos, manifestantes y detenidos han sido despojados de sus pertenencias personales, incluidos teléfonos y documentos críticos, lo que genera disrupciones en sus vidas cotidianas.
• La falta de respuesta por parte del Departamento de Seguridad Nacional sobre estas prácticas ha alimentado la inquietud entre los abogados defensores de derechos civiles y contra la inmigración.
• Las prácticas de ICE están siendo ampliamente denunciadas por abogados y activistas, quienes argumentan que estas acciones están creando un clima de temor y desconfianza en la comunidad.

WEEX Crypto News, 2026-02-12 14:39:35

Investigación de las Confiscaciones de ICE

La reciente intensificación de las actividades del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de los Estados Unidos (ICE, por sus siglas en inglés) en Minneapolis ha suscitado una oleada de preocupaciones entre abogados defensores de derechos civiles, activistas, y residentes locales. En particular, la confiscación de teléfonos móviles y documentos personales, incluso cuando los individuos no enfrentan cargos, ha sido motivo de profundo escrutinio. Esta preocupación se ve amplificada por el inestable entorno político y social de la región, donde tales acciones parecen quedar fuera de cualquier supervisión judicial directa.

Las acciones de ICE han cobrado relevancia en las calles después de que agentes federales dispararan y mataran a Renee Good el 7 de enero de 2026, cerca de Portland Avenue y la 34th Street. La situación que enfrentó Gust Johnson, un veterano de combate del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos, capturó gran atención mediática. Johnson fue liberado de una detención con marcas visibles en su cuerpo, luego que sus interacciones con los agentes federales resultaran en un altercado físico. A pesar de las acusaciones de agresión por parte de los agentes federales, Johnson argumenta haber sido, de hecho, la víctima de una agresión injustificada. Después de ser liberado, se encontró sin su teléfono móvil, el cual fue retenido como parte de una supuesta investigación en su contra.

Johnson fue testigo del uso controversial de la fuerza por parte de los agentes en una protesta, donde se lamentaban muertes previas a manos de las autoridades. Su respuesta emocional ante estos hechos revela también las profundas heridas causadas por tales incidentes en las comunidades locales. La pérdida de su teléfono no fue un evento aislado. Numerosos individuos, tanto observadores como manifestantes en estas escenas públicas, han visto cómo sus pertenencias son retenidas de manera similar, desde teléfonos y documentos hasta dinero en efectivo y llaves. Esto representa una serie de desafíos legales y personales, dificultando la vida diaria de estas personas.

El Rol de ICE en la Confiscación de Pertenencias

La naturaleza arbitraria de estas confiscaciones ha generado un extenso debate sobre la legalidad de las acciones de ICE bajo la Cuarta Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, que protege a los ciudadanos contra registros y confiscaciones irrazonables. Kevin Riach, un abogado defensor y especialista en derechos civiles, ha planteado preocupaciones sobre violaciones potenciales de esta enmienda, especialmente dado que muchos de los afectados no enfrentan ningún cargo. Las prácticas de vigilancia llevadas a cabo por agentes federales que incluyen tecnologías avanzadas como lectores de placas y software de reconocimiento facial, sirven para amplificar estas preocupaciones, extendiendo un manto de sospecha sobre derechos y libertades fundamentales.

ICE ha seguido una política de confiscación de teléfonos y documentos sin proporcionar una base justificada, lo cual ha sido calificado por algunos abogados de inmigración como una “crueldad adicional”. Los documentos de trabajo, por ejemplo, son retenidos con frecuencia a pesar de órdenes judiciales que dictaminan que las detenciones son ilegales y que, por ende, las personas deben ser liberadas con todas sus pertenencias. Esta práctica no sólo interfiere con la vida cotidiana de los inmigrantes, sino que además impone costosos y largos procesos para recuperar documentos vitales. Reemplazar un permiso de trabajo perdido puede costar más de $500 y demorar cerca de un año.

La temida táctica ha sido criticada por la manera en que afecta a los individuos, particularmente porque muchos de los incautados documentos contienen información privada sumamente confidencial. Fotografías, mensajes de texto, y registros bancarios son parte del contenido que se encuentra en los teléfonos móviles. A pesar de esto, ICE no ha proporcionado una justificación clara sobre el uso que da a estos dispositivos ni el tiempo que permanecen retenidos.

Cuestiones Legales y Derechos Individuales

La cuestión se complica aún más con la revelación de que ICE ha implementado un memorando interno que valida la utilización de fuerza sin una orden judicial para ingresar a domicilios. Este enfoque ha sido documentado por reportes de que agentes no sólo hacen uso de la violencia para realizar arrestos, sino que también ingresan a hogares sin las necesarias autorizaciones legales. Durante estos incidentes, los residentes han reportado ser fotografiados, seguidos hasta sus domicilios, e informados que sus datos han sido incorporados a bases de datos, todo sin un respaldo judicial específico.

Johnson, como muchos otros en su situación, logró rastrear la ubicación de su teléfono dentro de la estación de detención, localizada en el Edificio Federal Bishop Henry Whipple, y luego observó a través de su hija que el teléfono se encendía nuevamente días después tras ser aparentemente recargado. Estos rastreos refuerzan la idea de que las confiscaciones no son meros accidentes administrativos, sino prácticas deliberadas bajo el amparo de operativos federales de suma amplitud, como es el caso de la Operación Metro Surge.

La inclusión de Grace en esta narrativa ofrece una perspectiva adicional sobre las prolongadas dificultades para recuperar las pertenencias. Después de que agentes federales destrozaran las ventanas de su coche, Grace fue llevada a una detención de corta duración, durante la cual su iPhone 16 fue confiscado bajo el argumento de ser necesario para extraer evidencia. A pesar de no haber sido acusada de delito alguno, Grace tuvo que enfrentar un tortuoso trayecto administrativo solamente para recuperar un recurso esencial en su vida diaria.

La Respuesta y las Acciones de ICE

La falta de claridad en las acciones de ICE ha sido una constante en esta situación. Ni las víctimas ni los abogados han recibido explicaciones documentadas ni seguimiento claro por parte del Departamento de Seguridad Nacional sobre la base legal para confiscar pertenencias sin cargos concretos. Esto aumenta el temor a acciones futuras impredecibles y socava la confianza en el sistema judiciario y en las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley.

No obstante, en una rara victoria legal, una coalición de abogados logró recientemente la devolución de una docena de teléfonos confiscados, incluido el de Johnson. Sin embargo, un incalculable número de dispositivos siguen detenidos, lo que resalta la magnitud del problema. El proceso para recuperar un teléfono móvil, tal como lo experimentaron estos individuos, es arduo y falto de transparencia, complicando la capacidad de respuesta de aquellos atrapados en este enredo administrativo.

Perspectivas a Futuro

El panorama para quienes se ven atrapados en estos operativos es incierto. La controversia sobre las confiscaciones de ICE se sitúa en el centro del debate nacional sobre prácticas de control migratorio, transparencia gubernamental y derechos civiles básicos. Mientras las comunidades lidian con los efectos de estas prácticas, el llamado a una revisión y supervisión más estricta se intensifica en los tribunales y en la sociedad civil.

La acción y la inacción pueden generar un impacto duradero en la percepción pública de ICE y del sistema legal estadounidense. Como resultado, las conversaciones sobre reformas y la implementación de políticas justas continúan ganando fuerza, en un esfuerzo por equilibrar la necesidad de seguridad con el respeto por los derechos humanos fundamentales.

FAQ

¿Qué derechos tienen las personas si ICE confisca sus pertenencias sin cargos formales?

Las personas tienen derechos bajo la Cuarta Enmienda para protegerse contra registros y confiscaciones irrazonables. Los afectados deben buscar asistencia legal para desafiar cualquier acción que pueda violar estos derechos.

¿Es común para las autoridades confiscar teléfonos sin emitir cargos?

Aunque las confiscaciones de teléfonos móviles por parte de autoridades no son inéditas, se espera que tales acciones estén acompañadas por procesos legales claros. Sin embargo, en la situación reportada en Minneapolis, estas confiscaciones parecen ocurrir sin tales formalidades.

¿Qué sucede con los datos personales en teléfonos confiscados por ICE?

Aunque se espera que el acceso a información privada se limite a contextos legales claros, la falta de transparencia en las prácticas de ICE ha generado preocupaciones sobre el uso no regulado de datos personales en dispositivos confiscados.

¿Qué consejos legales se dan a quienes han tenido sus pertenencias confiscadas por ICE?

Las personas afectadas deben buscar asesoría legal inmediatamente, reportar todos los eventos en detalle a sus abogados, y seguir procedimientos legales establecidos para la recuperación de sus pertenencias.

¿Cuál es el marco legal que permite a ICE realizar estas confiscaciones?

Un memorando interno de ICE ha afirmado su derecho a usar la fuerza sin orden judicial, algo que ha sido objeto de críticas por parte de defensores de derechos civiles y expertos legales que cuestionan su compatibilidad con los principios constitucionales.