¿Quién realmente capta los ingresos de las criptomonedas?

Los ingresos siguen estando ampliamente concentrados fuera de la cadena

El debate sobre la distribución de ingresos entre actores en la cadena y empresas centralizadas continúa. Citando cifras de ARK Invest, que evalúan en aproximadamente 8 mil millones de dólares los ingresos anuales generados en la cadena frente a casi 70 mil millones para las empresas de criptomonedas centralizadas, Lorenzo Valente, investigador de ARK, subraya la magnitud de la discrepancia que persiste entre los dos universos.

El inversor Santiago R. Santos retoma estos datos para profundizar el análisis. Según él, esta brecha de aproximadamente nueve a uno muestra que la teoría según la cual los protocolos de código abierto terminarían captando la mayor parte del valor no se ha verificado hasta ahora.

Esta concentración de ingresos también se explica por la evolución de las infraestructuras blockchain. La multiplicación de Layer 2 y blockchains de bajos costos aumenta la capacidad disponible y reduce el costo de las transacciones. Una evolución favorable para los usuarios, pero que ejerce presión sobre los ingresos directamente derivados del espacio de bloque.

Circle y el paradoja de los stablecoins

Los stablecoins también ilustran este problema de captura de valor. En el segundo trimestre, circularon 14.800 millones de dólares en USDC en la cadena, lo que representa un aumento del 151 % interanual.

Sin embargo, esta explosión de volúmenes solo ha llevado a un aumento limitado de los ingresos de Circle. El grupo registró 701 millones de dólares en ingresos y ingresos de reservas, un aumento del 7 %. De este total, 668 millones provinieron de los intereses generados por las reservas, cuyo rendimiento promedio ha caído al 3,5 %.

Por lo tanto, miles de millones de dólares pueden circular en las blockchains sin que estas capten una parte proporcional de la actividad. Una parte importante del valor regresa a las empresas que controlan la emisión de stablecoins y su conexión con el sistema financiero tradicional.

Hyperliquid y la "Fat App Thesis"

Este debate vuelve a poner de actualidad la "Fat App Thesis", que toma el contra-pie de la famosa "Fat Protocol Thesis". Esta última suponía que blockchains como Ethereum captarían más valor que las aplicaciones construidas sobre ellas.

Pero ahora, la disminución de tarifas y la multiplicación de blockchains tienden a banalizar la infraestructura. El valor puede entonces desplazarse hacia las aplicaciones que controlan la interfaz, la liquidez y, sobre todo, la relación con el usuario.

Hyperliquid es uno de los ejemplos más avanzados de esta lógica. La plataforma controla su blockchain, su motor de trading y su interfaz, lo que le permite conservar una parte importante del valor generado. Actualmente muestra 47 millones de dólares en tarifas en 30 días, de los cuales 32,65 millones son ingresos para el protocolo. En doce meses, DefiLlama estima su ritmo anualizado en aproximadamente 1 mil millones de dólares en tarifas y 755 millones de dólares en ingresos.

Una frontera cada vez más difusa

Las recientes evoluciones del sector permiten finalmente matizar las dos tesis. La actividad financiera puede efectivamente migrar hacia las blockchains, como anticipa ARK, sin que las blockchains mismas recuperen necesariamente la mayor parte de los ingresos.

La cuestión central se convierte entonces en menos dónde se genera el valor que quién logra captarlo. En 2026, la ventaja parece ir a los actores capaces de reunir infraestructura, liquidez, distribución y, sobre todo, la relación con el usuario.