مدل خطرات DeFi: بدون ابزارهای مسئولیت‌پذیری، شکست‌های پیوسته

نکات کلیدی:

• اتحادیه مالی غیرمتمرکز (DeFi) به سرعت رشد کرده است، اما مدل مدیریت ریسک فاقد نظارت و مسئولیت‌پذیری است.
• پس از سقوط Stream Finance در سال 2025، نقاط ضعف کلیدی مدل “Curator” روشن شد.
• معاملات بازبینی نشده، خطرات تمرکزی و انگیزه‌های نامتوازن، شکست‌های مشابه را تشویق می‌کنند.
• فناوری‌های اثبات ذخایر و افشا می‌توانند به شفافیت و مسئولیت‌پذیری کمک کنند.
• اتخاذ اقدامات تنظیمی و پاسخگویی می‌تواند باعث کاهش میزان خطرات اقتصادی در DeFi شود.

ظهور واسطه‌های مالی جدید: Curators

از سال 2020، DeFi به شدت گسترش یافته است و واسطه‌های جدیدی تحت عنوان “Curators” ظاهر شده‌اند. این ارزیابان ریسک، مدیران سرمایه‌گذاری و برنامه‌ریزان استراتژی میلیاردها دلار از سپرده‌های کاربران را مدیریت می‌کنند. آن‌ها بدون هیچ نوع مجوز و نظارت، مسئولیت‌هایی مانند تعیین پارامترهای ریسک و انتخاب انواع وثیقه را برعهده دارند.

با سقوط Stream Finance در نوامبر 2025، کاستی‌های ساختار مدیریت ریسک آشکار شد و خسارت‌های سنگینی در پی داشت. نبود مقررات و شفافیت هویت به این مسئله دامن می‌زند و کاربران به راحتی می‌توانند شروع به پذیرش ریسک‌های بی‌پروا کنند.

شکست‌های اجتناب‌ناپذیر: Stream Finance و پیامدهای آن

پروتکل‌های مانند Morpho و Euler به عنوان زیرساخت‌های وام‌دهی بدون مجوز فعالیت می‌کنند. هر کسی می‌تواند با ساختن خزانه‌ها و جذب سپرده‌ها، به عنوان مدیر ریسک عمل کند. این مدل بدون مجوز، هم به نوآوری و هم به تراکنش‌های شفاف اجازه می‌دهد. اما نبود دروازه‌بان‌ها به مشکلات بنیادی منجر شده است.

افشا و شفافیت محدود باعث شده تا مدیران ریسک نتوانند به درستی مسئولیت‌های خود را برآورده کنند. عملیات بدون افشا و کمبود سرمایه از مشکلات جدی این مدل است.

اشتراک در منافع: تضاد منافع RE7 Labs

دریافت هزینه برای مدیریت دارایی‌ها انگیزه مدیران را برای افزایش سپرده‌ها و بازدهی‌ها ترغیب می‌کند، حتی به بهای پذیرش ریسک‌های بالایی که کاربران ممکن است از آن‌ها آگاه نباشند.

مدل حاضر نه تنها این رفتار را تشویق نمی‌کند، بلکه رفتار محتاطانه را نیز مستقیماً تنبیه می‌کند. مدیران ریسک باید انگیزه‌های صحیحی برای کاهش ضرر داشته باشند. الزامات سرمایه و افشا می‌تواند به بهبود این وضعیت کمک کند.

رها شدن بدون مسئولیت‌: حادثه Morpho

در موارد زیان به مشتریان در سیستم‌های سنتی، بررسی‌های نظارتی و احتمالاً عواقب قانونی وجود دارد. اما در DeFi، به دلیل نبود ابزارهای قانونی و مسئولیت‌پذیری، این زیان‌ها تنها به دردسرهای شغلی محدود می‌شود.

عدم وجود یک سیستم پاسخگویی قوی باعث شده است که حتی در صورت شکست‌های بزرگ، عاملان واقعی تحت تجریم قرار نگیرند. شفافیت بیشتر و احراز هویت‌های دقیق می‌تواند به کاهش این نقطه ضعف کمک کند.

توهم حرفه‌ای: استراتژی جعبه‌سیاه

رویکردهای جذاب و حرفه‌ای در ظاهر، اما در واقع فاقد زیرساخت و تجربه کافی برای مدیریت مناسب ریسک، باعث می‌شود کاربران بدون ارزیابی دقیق به آن اعتماد کنند. استفاده از اصطلاحات پیچیده و طراحی‌های فریبنده باعث اعتماد بی‌اندازه کاربران به این سیستم‌ها می‌شود. اثبات ذخایر و افشا می‌تواند این ضعف‌ها را برطرف کند.

نتایج تکنیکی و پیشنهادات

برای بهبود سیستم‌های جاری و کاهش میزان خطرات اقتصادی در DeFi، نیازمند اقدامات تنظیمی و پاسخگویی هستیم:

• افشای هویت: مدیران ریسک باید هویت واقعی خود را فاش کنند و پاسخگویی قانونی در صورت تقلب یا بی‌توجهی جدی امکان‌پذیر شود.
• الزامات سرمایه: مدیران باید برای تضمین سرمایه‌ای مشخص، پاسخگو باشند.
• افشای الزامی: ارائه اطلاعات شفاف و به روز در مورد استراتژی‌ها، نسبت‌های اهرم و ریسک‌های موجود.
• اثبات ذخایر: استفاده از فناوری‌هایی مانند Merkle trees و zero-knowledge proofs برای اثبات ذخایر معتبری است که می‌تواند شفافیت را افزایش دهد.
• محدودیت تمرکز: جلوگیری از تخصیص غیرمعمول سپرده‌ها به یک طرف و افزایش نظارت بر تمرکز تنقلاتی.

نتیجه‌گیری

مدل حاضر در DeFi با نبود ابزارهای پاسخگویی مؤثر، خطرات پیوسته‌ای را به دنبال دارد. در حالی که این سیستم‌ها بازدهی سرمایه را افزایش می‌دهند، اما باید با به‌کارگیری ابزارهای مسئولیت‌پذیری مورد تقویت قرار گیرند تا از تکرار شکست‌های مشابه در آینده جلوگیری شود.

سوالات متداول

چه چیزهایی باعث سقوط Stream Finance شد؟

تمرکز وام‌دهی‌های بیش از حد به یک مدیر بی‌نام و شرایط اهرم بالا.

چرا شفافیت و افشا در DeFi اهمیت دارد؟

افشا به کاربران اجازه می‌دهد خطرات را درک کنند و از پذیرش ریسک‌های بی‌مورد جلوگیری کنند.

چگونه می‌توان پاسخگویی مدیران ریسک را بهبود داد؟

افشا و هویت قانونی مشخص برای افزایش مسئولیت‌پذیری مدیران مهم است.

تفاوت بین DeFi و مالی سنتی در کجاست؟

سنتی‌ها معمولاً ابزارهای نظارتی و قانونی قوی‌تری دارند، در حالی که DeFi بیشتر بر اساس شفافیت عملیات کار می‌کند.

فناوری اثبات ذخایر چگونه کار می‌کند؟

از طریق Merkle trees و zero-knowledge proofs، بدون افشای جزئیات حساب، اثبات می‌شود.