متن کامل گفتگوی بین شیاو فنگ و ویتالیک: تعریف مجدد مرزها و آینده اتریوم از امنیت سخت‌افزاری، ساده‌سازی هوش مصنوعی تا رمزنگاری مقاوم در برابر کوانتوم

سازمان‌دهنده: زنجیره وانچین

در بعدازظهر ۲۲ آوریل، شیاو فنگ، رئیس زنجیره وانچین و رئیس و مدیرعامل گروه هاش‌کی، گفتگویی غیررسمی با ویتالیک بوترین، هم‌بنیان‌گذار اتریوم، در محل اصلی کارناوال وب ۳ هنگ کنگ ۲۰۲۶ داشتند و بر روی موضوع "چشم‌انداز آینده ------ مرحله بعدی برنامه‌های اتریوم" تمرکز کردند. متن زیر بر اساس یادداشت‌های مختصر در محل گفتگوی غیررسمی سازمان‌دهی شده است، با ویرایش‌های جزئی که بر معنای اصلی تأثیر نمی‌گذارد.

شیاو فنگ: دوستان، به دومین گفتگوی غیررسمی با ویتالیک خوش آمدید. ما سال گذشته نیز یکی برگزار کردیم. ویتالیك، آیا می‌خواهید به همه سلام کنید؟

ویتالیك بوترین: سلام به همه! شما همه فوق‌العاده‌اید!

شیاو فنگ: شما همیشه فوق‌العاده‌اید!

در واقع، درست قبل از اینکه به صحنه برویم، بحثی درباره ترکیب سخت‌افزار هوشمند و بلاک‌چین وجود داشت. من همچنین می‌دانم که در چند هفته گذشته، ویتالیک با بسیاری از شرکت‌ها و کارآفرینان مرتبط با چیپ‌ها و سخت‌افزار هوشمند ملاقات کرده است. وقتی این خبر را شنیدم، کنجکاو شدم: چرا در این لحظه ناگهان به سخت‌افزار هوشمند و چیپ‌ها این‌قدر علاقه‌مند شده‌اید؟ چه تقاطعی بین این علایق و اتریوم می‌بینید؟ می‌خواهم از شما بخواهم که ابتدا درباره این موضوع صحبت کنید.

ویتالیك بوترین: ما به تازگی شروع به فکر کردن درباره موضوعات زیادی کرده‌ایم، علاوه بر امنیت منبع باز تمام‌پشته. تمام‌پشته به هر لایه‌ای از برنامه اشاره دارد، از جمله لایه برنامه—اگر وب‌سایت باشد، پس مرورگر یک لایه است، سیستم‌عامل لایه دیگری است و سخت‌افزار نیز یک لایه است، بنابراین لایه‌های مختلف زیادی وجود دارد.

اگر هر یک از لایه‌ها امن نباشد، پس کل سیستم امن نیست. ما همیشه گفته‌ایم که می‌خواهیم چیزهای امنی بسازیم که به اعتماد متمرکز نیاز نداشته باشند، اما اگر واقعاً می‌خواهیم این کار را انجام دهیم، باید به هر لایه اهمیت بدهیم.

من می‌بینم که بسیاری از مردم می‌گویند که دارندگان ETH هستند. پس، امنیت ETH شما چگونه تضمین می‌شود؟ اولین مورد کیف پول شماست؛ دومین مورد سیستم‌عامل کامپیوتر شماست؛ سوم، اگر از کیف پول سخت‌افزاری استفاده می‌کنید، سوال دیگری وجود دارد: چگونه به امنیت کیف پول سخت‌افزاری خود اعتماد می‌کنید؟

علاوه بر این، در دو سال گذشته موضوعی وجود داشته است: همه امیدوارند که برنامه‌های مبتنی بر پلتفرم‌های بلاک‌چین بتوانند در دنیای واقعی بیشتر عمل کنند، که همچنین به سخت‌افزار وابسته است. بنابراین، هر کاری که انجام دهیم، لایه سخت‌افزار مهم است.

شیاو فنگ: درست است. مسائل امنیتی نه تنها در سطوح اتریوم و L2 وجود دارند؛ در واقع، در پروتکل‌های لایه دو اتریوم، سخت‌افزار نیز برای تسریع محاسبات خاص نیاز است. در نهایت، تسریع سخت‌افزاری در حال حاضر یکی از راه‌های حل مسائل عملکرد است. شاید امروز، با توجه به اینکه بلاک‌چین و اتریوم به عنوان زیرساختی برای حمایت از برنامه‌های بیشتر عمل می‌کنند، سخت‌افزار نیز برای تضمین امنیت یا ارائه کارایی و عملکرد بهتر نیاز است. این همچنین به موضوع فروم قبلی مرتبط است.

موضوعی وجود دارد که متوجه شدم شما در حال بحث درباره آن هستید، اما این موضوع چندان با همه طنین‌انداز نشده است؛ فکر می‌کنم این می‌تواند موضوعی بسیار مهم باشد.

ما می‌دانیم که بلاک‌چین و اتریوم هنوز آستانه بالایی برای کاربران نهایی دارند. این فقط درباره کیف پول‌ها نیست، بلکه همچنین قراردادهای هوشمند است، زیرا نه همه توانایی نوشتن یک قرارداد هوشمند کاملاً کاربردی را دارند. شما همچنین به ساده‌سازی اتریوم اشاره کرده‌اید، که من آن را به عنوان کاهش آستانه کاربرد اتریوم درک می‌کنم، به طوری که افراد بیشتری بتوانند به راحتی از اتریوم استفاده کنند.

این من را به تاریخ توسعه کامپیوتر یادآوری می‌کند. سیستم‌عامل‌های اولیه برای کامپیوترها مبتنی بر خط فرمان بودند. بیل گیتس سیستم‌عامل DOS را ایجاد کرد که مبتنی بر خط فرمان بود. اگر سیستم‌عامل‌های کامپیوتری امروز هنوز مبتنی بر خط فرمان بودند، من معتقدم ۹۰٪ از کاربران کامپیوتر در جهان قادر به استفاده از کامپیوترها نخواهند بود زیرا یادگیری آن بسیار دشوار است. بعداً، مرورگرها ظهور کردند و سپس سیستم‌عامل‌های گرافیکی مانند ویندوز ظاهر شدند.

با پایین آمدن آستانه، فرآیندهای عملیاتی کامپیوترها ساده‌تر شدند و افراد بیشتری شروع به استفاده از آن‌ها کردند. بزرگ‌ترین ساده‌سازی با ظهور اینترنت موبایل و ظهور اپلیکیشن‌ها اتفاق افتاد. ما می‌دانیم که وی‌چت یک سیستم بسیار پیچیده است، اما به‌صورت یک اپلیکیشن بسته‌بندی شده است و شما می‌توانید آن را با یک انگشت کنترل کنید. به عبارت دیگر، شما می‌توانید یک عملکرد یا برنامه خاص از کامپیوتر را با یک انگشت کنترل کنید.

ما قطعاً منتظر هستیم که اتریوم به تدریج ساده‌تر، خودکار و هوشمند شود و به افراد بیشتری اجازه دهد به راحتی با یک انگشت از اتریوم استفاده کنند. آیا می‌توانید در مورد مسیر و هدف نهایی ساده‌سازی اتریوم که قبلاً ذکر کرده‌اید، توضیح دهید؟

ویتالیك بوترین: من فکر می‌کنم کلمه "ساده‌سازی" در واقع دو معنی دارد.

معنی اول می‌تواند با ساده‌سازی آیفون مقایسه شود. شما یک تلفن دارید و به نظر کاربر بسیار ساده است؛ فشار دادن یک دکمه به شما می‌گوید که چه کاری انجام خواهد داد، اما پشت صفحه، یک سیستم بسیار، بسیار پیچیده وجود دارد.

معنی دوم این است که آن سیستم بسیار، بسیار پیچیده پشت آن را ساده‌تر کنیم.

هر دو مهم هستند. چرا معنی دوم نیز مهم است؟ زیرا اگر یک سیستم خیلی پیچیده باشد، به این معنی است که تنها تعداد کمی از افراد می‌توانند در فرآیند توسعه هسته‌ای شرکت کنند. شما می‌توانید بگویید که سیستم به‌طور نظری بدون اعتماد است، اما اگر هسته سیستم بسیار پیچیده باشد و تنها ۵۰ نفر بدانند که چگونه کار می‌کند، در این صورت همه در جهان هنوز باید به آن ۵۰ نفر اعتماد کنند. بنابراین، سیستمی که خیلی پیچیده باشد نمی‌تواند یک سیستم بدون اعتماد باشد.

نکته دیگر تجربه کاربری است. من فکر می‌کنم که تفاوت‌های زیادی بین رابط‌های خط فرمان و رابط‌های کاربری گرافیکی وجود دارد. یکی از تفاوت‌ها این است که رابط‌های کاربری گرافیکی برای کاربران عادی دوستانه‌تر هستند، اما خط فرمان‌ها نیز مزایای خاص خود را دارند. یکی از مزایای مهم این است که ۵۰ سال پیش، در دوران خط فرمان، فلسفه یونیکس وجود داشت. فلسفه یونیکس محتوای زیادی دارد، یکی از آن‌ها این است: ما باید برنامه‌های بسیار ساده‌ای ایجاد کنیم. یک عملیات کاربر ممکن است همزمان چندین برنامه مختلف را فراخوانی کند. به عنوان مثال، ورودی کاربر به برنامه اول می‌رود، خروجی برنامه اول به ورودی برنامه دوم تبدیل می‌شود و خروجی برنامه دوم به ورودی برنامه سوم تبدیل می‌شود؛ این مفهوم "لوله‌کشی" است.

این مفهوم یک مزیت دارد. در دوران رابط‌های کاربری گرافیکی، یکی از انتقادات یا نارضایتی‌هایی که بسیاری از مردم دارند به نام انحصار دیجیتال یا فئودالیسم دیجیتال شناخته می‌شود. در یک رابط کاربری گرافیکی، نتیجه طبیعی این است که شما یک رابط کاربری دارید که توسط یک شرکت کنترل می‌شود، شما در یک جهان کوچک تحت کنترل یک شرکت زندگی می‌کنید و زندگی دیجیتال شما تحت کنترل آن شرکت است. فلسفه یونیکس کاملاً برعکس است؛ این فلسفه برنامه‌های مختلفی دارد که هر کدام توسط شرکت‌های مختلف ایجاد شده‌اند و آن‌ها می‌توانند از طریق خط فرمان با یکدیگر کار کنند.

اکنون به مرحله سوم رسیده‌ایم که هوش مصنوعی است. در واقع، بنیاد اتریوم توجه بیشتری به هوش مصنوعی آغاز کرده است. سال گذشته، ما تیم کوهاکو را تأسیس کردیم که یک تیم توسعه کیف پول است. ماه گذشته در EthCC، کوهاکو نسخه بتای اول را منتشر کرد و آن‌ها اعلام کردند که نسخه کامل به زودی منتشر خواهد شد. اما ما همه احساس می‌کنیم که مفهوم فعلی "کیف پول" ممکن است در دو سال آینده ناپدید شود؛ آینده هوش مصنوعی است. بنابراین ما باید شروع به فکر کردن درباره کیف پول‌های هوش مصنوعی و چگونگی ایمن‌تر کردن کیف پول‌های هوش مصنوعی کنیم. ما همچنین بیشتر به رابط‌های کاربری هوش مصنوعی فکر می‌کنیم. هوش مصنوعی اساساً نوعی خط فرمان است، اما شما مستقیماً با کامپیوتر صحبت می‌کنید.

شیاو فنگ: با استفاده از زبان طبیعی.

ویتالیك بوترین: بله، این یک خط فرمان به زبان طبیعی است. در دوره سوم، می‌توان گفت که این دوره مزایای هر دو دوره قبلی را دارد: مزایای خط فرمان را دارد، جایی که برنامه‌های کوچک مختلف از شرکت‌های مختلف می‌توانند با یکدیگر کار کنند و در عین حال تجربه کاربری خوبی را نیز ارائه می‌دهد. اگر این کار را به خوبی انجام دهیم، می‌توانیم مزایای خط فرمان و رابط‌های کاربری گرافیکی را ترکیب کنیم. اگر به خوبی انجام شود، نتایج بسیار خوبی خواهد بود، اما ما باید سخت کار کنیم.

شیاو فنگ: عملیات خط فرمان می‌تواند به بسیاری از توسعه‌دهندگان که برنامه‌های کامپیوتری متعددی ایجاد می‌کنند، خدمت کند، در حالی که یک اپلیکیشن جایی است که یک شرکت همه چیز را یکپارچه می‌کند، تمام برنامه‌ها را در آن یک اپلیکیشن قرار می‌دهد. از منظر رفاه مصرف‌کننده، البته بهترین رویکرد این است که اجازه دهیم برنامه‌های مختلفی که توسط توسعه‌دهندگان متعدد ایجاد شده‌اند، به راحتی توسط مصرف‌کنندگان استفاده شوند و رفاه مصرف‌کننده را به حداکثر برسانند. اگر این امکان‌پذیر نباشد، پس باید آن را ساده کنیم تا همه بتوانند از آن استفاده کنند، بنابراین به یک اپلیکیشن تبدیل می‌شود. در پشت اپلیکیشن، در واقع بسیاری از توسعه‌دهندگان دیگر وجود دارند، اما آنها در یک پلتفرم یکپارچه شده‌اند.

اکنون ویتالیک تصور می‌کند که با ورود هوش مصنوعی، ممکن است پدیده‌ای به نام "بازگشت به ریشه‌ها" وجود داشته باشد، که به دستکاری خط فرمان کامپیوترها برگردد. البته، خط فرمان در آن زمان همان خط فرمانی نیست که ما در ابتدا یاد گرفتیم، بلکه خط فرمانی است که از زبان طبیعی استفاده می‌کند، به این معنی که شما یک جمله می‌گویید و کامپیوتر بی‌شماری از برنامه‌ها را در پشت آن به حرکت درمی‌آورد تا به شما در دستیابی به اهداف‌تان کمک کند. من بسیار منتظر هستم که با کمک هوش مصنوعی، کارها را از طریق زبان طبیعی انجام دهم.

به یاد دارم که وقتی درباره ساده‌سازی اتریوم صحبت کردیم، این موضوع قبلاً در کنفرانس جهانی توسعه‌دهندگان اتریوم (Devcon) در شانگهای در سال ۲۰۱۶ مورد بحث قرار گرفته بود، مانند ابزارها یا وسایل فنی برای ساده‌سازی نوشتن قراردادهای هوشمند. به یاد دارم که دو تیم توسعه فنی مختلف در Devcon 2016 درباره تأیید رسمی بحث می‌کردند—استفاده از روش‌های تأیید رسمی برای تأیید تمام برنامه‌ها در اتریوم، از جمله قراردادهای هوشمند مختلف، برای پیدا کردن اشکالات و تبدیل آنها به قراردادهای هوشمند بسیار کامل. اکنون که هوش مصنوعی وارد شده است، آیا هوش مصنوعی ترکیب شده با تأیید رسمی می‌تواند این امکان را فراهم کند که هر کسی، حتی کسانی که مهارت‌های برنامه‌نویسی ندارند یا مهندسان کامپیوتر نیستند، بتوانند یک قرارداد هوشمند برای هدف یا نیاز خود بسازند و اطمینان حاصل کنند که این قرارداد هوشمند اشکالی ندارد، در برابر هکرها آسیب‌پذیر نیست و به خوبی اجرا می‌شود؟ برای پرسش از زاویه‌ای دیگر: تأیید رسمی به مدت ده سال مورد بحث قرار گرفته است؛ امروز، اگر با هوش مصنوعی ترکیب شود، آیا می‌تواند به همه افراد حاضر در اینجا، صرف‌نظر از توانایی برنامه‌نویسی کامپیوترشان، این امکان را بدهد که خودشان قراردادهای هوشمند بنویسند و آنها را در اتریوم اجرا کنند؟

ویتالیك بوترین: بله، موضوع تأیید رسمی اکنون بسیار مهم است. نوشتن قراردادهای هوشمند بخشی حیاتی است. ما در سال ۲۰۱۶ درباره آن بسیار صحبت کردیم زیرا آن سال حمله DAO اتفاق افتاد و همه به اهمیت امنیت قراردادهای هوشمند پی بردند.

اما امسال، کلود میتوس معرفی شد که بسیاری از مردم را شگفت‌زده و حتی ترساند. بر اساس درک فعلی من، کلود میتوس واقعاً از هوش مصنوعی‌های قبلی قدرتمندتر است، اما برخی از آنچه مردم می‌گویند اغراق‌آمیز است. ما نمی‌توانیم فقط به کلود میتوس نگاه کنیم؛ ما باید به روند نگاه کنیم—کلود میتوس بسیار بهتر از هوش مصنوعی یک سال پیش است، هوش مصنوعی سال آینده بسیار بهتر از کلود میتوس خواهد بود و هوش مصنوعی در سال ۲۰۲۹ ممکن است توانایی بسیار ترسناکی در پیدا کردن آسیب‌پذیری‌های مختلف داشته باشد. اکنون من معتقدم تنها راه استفاده از هوش مصنوعی به همراه تأیید رسمی و روش‌های دیگر برای دستیابی به کدی واقعاً امن است، کدی که واقعاً هیچ آسیب‌پذیری جدی ندارد. اکنون، به خاطر هوش مصنوعی، این تقریباً ممکن است و به خاطر توانایی هوش مصنوعی در یافتن آسیب‌پذیری‌های مختلف، این نیز ضروری است.

در حال حاضر، تیمی که در حال توسعه نسخه بعدی اتریوم است، اهداف زیادی را برای نسخه بعدی اجماع PoS اتریوم تعیین می‌کند.

اول، سریع‌تر. زمان نهایی از ۱۶ دقیقه فعلی به ۱۶ ثانیه، ۸ ثانیه یا حتی کمتر کاهش خواهد یافت.

دوم، مقاوم در برابر کوانتوم. از سال گذشته، هر چیزی که در حال فکر کردن و توسعه است، مقاومت در برابر کوانتوم را ضروری دانسته است.

سوم، بیشتر غیرمتمرکز و امن‌تر. آنها نیازهای زیادی دارند و یکی از کارهایی که اکنون در حال انجام است، اثبات امنیت بسیاری از بخش‌های نسخه بعدی اجماع با استفاده از روش‌های تأیید رسمی است، از جمله امضاهای مقاوم در برابر کوانتوم، فناوری‌های اثبات صفر-دانش مقاوم در برابر کوانتوم و بسیاری از چیزهای پیچیده مانند Recursive STARK.

دو سال پیش، همه فکر می‌کردند که استفاده از اثبات‌های رسمی برای چنین چیزهای پیچیده کاملاً غیرممکن است، اما اکنون، به دلیل توسعه سریع هوش مصنوعی، این چیزها ممکن شده‌اند. بنابراین هوش مصنوعی به طور فزاینده‌ای بخشی مهم از توسعه هسته L1 می‌شود.

نوشتن قراردادهای هوشمند نیز بسیار مهم است؛ اخیراً، حوادث هک مختلف شدیدتر شده‌اند. در واقع، در دو سال گذشته، قراردادهای زنجیره‌ای نسبتاً خوب بوده‌اند؛ مشکلات بیشتری در لایه UI و لایه خارج از زنجیره به وجود آمده است. هوش مصنوعی همچنین می‌تواند کمک کند؛ اگر از هوش مصنوعی استفاده کنید، می‌توانید به ابزار ایمنی سال گذشته فکر کنید که یک ابزار UI است. اگر همه از هوش مصنوعی محلی و ایمنی استفاده کنند، آن حادثه اتفاق نمی‌افتاد. اگر به درستی انجام شود، هوش مصنوعی می‌تواند جایگزین UIهای شخص ثالث شود و همچنین در امنیت کمک کند، اما هوش مصنوعی همچنین دارای بسیاری از مشکلات امنیتی خود است که ما نیز به آن‌ها توجه داریم. در لایه قرارداد هوشمند، Vyper زبان برنامه‌نویسی دوم برای نوشتن قراردادهای هوشمند است (Solidity اولی است) و Vyper اکنون تأیید رسمی را پشتیبانی می‌کند، در حالی که قابلیت‌های Solidity نیز بهبود خواهد یافت. این ابزار کامل نیست و نمی‌تواند همه مشکلات را به سرعت حل کند، اما قابلیت‌های آن به همراه قابلیت‌های هوش مصنوعی واقعاً بسیار قدرتمند است.

شیاو فنگ: ما فقط بحث کردیم که چگونه تأیید رسمی به همه قدرت می‌دهد تا قراردادهای هوشمند مورد اعتماد خود را بنویسند. در عین حال، شما دو موضوع را در بحث ذکر کردید که می‌خواهم درباره آن‌ها با شما صحبت کنم: یکی محاسبات کوانتومی و دیگری مقاومت در برابر کوانتوم. ما می‌بینیم که گوگل مقاله‌ای منتشر کرده است و برخی اظهار نظر کرده‌اند که خطراتی که در مقاله گوگل به آن اشاره شده بیشتر مربوط به الگوریتم امضای اتریوم است تا بیت‌کوین. نظر شما در مورد این چیست؟

من همچنین با برخی از رمزنگاران مشورت کرده‌ام و نظر آنها این است که شکستن الگوریتم‌های رمزنگاری شبکه‌هایی مانند بیت‌کوین با استفاده از محاسبات کوانتومی بسیار، بسیار دشوار است و الگوریتم‌ها بسیار پیچیده هستند. اما همانطور که می‌گویند، "هر چه جاده بالاتر، شیطان بالاتر است،" الگوریتم‌های مقاوم در برابر کوانتوم نیز به سرعت در حال توسعه هستند. هفت یا هشت سال پیش، من از چند رمزنگار بسیار مشهور در چین بازدید کردم و آنها بودجه قابل توجهی برای تحقیق در مورد الگوریتم‌های رمزنگاری مقاوم در برابر کوانتوم داشتند. زیرا رمزگشایی با محاسبات کوانتومی تنها به کریپتو یا بلاک‌چین هدف نمی‌زند، تمام الگوریتم‌های رمزنگاری جهانی با این تهدید مواجه هستند، بنابراین کشورهای مختلف به شدت در توسعه الگوریتم‌های رمزنگاری مقاوم در برابر کوانتوم سرمایه‌گذاری کرده‌اند. به عنوان مثال، من هشت سال پیش با مفهوم "رمزنگاری مبتنی بر شبکه" آشنا شدم که به من این احساس را داد که هر دو طرف یکدیگر را متعادل می‌کنند و از پدیده یک‌طرفه جلوگیری می‌کنند.

درک شما از الگوریتم‌های رمزنگاری مقاوم در برابر کوانتوم چیست؟ محاسبات کوانتومی به طور گسترده‌ای مورد بحث قرار گرفته است و تهدیدات آن برای اتریوم، بیت‌کوین و سایر الگوریتم‌ها نیز به شدت مورد بحث قرار گرفته است، اما من احساس می‌کنم که پیشرفت الگوریتم‌های رمزنگاری مقاوم در برابر کوانتوم خود کمتر مورد بحث قرار گرفته است.

به علاوه، من از یک رمزنگار بسیار خلاق پرسیدم که اگر در شبکه بیت‌کوین حساب‌های زیادی وجود داشته باشد که نتوانند به موقع مهاجرت کنند، چه باید کرد؟ در آن صورت چه باید کرد؟ تغییر خود الگوریتم رمزنگاری بسیار دشوار است و در طول انتقال، اگر کسی به موقع پاسخ ندهد یا کیف پول خود را به‌روزرسانی نکند، چه؟ این می‌تواند خسارات و شوک‌های بزرگی به کل سیستم وارد کند و حتی باعث شود که کل سیستم غیرقابل اعتماد شود. او گفت که در واقع می‌توان با قرار دادن یک الگوریتم رمزنگاری مقاوم در برابر کوانتوم بر روی الگوریتم رمزنگاری موجود، به خوبی با این موضوع برخورد کرد. البته، این به معنای قربانی کردن برخی از عملکرد و تجربه است، اما به کسانی که نمی‌توانند مهاجرت کنند این امکان را می‌دهد که به تدریج این کار را انجام دهند، حتی اگر سه سال طول بکشد. البته، این "تنبل‌ترین" راه‌حل است.

می‌خواهم از شما بخواهم که در مورد مسئله رمزنگاری کوانتومی از منظر الگوریتم‌های رمزنگاری مقاوم در برابر کوانتوم صحبت کنید.

ویتالیك بوترین: در واقع، الگوریتم‌های مقاوم در برابر کوانتوم در حال حاضر یک موضوع نسبتاً بالغ هستند. بیش از بیست سال پیش، مردم می‌دانستند که دو نوع تکنیک رمزنگاری مقاوم در برابر کوانتوم وجود دارد. نوع اول مبتنی بر هش است، شامل بسیاری از الگوریتم‌های امضای مبتنی بر هش؛ zkSNARK—آنچه که اکنون همه به عنوان الگوریتم‌های اثبات صفر-دانش مقاوم در برابر کوانتوم می‌شناسند نیز مبتنی بر هش است. نوع دوم بر اساس روش‌های ریاضی است که توسط کامپیوترهای کوانتومی قابل شکستن نیستند. در حال حاضر، رمزنگاری مبتنی بر شبکه به طور گسترده‌ای استفاده می‌شود؛ این‌ها به طور تقریبی دو نوع هستند.

امضاهای مبتنی بر هش ممکن است، و اثبات‌های بدون دانش نیز ممکن است، اما استفاده از رمزنگاری کلید عمومی-کلید خصوصی غیرممکن است—ریاضیدانان ممکن است این غیرممکن بودن را بر اساس هش‌ها چهل سال پیش اثبات کرده باشند. بنابراین، هر نوع رمزنگاری کلید عمومی و کلید خصوصی، از جمله رمزنگاری کاملاً همومورفیک (FHE) و سایر عملیات‌های پیچیده‌تر، نیاز به جستجوی روش‌های دیگر دارد.

ایده فعلی اتریوم ترویج الگوریتم‌های خالص‌تر مبتنی بر هش‌ها است زیرا امیدواریم نه تنها زنجیره‌های مقاوم در برابر کوانتوم ایجاد کنیم بلکه زنجیره‌های مقاوم در برابر هوش مصنوعی نیز بسازیم. چندین فرضیه وجود دارد، مانند اینکه هوش مصنوعی می‌تواند الگوریتم‌های رمزگشایی را قوی‌تر کند، از جمله الگوریتم‌های RSA و مبتنی بر شبکه. اگر تنها یک نوع رمزنگاری وجود داشته باشد که بتواند در برابر هوش مصنوعی مقاومت کند، باید مبتنی بر هش باشد. زیرا هش‌ها هیچ ساختار ریاضی ندارند، می‌توان گفت که الگوریتم‌های هش بر اساس برخی فرضیات تصادفی بنا شده‌اند. رمزنگاران خواهند گفت که تشخیص اینکه آیا خروجی یک هش از یک تابع هش می‌آید یا از اعداد تصادفی واقعی غیرممکن است. اگر تنها یک چیز وجود داشته باشد که ایمن است، آن هش‌ها هستند.

امیدواریم اگر ممکن باشد، از الگوریتم‌های مبتنی بر هش در L1 استفاده کنیم، اما این الگوریتم‌ها یک عیب دارند: کارایی. امضاهای فعلی اتریوم مبتنی بر منحنی‌های بیضوی هستند که ۶۵ بایت هستند، در حالی که امضاهای مبتنی بر هش ۲۰۰۰ بایت و امضاهای مبتنی بر شبکه بین ۰.۶ تا ۳ کیلوبایت متغیر هستند. ZK-SNARKs ممکن است در حال حاضر حدود ۵۰۰ بایت باشند، در حالی که STARKs، که اثبات‌های مقاوم در برابر کوانتوم هستند، حداقل ۳۰۰ کیلوبایت یا حتی بیشتر هستند. ما باید با مسئله کارایی روبرو شویم.

می‌دانیم که روشی به نام تجمیع وجود دارد. اگر یک بلوک نیاز به شامل کردن امضاها و اثبات‌های زیادی داشته باشد، آنگاه گره‌ای که بلوک را ایجاد می‌کند می‌تواند یک اثبات ۳۰۰ کیلوبایتی (یعنی STARK) تولید کند تا اعتبار تمام امضاها و اثبات‌ها را ثابت کند. صرف نظر از اینکه چند تراکنش وجود دارد یا چقدر پیچیده هستند، نیازی به شامل کردن تمام امضاها در بلوک نیست؛ فقط شامل کردن یک STARK ۳۰۰ کیلوبایتی کافی است. ما پروژه‌های زیادی داریم که این روش را تحقیق می‌کنند و همچنین ملاحظات پیچیده‌تری در کاربردها وجود دارد.

شیاو فنگ: توسعه الگوریتم‌های رمزنگاری مقاوم در برابر کوانتوم تاریخ طولانی دارد، اما در حال حاضر، عملکرد آن‌ها ممکن است هنوز برای استفاده تجاری در مقیاس بزرگ کافی نباشد. این نیست که این الگوریتم‌ها در حال حاضر در دسترس نیستند یا کاملاً غیرقابل استفاده هستند؛ آن‌ها قابل استفاده هستند، اما ما نیاز به بهبود عملکرد داریم. این همچنین دلیل این است که شما، ویتالیک، اخیراً نگران سخت‌افزارهای هوشمند بوده‌اید—بسیاری از الگوریتم‌ها می‌توانند از طریق چیپ‌ها یا سخت‌افزارهای دیگر تسریع شوند تا عملکرد و کارایی را بهبود بخشند و آن‌ها را به نزدیک‌تر شدن به برآورده کردن الزامات عملکرد در سناریوهای کاربردی برسانند.

اخیراً، موضوع بسیار داغی امنیت دیفای بوده است. دیفای بر روی اتریوم رشد کرده است و تا کنون، سهم اصلی بازار دیفای بر روی اتریوم همچنان بر روی اتریوم باقی مانده است. دیفای در سال‌های گذشته هر ساله برخی از حوادث امنیتی را تجربه کرده است. زمانی که یکی از این حوادث رخ می‌دهد، ما فکر می‌کنیم که آسیب‌پذیری برطرف شده است، اما سال بعد یک آسیب‌پذیری جدید ظاهر می‌شود. نظر شما درباره امنیت دیفای چیست؟ آیا راه‌حل نهایی وجود دارد؟ ممکن است زمان ببرد، اما آیا راه‌حل‌های نهایی برای حل مشکلات امنیتی دیفای وجود دارد؟ زیرا دیفای یک لینک اصلی برای اتریوم، بلاک‌چین و مالیات رمزنگاری است.

اگرچه اخیراً رویدادهای ریسک قابل توجهی در دیفای وجود داشته است، با صدها میلیون دزدیده شده، من همچنین از رمزنگاران پرسیده‌ام و آن‌ها گفتند که استفاده از اثبات‌های بدون دانش (ZK) برای ایجاد پل‌های بین زنجیره‌ای روشی است که اکنون می‌تواند بهتر به حل مشکلات تعامل‌پذیری دارایی‌ها بین زنجیره‌های مختلف کمک کند. قبلاً راه‌حل‌هایی وجود دارد و اثبات‌های بدون دانش بخش بسیار مهمی هستند. راه‌حل نهایی برای امنیت دیفای در حال حاضر در چه مرحله‌ای است؟ لطفاً درباره این موضوع صحبت کنید.

ویتالیك بوترین: امنیت دیفای بخش‌های زیادی دارد. از نظر فنی، ما می‌دانیم که چگونه آن را ایمن‌تر کنیم و همچنین این سوال وجود دارد که کدام پروتکل‌ها مایل به ایمن‌تر شدن هستند. در عصر هوش مصنوعی، اگر می‌خواهید کد ایمن بنویسید، توانایی نوشتن کد ایمن بسیار بیشتر از قبل خواهد بود، بنابراین کد ایمن ممکن است ایمن‌تر شود، اما کد عادی ممکن است کمتر ایمن شود. چرا؟ زیرا هوش مصنوعی نوشتن ۱۰,۰۰۰ خط کد را برای مردم آسان می‌کند؛ شما فکر می‌کنید که در یک ساعت مقدار زیادی نوشته‌اید و این به نظر چشمگیر می‌رسد، اما در واقع ناایمن است و شما نمی‌توانید آن بخش‌های ناایمن را ببینید. امنیت فقط به توانایی فنی مربوط نمی‌شود؛ امنیت همچنین به انتخاب مربوط می‌شود.

من یک دیدگاه دیگر دارم: اخیراً، زنجیره‌های جدید زیادی ظهور کرده‌اند، از جمله زنجیره‌های محبوب سولانا و تمپو. در این مورد، ما در حال فکر کردن به نقش اتریوم هستیم. من معتقدم اتریوم باید کاری را انجام دهد که فقط اتریوم می‌تواند انجام دهد. اتریوم چه کاری می‌تواند انجام دهد؟ این امنیت است. اول، شبکه اتریوم هزاران یا حتی ده‌ها هزار گره در سطح جهانی دارد. دوم، پنج کلاینت کاملاً مستقل وجود دارد. بنابراین حتی اگر یک کلاینت با مشکل مواجه شود، کل شبکه هنوز هم می‌تواند به کار خود ادامه دهد. شاید به یاد داشته باشید که ده سال پیش، در طول کنفرانس توسعه‌دهندگان شانگهای، حملات DOS زیادی وجود داشت. دلیل موفقیت آن حمله این بود که مهاجم از یک آسیب‌پذیری سرریز حافظه در کلاینت گت هنگام پردازش کدهای خاص استفاده کرد، که عمدتاً مربوط به مکانیزم صورتحساب گاز بود. در آن زمان، همه به کلاینت پاریتی که هیچ مشکلی نداشت، منتقل شدند؛ اگر پاریتی در دفعه بعد مورد حمله قرار گیرد، گت می‌تواند جایگزین شود. بنابراین، شبکه اتریوم و فناوری اتریوم دارای مزایای امنیتی زیادی هستند.

من فکر می‌کنم اکوسیستم دیفای L1 اتریوم نیز باید انتخاب‌هایی داشته باشد؛ هدف ما از تحول، دیفای با ریسک پایین است، برای ایجاد دیفای غیرمتمرکز و امن. مهم نیست چه اتفاقی بیفتد، مهم نیست کدام شرکت‌ها ورشکسته شوند، مهم نیست کدام افراد یا نهادها هک شوند، دارایی‌های شما هنوز هم امن هستند. من معتقدم این قابل دستیابی است. این یک انتخاب است و ما باید انتخاب کنیم که این کار را انجام دهیم.

شیاو فنگ: ویتالیك به تازگی اشاره کرد که امنیت تنها یک مسئله فنی نیست بلکه یک موضوع اراده است—اینکه آیا شما مایل به نوشتن یک برنامه بسیار امن هستید، لایه اول است. لایه دوم این است که هوش مصنوعی می‌تواند امنیت زیادی به ارمغان بیاورد، اما اکنون برنامه‌نویسان یک جمله دارند "کد مرده" (برنامه‌نویسی سرسختانه)، هوش مصنوعی اینقدر کد تولید کرده است که نمی‌توانید بگویید چه کسی درست است و چه کسی نادرست. البته، هوش مصنوعی همچنین می‌تواند برای بررسی بسیاری از اشکالات به منظور جلوگیری از آسیب‌پذیری‌ها در دیفای استفاده شود.

علاوه بر این، اتریوم همیشه بر یک نکته تأکید کرده است: اگر شما مثلث غیرممکن بلاک‌چین (غیرمتمرکز، امنیت، عملکرد) را بپذیرید، پس اگرچه اتریوم در حال توسعه پروتکل‌های لایه دوم L1 و L2 است، اتریوم L1 تنها بر غیرمتمرکز بودن و امنیت تأکید می‌کند و سعی نخواهد کرد عملکرد را از طریق روش‌های دیگر بهبود بخشد. اتریوم قصد ندارد تعداد تراکنش‌ها در ثانیه را افزایش دهد زیرا این مثلث غیرممکن هنوز راه‌حل کاملی پیدا نکرده است. بنابراین، مسئله عملکرد به لایه دوم واگذار شده است و سناریوهای کاربردی باید راه‌هایی برای حل آن پیدا کنند؛ اتریوم خود تنها مسئول غیرمتمرکزسازی و امنیت است.

من با رمزنگاران مشورت کرده‌ام که از اثبات‌های بدون دانش برای ایجاد پل‌های زنجیره‌ای متقابل استفاده می‌کنند. حداقل تا کنون، مسائل بین‌عملکردی دارایی‌های زنجیره‌ای متقابل که دیفای با آن‌ها مواجه است، می‌تواند به خوبی با استفاده از اثبات‌های بدون دانش حل شود.

ما قبلاً در مورد محاسبات کوانتومی و مقاومت کوانتومی صحبت کرده‌ایم که یک مسئله امنیتی است. اکنون، اثبات‌های بدون دانش و همچنین رمزنگاری کاملاً همومورفیک که توسط توسعه‌دهندگان در Devcon شانگهای ۲۰۱۶ بحث شده است—هر دو فناوری‌های حفاظت از حریم خصوصی هستند. البته، این دو کمی تمرکزهای متفاوتی دارند: اثبات‌های بدون دانش بیشتر در مورد اثبات این است که چیزی درست است و اعداد پس از رمزنگاری دقیق هستند؛ رمزنگاری کاملاً همومورفیک به دیگران اجازه می‌دهد تا نتایجی را محاسبه کنند که ۱۰۰٪ مشابه نتایج در دوره‌های متن ساده پس از رمزنگاری است. یکی بر روی اثبات تمرکز دارد، در حالی که دیگری بر روی محاسبه، اما هر دو در حالت رمزنگاری شده انجام می‌شوند.

زمانی که ما برنامه‌های اتریوم را ایجاد می‌کنیم، از جمله هاش‌کی، ما همچنین یک زنجیره هاش‌کی داریم که لایه دوم اتریوم است. زمانی که ما راه‌حل‌های بلاک‌چین اتریوم را به مؤسسات با نیازهای بسیار قوی به انطباق و حفاظت از حریم خصوصی توصیه می‌کنیم، آن‌ها تقاضای بسیار قوی برای حریم خصوصی دارند. البته، در زنجیره‌های عمومی، داده‌ها ۱۰۰٪ بدون اجازه برای دیگران قابل مشاهده است، که دقیقاً یکی از ویژگی‌های ذاتی بلاک‌چین است. با این حال، کاربران اتریوم واقعاً تقاضای قوی برای حفاظت از حریم خصوصی دارند، بنابراین لازم است از اثبات‌های بدون دانش، رمزنگاری کاملاً همومورفیک و سایر فناوری‌های حفاظت از حریم خصوصی و محاسبات حریم خصوصی استفاده شود. ما به مدت ده سال در مورد اثبات‌های بدون دانش صحبت کرده‌ایم و رمزنگاری کاملاً همومورفیک نیز به مدت ده سال مورد بحث قرار گرفته است. آیا این فناوری‌ها به نقطه‌ای رسیده‌اند که بتوانند نیازهای کاربردی اتریوم را برآورده کنند؟ آیا می‌توانند به طور گسترده‌ای برای کاربردهای تجاری سازگار شوند؟ ما در چه مرحله‌ای توسعه یافته‌ایم؟ آیا هنوز هم باید منتظر بمانیم تا یک نقطه زمانی خاص برسد؟

ویتالیك بوترین: من فکر می‌کنم که اثبات‌های بدون دانش اکنون نسبتاً بالغ هستند و بسیاری از برنامه‌ها از اثبات‌های بدون دانش استفاده می‌کنند. ما ده سال را صرف توسعه بسیاری از ابزارهای توسعه کرده‌ایم و اکنون با هوش مصنوعی، این کار بسیار ساده شده است. رمزنگاری کاملاً همومورفیک (FHE) در حال حاضر کمی از ZK عقب‌تر است اما هنوز به سرعت در حال توسعه است و روز به روز برنامه‌های بیشتری شروع به استفاده از FHE می‌کنند.

ZK و FHE مزایا و معایب متفاوتی دارند. مزیت ZK این است که کاملاً بدون اعتماد است؛ شما نیازی به اعتماد به هیچ‌کس ندارید؛ تأیید، تأیید است. معایب FHE از نظر اعتماد این است که همیشه به یک کلید خصوصی برای رمزگشایی نیاز دارد؛ همیشه باید یک شخص یا شرکتی وجود داشته باشد که کلید خصوصی را در اختیار داشته باشد و تنها از طریق آن‌ها می‌توانید نتایج محاسبات FHE را به دست آورید. شما نمی‌توانید آن‌ها را با گفتن "شما فقط می‌توانید این نتیجه محاسبه را بگیرید، نه نتیجه محاسبه دیگری" محدود کنید، که این یک نقطه ضعف FHE است. اما مزیت FHE این است که می‌تواند محاسبات انجام دهد و داده‌ها را از کاربران مختلف ترکیب کند. ZK به یک کاربر اجازه می‌دهد تا از اطلاعات خصوصی خود برای انجام محاسبات، تأیید نتایج و سپس ارسال اثبات به شخص دیگری یا انتشار آن در زنجیره استفاده کند. FHE ویژگی‌های دیگری نیز دارد.

سومین فناوری به نام ابهام‌سازی شناخته می‌شود، که به‌طور نظری می‌تواند ویژگی‌های ZK و FHE را ترکیب کند، اما در حال حاضر بسیار کند و اساساً غیرقابل دستیابی است. به‌طور نظری، ما می‌دانیم که چگونه این کار را انجام دهیم، اما در عمل، متوجه می‌شویم که اجرای آن یک سال طول می‌کشد، بنابراین هنوز در زمینه تحقیق است. اگر این امکان‌پذیر باشد، فکر می‌کنم بسیار خوب خواهد بود. اما در حال حاضر، ترکیب ZK و FHE به‌خوبی انجام می‌شود.

شیاو فنگ: این موضوع برای ادغام بلاک‌چین و هوش مصنوعی بسیار مهم است زیرا هر کاربردی از هوش مصنوعی شامل محاسبه است. با این حال، اگر فقط محاسبات هوش مصنوعی وجود داشته باشد، یک مشکل پیش خواهد آمد: اگر محاسبات هوش مصنوعی رمزگذاری نشده باشد، من معتقدم ترویج آن نیز نسبتاً کند خواهد بود. چه هوش مصنوعی باشد و چه بلاک‌چین مستقل، داده‌ها برای کاربران باز و شفاف است.

دیروز، من یک مثال زدم: داده‌های پزشکی بیمارستانی بسیار ارزشمند هستند، اما الزامات حفاظت از حریم خصوصی نیز بالاترین است. اگر روش‌های تحقیق هوش مصنوعی بتوانند از داده‌های بیمارستان استفاده کنند، به‌وضوح رفاه انسانی را به‌طور قابل توجهی افزایش می‌دهد. اگر حفاظت از حریم خصوصی حل نشود و محاسبات نتوانند به‌صورت رمزگذاری شده انجام شوند، من معتقدم هیچ بیمارستانی جرأت نخواهد کرد این داده‌ها را به محققان ارائه دهد—چه برای توسعه دارو و چه برای توسعه برنامه‌های پزشکی.

در عین حال، محاسبات قطعاً می‌تواند پس از رمزگذاری انجام شود، مانند رمزگذاری همومورفیک، ZK و اثبات‌های بدون دانش. اما اگر فقط فناوری محاسباتی هوش مصنوعی + حریم خصوصی ترکیب شود، شما اساساً به یک مدل کسب‌وکار Web2 بازمی‌گردید: شما نیاز دارید با بیمارستان مذاکره کنید، توافق‌نامه‌ها را امضا کنید، مجوزها را دریافت کنید و هزینه پرداخت کنید. من معتقدم این موضوع باعث می‌شود بیمارستان‌ها از منظر "کارخانه توکن" به‌طور تجاری ترویج کنند. با این حال، اگر بلاک‌چین را اضافه کنید، هوش مصنوعی + محاسبات حریم خصوصی + بلاک‌چین می‌تواند آن را به یک پلتفرم بدون مجوز و بدون اعتماد تبدیل کند، مانند شبکه‌های بیت‌کوین و اتریوم، جایی که تمام داده‌های بیمارستان به توکن‌های هوش مصنوعی تبدیل می‌شود. از آنجا که این توکن‌های هوش مصنوعی هستند، با استفاده از روش‌های بلاک‌چین، این موضوع بدون مجوز و بدون اعتماد می‌شود و به هر کسی اجازه می‌دهد که به آن دسترسی پیدا کند. شما توکن‌های بیمارستان را مصرف می‌کنید و به بیمارستان پرداخت می‌کنید، که نیازی به دانستن اینکه طرف دیگر کیست ندارد. به این ترتیب، از منظر "کارخانه توکن"، مرزهای تجاری بیمارستان‌ها به شدت گسترش خواهد یافت. به نظر من، این سه فناوری باید ترکیب شوند تا ارزش تجاری عظیمی ایجاد کنند.

موضوع بعدی که می‌خواهم درباره آن بپرسم، L2 اتریوم است. راه‌حل اتریوم برای مثلث غیرممکن، لایه‌بندی L1 و L2 است. من معتقدم مثلث غیرممکن یک مشکل ریاضی است و به چالش کشیدن یک مثلث غیرممکن که به‌طور ریاضی تأیید شده است، دشواری فنی زیادی دارد. اما این مشکل بدون راه‌حل نیست؛ راه‌حل این است که مسائل عملکردی را به لایه دیگری واگذار کنیم. نظرات شما درباره توسعه آینده L2 و رابطه بین L1 و L2 چیست؟ به نظر شما بهترین رابطه در آینده چه خواهد بود؟

ویتالیك بوترین: متشکرم، شیاو، که بسیاری از موضوعات مهم را مطرح کردید. موضوعات بهداشت و درمان و FHE به‌ویژه جالب هستند.

ما به‌تازگی پروژه‌ای داریم که تقریباً تمام نکات مورد بحث را ترکیب می‌کند. این پروژه شامل دستگاهی است که می‌تواند شاخص‌های کیفیت هوا را نظارت کند. در واقع، مسائل قابل توجهی با داده‌های کیفیت هوا وجود دارد: از طریق این داده‌ها، می‌توان فهمید که چه زمانی کسی در یک اتاق است، چه زمانی نیست، چه کسی در آنجا است وقتی کسی حضور دارد و چه کاری انجام می‌دهد؛ این می‌تواند اطلاعات زیادی را فاش کند، از جمله از طریق روش‌های هوش مصنوعی. بنابراین آنچه ما انجام می‌دهیم این است: به‌طور مستقیم آن داده‌ها را از دستگاه می‌گیریم، اطلاعات را با استفاده از FHE رمزگذاری می‌کنیم و سپس ZK را اضافه می‌کنیم. شما باید بدانید که اطلاعات از سخت‌افزار خوب می‌آید، اما نمی‌دانید که چه زمانی آمده است. از طریق FHE، می‌توانیم محتوای اطلاعات را محافظت کنیم، اطلاعات را به سرور ارسال کنیم و تحقیقات علمی را بر روی سرور انجام دهیم تا راهنمایی کنیم که چگونه کیفیت هوا و اطلاعات سلامت انسان را بهبود بخشیم. این نیاز به ZK، FHE و همچنین سخت‌افزار امن و همچنین سخت‌افزار کوچک و با عملکرد بالا دارد. بنابراین این یک مشکل رمزنگاری، یک مشکل سخت‌افزاری، یک مشکل بهداشتی و یک مشکل کاربردی است—هر لایه درگیر است. پروژه‌ای که در حال حاضر روی آن کار می‌کنیم بسیار جالب است.

هوش مصنوعی و رمزنگاری همزمان نیز بسیار جالب هستند. اگر بتوانیم استدلال LLM را در FHE یا اثبات‌های بدون دانش گنجانده کنیم، می‌توانیم کاربردهایی که می‌توانیم ایجاد کنیم را گسترش دهیم. اگر استدلال L1 بتواند در FHE ادغام شود، به این معنی است که تلفن شما، دستگاه‌های IoT، کامپیوترها و تمام دستگاه‌ها می‌توانند به‌طور ایمن از قدرتمندترین مدل‌ها استفاده کنند. اگر بتوانیم اثبات LLM را به دست آوریم، می‌توانیم کاربردهایی ایجاد کنیم، مانند نوشتن یک قرارداد هوشمند، به‌طور نظری با استفاده از زبان طبیعی برای نوشتن یک قرارداد هوشمند. ما می‌توانیم محتوای برخی مقالات را بر اساس تعیین LLM از آنچه اتفاق افتاده است، اثبات کنیم و سپس می‌توانید مقداری سکه به یک حساب خاص ارسال کنید. همه ما می‌دانیم که چندین شرکت به شدت در حال کار بر روی بهینه‌سازی FHE هوش مصنوعی و ZK هوش مصنوعی هستند و من به‌ویژه امیدوارم که موفق شوند.

در مورد سوال L1 و L2، در دو سال گذشته تغییرات قابل توجهی رخ داده است: اکنون Ethereum L1 تمایل دارد بیشتر از قبل گسترش یابد. چرا اینطور است؟ زیرا اکنون ما فناوری ZK داریم، می‌توانیم در نهایت "محاسبات ایجاد بلوک" را از "محاسبات تأیید بلوک" جدا کنیم. بنابراین برای اولین بار، مثلث غیرممکن را دوباره بررسی کردیم؛ در واقع، مثلث شامل توانایی اجرای جداگانه و تأیید از طریق ZK نبود و اکنون آن توانایی وجود دارد، بنابراین برنامه‌هایی برای افزایش قابل توجه محدودیت گاز در سال جاری و افزایش بیشتر آن در سال آینده وجود دارد. اما هنوز هم بسیاری از چیزها وجود خواهد داشت که L1 نمی‌تواند به آن‌ها دست یابد.

L2 ایده‌آل فقط "L1 + مقیاس‌گذاری بیشتر" نیست؛ ایجاد یک EVM بزرگتر به نظر من نسبتاً کسل‌کننده است. آنچه جالب‌تر است این است که شروع به فکر کردن درباره نیازهای کاربردها کنیم—چه چیزهایی نیاز دارند که L1 نمی‌تواند ارائه دهد؟ چه خدمات دیگری نیاز دارند که L1 ارائه نمی‌دهد؟ شما می‌توانید آن خدمات را ارائه دهید و این همان L2 است. من معتقدم که L2های جدید زیادی وجود خواهد داشت که کاملاً متفاوت از L2های قبلی خواهند بود و نسخه‌های بزرگتری از EVM ایجاد نخواهند کرد. در واقع، L2های فعلی در حال حاضر در این جهت در حال حرکت هستند؛ Arbitrum مدت‌هاست که گفته است، "ما فقط EVM نیستیم" و آن‌ها شروع به گفتن این کرده‌اند. اگر آن‌ها بتوانند به‌طور موفقیت‌آمیزی این مسیر را دنبال کنند، این بهترین رویکرد برای هر دو Ethereum و آن‌ها خواهد بود.

شیاو فنگ: از یک سو، مثلث غیرممکن بلاکچین می‌تواند به دلیل فناوری‌های جدیدی مانند ZK بهبودهای قابل توجهی در عملکرد خود ببیند و به اتریوم به عنوان لایه پایه L1 این امکان را می‌دهد که عملکرد خود را بر اساس فناوری‌های مدرن افزایش دهد و به تدریج سطح آب مثلث غیرممکن را بالا ببرد. البته، مهم نیست که عملکرد چقدر بهبود یابد، تمرکززدایی و امنیت همانند قبل باقی خواهند ماند؛ فقط فناوری‌های جدید می‌توانند مسائل عملکرد را بهتر و بالاتر از قبل حل کنند که این لایه اول است. لایه دوم رابطه بین L1 و L2 است: L2 باید بیشتر بر روی برنامه‌ها تمرکز کند تا انجام کارهایی که L1 قبلاً انجام داده است؛ نیازی به اختراع دوباره چرخ نیست و ممکن است از نظر تجاری قابل توجیه نباشد. تمرکز بر روی برنامه‌ها، برنامه‌های مختلف نیازهای شخصی‌سازی شده متفاوتی دارند و این نیازهای شخصی‌سازی شده ممکن است توسط L1 در نظر گرفته نشوند زیرا بسیار شخصی‌سازی شده‌اند. نیازهای شخصی‌سازی شده نیاز دارند که L2 در نظر بگیرد و برآورده کند، از جمله نیازهای عملکردی. برخی از برنامه‌ها نیازهای عملکردی بالاتری دارند که فراتر از آنچه L1 می‌تواند برآورده کند، است، بنابراین L2 می‌تواند چنین کارهایی را انجام دهد. من کاملاً موافقم.

من یاد گرفتم که بنیاد اتریوم حدود دو ماه پیش مأموریت، چشم‌انداز و ارزش‌های خود را به‌روزرسانی کرده است. همه در اینجا طرفدار اتریوم هستند و دنیای خارج ممکن است اطلاعات زیادی درباره مأموریت، چشم‌انداز و ارزش‌های جدید بنیاد اتریوم نداشته باشد؛ در واقع، من هنوز کسی را ندیده‌ام که آن را به چینی ترجمه کند. چرا بنیاد اتریوم به تازگی مأموریت، چشم‌انداز و ارزش‌های خود را به‌روزرسانی کرده است؟ پس از به‌روزرسانی، بنیاد اتریوم امیدوار است که به چه نوع آینده‌ای تبدیل شود؟

ویتالیك بوترین: در دو سال گذشته، تغییرات قابل توجهی هم درون و هم بیرون اکوسیستم بلاکچین رخ داده است. اول، هوش مصنوعی تغییرات زیادی را برای ما به ارمغان آورده است. در اکوسیستم بلاکچین، زنجیره‌های جدید زیادی ظهور کرده‌اند، برنامه‌های جدید زیادی ظاهر شده‌اند و بسیاری از برنامه‌ها شروع به حرکت به سمت جهت‌های متمرکزتر کرده‌اند.

ما شاهد پذیرش گسترده‌ای هستیم. اما در اکوسیستم اتریوم، نکته‌ای که باید تأکید شود این است: ما باید کارهایی را انجام دهیم که فقط اتریوم می‌تواند انجام دهد. اگر جامعه غیرمتمرکز فقط کارهایی را انجام دهد که شرکت‌ها می‌توانند بهتر انجام دهند، نمی‌توانیم وانمود کنیم که یک شرکت HFT هستیم، نمی‌توانیم وانمود کنیم که یک بانک هستیم، نمی‌توانیم وانمود کنیم که یک صرافی متمرکز هستیم.

ما باید بین دو چیز تمایز قائل شویم: یکی کارایی است؛ دیگری تمرکززدایی، امنیت، حریم خصوصی و عدم اعتماد. نقطه اول می‌تواند به عنوان یک مزیت گفته شود که می‌تواند به همه در دنیای عادی کمک کند. نقطه دوم ممکن است بی‌فایده به نظر برسد—چرا به آن فکر کنیم؟ اما در بحرانی‌ترین لحظات، این هنوز یک چیز ضروری است و این کارها تنها توسط بیت‌کوین و اتریوم انجام می‌شود. زنجیره‌های دیگر در ایجاد پنج تیم توسعه مستقل واقعی با مشکل مواجه هستند؛ این کاملاً غیرقابل دستیابی است. بنابراین، باید بیشتر بر نقاط قوت خود تأکید کنیم—چیزهایی که تنها اتریوم می‌تواند در فضای بلاک‌چین انجام دهد.

L2 می‌تواند کارایی را بهبود بخشد، برنامه‌ها می‌توانند کارایی را بهبود بخشند و L1 باید آنچه را که تنها اتریوم L1 می‌تواند ارائه دهد، فراهم کند. علاوه بر این، از منظر آنچه برنامه‌ها و بلاک‌چین به جهان می‌آورند، بیت‌کوین و اتریوم به عنوان L1ها اکنون درباره کارایی صحبت نمی‌کنند. اگر به کارایی نیاز دارید، هوش مصنوعی در حال حاضر یک افزایش کارایی قابل توجهی را فراهم می‌کند و مالی متمرکز نیز می‌تواند یک افزایش قابل توجه ارائه دهد. بلاک‌چین می‌تواند به ما در دستیابی به چه چیزهایی کمک کند؟ می‌توانم یک مثال فلسفی‌تر ارائه دهم. در اسناد EF، ما به فلسفه‌های زیادی اشاره کردیم، از جمله ضد سانسور، ضد تصرف، منبع باز، حریم خصوصی، امنیت (اصل CROPS) و همچنین به حاکمیت نرم به مقدار زیادی اشاره کردیم.

می‌توانید به خودروها از صد سال پیش فکر کنید. شما یک خودرو خریدید و آن خودرو متعلق به شماست؛ این خودرو هر ثانیه اطلاعاتی به یک سرور ارسال نمی‌کند و به سرور نمی‌گوید که شما چه کار می‌کنید. یک خودرو از صد سال پیش هیچ عملکردی نداشت؛ شما نیازی به پرداخت 100 دلار به یک شرکت در هر ماه نداشتید و اگر پرداخت نمی‌کردید، خدمات را از دست می‌دادید. شما خودرو را خریدید؛ آن متعلق به شماست؛ می‌توانید خودتان آن را تعمیر کنید، خودتان آن را تغییر دهید، بفهمید چگونه کار می‌کند و همه چیز را خودتان بسته‌بندی کنید. در عصر فناوری پیشرفته امروز، از دست دادن این چیزها بسیار آسان است. اکنون هر برنامه قدرت کاربر محدودی دارد. بسیاری از اوقات، اگر یک شرکت ورشکست شود، حساب شما ممکن است دیگر وجود نداشته باشد و بسیاری از اطلاعات شما حذف می‌شود و شرکت نمی‌داند اطلاعات شما کجا رفته است.

بنابراین، مفهوم حاکمیت نرم اینگونه است: چگونه می‌توانیم آینده‌ای با فناوری پیشرفته ایجاد کنیم در حالی که هنوز مزایای خودروهای صد سال پیش—فناوری که کاربران می‌توانند کنترل، درک و به آن اعتماد کنند—را حفظ کنیم؟

امیدواریم دوباره بر ویژگی‌های اتریوم تأکید کنیم، از جمله در لایه پروتکل، لایه برنامه و لایه‌های خارج از اکوسیستم اتریوم. در واقع، وقتی با افراد سخت‌افزار منبع باز ارتباط برقرار می‌کنیم، متوجه می‌شویم که ایده‌های آنها اغلب کاملاً با ایده‌های ما هم‌راستا است. بسیاری از مردم امیدوارند که هوش مصنوعی کاملاً محلی ایجاد کنند؛ همه آنها می‌گویند: صرف نظر از اینکه آیا دسترسی به اینترنت وجود دارد یا چه اتفاقی می‌افتد، شما هنوز هم می‌توانید از این هوش مصنوعی برای انجام کارهایی که می‌خواهید استفاده کنید.

ما امیدواریم که از این نقاط برای بهبود پروتکل اتریوم و اکوسیستم برنامه‌های اتریوم شروع کنیم؛ ما نمی‌توانیم این مزایا را از دست بدهیم. در فرآیند تکامل و بهینه‌سازی، اینها چیزهایی هستند که نمی‌توانیم از دست بدهیم. اگر آنها را از دست بدهیم، کل اتریوم بی‌معنا خواهد بود—ما یک سرویس متمرکز ایجاد کرده‌ایم، نسخه‌ای با کارایی کمتر.

ما امیدواریم که یک اکوسیستم برای هر لایه بسازیم. مزایای انجام این کار ممکن است در روز اول قابل مشاهده نباشد، ممکن است در سال اول قابل مشاهده نباشد و ممکن است برای ده سال قابل مشاهده نباشد. اما همیشه یک بحران وجود خواهد داشت؛ همیشه سه رویداد غیرمنتظره وجود خواهد داشت که فکر می‌کنید همزمان اتفاق نخواهند افتاد اما می‌افتند. ما امیدواریم که در زنجیره اتریوم و در دیفای، حساب‌ها و دارایی‌های شما ایمن باشند.

شیاو فنگ: دو ماه پیش، بنیاد اتریوم چشم‌انداز، مأموریت و ارزش‌های خود را به‌روزرسانی کرد. اولین جنبه قطعاً یک موقعیت‌سازی مجدد است، تمرکز بر آنچه باید انجام دهد و بر آنچه در آن خوب است. در عین حال، در پاسخ به پیشرفت‌های هوش مصنوعی و دیجیتالی شدن به این اندازه، نیت اصلی بنیاد اتریوم این است که بیشتر به سمت انصاف بین کارایی و انصاف متمایل شود، به سمت اجازه دادن به همه برای مدیریت مستقل دارایی‌های خود، داشتن خودمختاری بیشتر بر دارایی‌های خود و مدیریت مؤثرتر دارایی‌های خود، به جای تبدیل شدن به یک "دستگاه کارایی."

کارایی می‌تواند توسط دیگران انجام شود، اما تمرکززدایی، امنیت و خودمختاری چیزی است که اتریوم باید حفظ کند. از یک سو، این مربوط به موقعیت‌سازی مجدد است؛ از سوی دیگر، همچنین نیت و نقطه شروع اصلی خود را حفظ می‌کند. اگرچه بنیاد اتریوم اکنون ده سال است که وجود دارد، باید آنچه را که باید حفظ کند، به‌روزرسانی کند و بیشتر بر آنچه باید تمرکز کند، تمرکز کند—این جنبه اصلی این به‌روزرسانی ارزش‌های اتریوم است.

آخرین سوال: اتحادیه برنامه‌های اتریوم (EAG) ابتکاری است که ما سال گذشته در سنگاپور به‌طور مشترک پیشنهاد دادیم، که شما نیز به شدت از آن حمایت کردید. انتظارات و پیشنهادات شما برای اتحادیه برنامه‌های اتریوم EAG چیست؟

ویتالیك بوترین: یک نکته دیگر که بنیاد اتریوم می‌خواهد به آن اشاره کند: نقش بنیاد اتریوم محدود است؛ برخی از کارها را می‌توانیم انجام دهیم و برخی از کارها را نمی‌توانیم انجام دهیم—این تخصص ما نیست. این ایده ممکن است با بنیاد ده سال پیش متفاوت باشد.

ده سال پیش، بنیاد باید در هسته اتریوم باشد زیرا هیچ چیز دیگری وجود نداشت. اکنون اتریوم دارای بسیاری از چیزها، بسیاری از برنامه‌ها، تیم‌های مشتری و بسیاری از شرکت‌ها است. زمان اکنون بهترین است؛ بنیاد می‌تواند توسعه L1، خودمختاری اصلی و تحقیق در مورد برنامه‌های مرتبط با امنیت و حریم خصوصی را انجام دهد، اما این همچنین به این معناست که موفقیت اکوسیستم اتریوم نیازمند این است که دیگران کارهایی را انجام دهند که ما نمی‌توانیم انجام دهیم.

من همیشه از حمایت Wanchain Blockchain از اکوسیستم اتریوم برای بیش از یک دهه بسیار خوشحال بوده‌ام. امیدوارم EAG بتواند کارهای بیشتری انجام دهد که بنیاد نمی‌خواهد انجام دهد اما اکوسیستم نیاز به انجام آن دارد، از جمله بسیاری از کارهای مرتبط با برنامه‌ها که دنیای سنتی و دنیای بلاکچین را متصل می‌کند، و همچنین برنامه‌های متعدد شرکتی، انجام تحقیقات اکولوژیکی در سطح جهانی. اینها همه بسیار مهم هستند. خوشحالم که شما این ایده را پیشنهاد دادید و خودتان شروع به انجام آن کردید. من منتظر موفقیت EAG هستم و امیدوارم که در اکوسیستم اتریوم، تیم‌ها و شرکت‌های بیشتری وجود داشته باشند که بتوانند از شما یاد بگیرند، سازمان‌های مستقل جامعه اتریوم بیشتری تأسیس کنند، آنچه را که در آن خوب هستند و آنچه را که می‌خواهند انجام دهند انتخاب کنند و اکوسیستم‌های اتریوم متفاوت خود را ایجاد کنند. به این ترتیب، ما می‌توانیم همه با هم همکاری کنیم و با هم موفق شویم.

شیاو فنگ: متشکرم، ویتالیک، و از همه شما برای ماندن تا کنون سپاسگزارم. گفتگوی امسال در اینجا به پایان می‌رسد و من منتظر فرصتی برای صحبت با ویتالیک دوباره در سال آینده هستم. متشکرم، همه!