پاسخ بنیان‌گذار Mask به تصاحب Lens: آینده ارز دیجیتال در گرو مالی ضعیف و اجتماعی قوی است

از نظر اکثر مردم، مسیر شبکه‌های اجتماعی غیرمتمرکز ظاهراً شکست خورده است. پروژه‌هایی که چند سال پیش ده‌ها میلیون دلار سرمایه جذب کردند، هیچ پیشرفتی نداشته‌اند، حتی Farcaster پیشرو نیز اعلام کرده که به سمت کیف پول تغییر جهت داده است و Nostr، مورد علاقه جک دورسی بنیان‌گذار توییتر، دیگر هیچ کاربری ندارد. همه به طور فزاینده‌ای بر پلتفرم‌هایی مانند X و Threads متمرکز شده‌اند.

در این پس‌زمینه، اعلام Mask Network برای تصاحب Lens Protocol بسیار نادر به نظر می‌رسد.

Lens محصول دیگری از استانی، بنیان‌گذار پروژه پیشرو DeFi Aave است که ادعای رسمی ۱۱۰ هزار کاربر فعال دارد. طرف خریدار، Mask Network، ردپای بزرگی در حوزه اجتماعی دارد و قبلاً دومین سرور بزرگ شبکه اجتماعی غیرمتمرکز Mastodon را خریداری کرده و Firefly، بزرگترین کلاینت شخص ثالث در حوزه شبکه‌های اجتماعی غیرمتمرکز را نیز توسعه داده است.

در مورد این "تصاحب"، BlockBeats و سوجی یان، بنیان‌گذار Mask، دیدگاه‌های خود را در مورد انتخاب Lens و آینده محصولات اجتماعی مورد بحث قرار دادند.

سوال: آیا می‌توانید جزئیات خاصی از این تصاحب را فاش کنید، با توجه به اینکه Lens Protocol قبلاً سرمایه دریافت کرده است؟

سوجی یان: به طور دقیق، این یک تصاحب محسوب نمی‌شود، اما استفاده از این اصطلاح درک آن را آسان‌تر می‌کند، اگرچه وضعیت پیچیده‌تر است. دو طرف برای مدت طولانی در مورد این اصطلاح بحث کردند و در نهایت، ما "steward" (مباشر) را انتخاب کردیم که بیشتر شبیه به یک نقش رهبری است.

سوال: بنابراین، آیا استانی (بنیان‌گذار Lens) همچنان بخشی از تیم خواهد بود؟

سوجی یان: او بیشتر بر کسب‌وکار دیفای Aave تمرکز خواهد کرد و به عنوان مشاور در Lens خدمت خواهد کرد.

سوال: بزرگترین سوال بسیاری از مردم این است که چرا Lens را تصاحب کردید، زیرا در ذهن اکثر مردم، پروژه Lens تقریباً از بین رفته است و حتی به اصطلاح شبکه‌های اجتماعی غیرمتمرکز در حال ناپدید شدن هستند، Farcaster نیز در حال تحول است و به نظر می‌رسد ویتالیک کمتر از آن استفاده می‌کند.

سوجی یان: با نگاه از منظر شکست، من شخصاً فکر می‌کنم روایت Web3 شکست خورده است. برای مثال فیس‌بوک را در نظر بگیرید. همه می‌دانند که آن‌ها پول زیادی برای هوش مصنوعی خرج کردند، اما در آن زمان، هزینه‌های آن‌ها برای Web3 کمتر از هزینه‌های فعلی برای هوش مصنوعی نبود. آن‌ها استیبل‌کوین، لیبرا، NFT، did، کیف پول – همه این کارها را در واقع فیس‌بوک در آن زمان به طور کامل انجام داد، اما در نهایت، آن‌ها همه چیز را قطع کردند و هیچ محصولی باقی نگذاشتند.

مقایسه اصلی Lens با Farcaster است. ما هر دو را با الگوریتم‌های مختلف مطالعه کرده‌ایم که هر دو بیش از یک میلیون کاربر دارند. Lens داده‌های کمی بهتری دارد، اما به نظر من، هر دو بسیار ضعیف هستند. منظور من از "بسیار ضعیف" در اینجا فقط Lens نیست؛ بسیاری از محصولات کیف پول بزرگ کیفیت داده‌های بسیار پایینی دارند.

من اصرار دارم که محصولات اجتماعی باید ویژگی‌های مالی ضعیف اما اجتماعی قوی داشته باشند، نه اینکه کاملاً فاقد جنبه‌های مالی باشند، اما باید ضعیف باشند. این امید برای آینده ارز دیجیتال است. Mask همچنین سرمایه‌گذار در Lens است. من استانی را نیز به خوبی می‌شناسم و می‌دانم او چه نوع فردی است. Lens همچنین هیچ معامله مخفی با هیچ پلتفرم بزرگی ندارد، به همین دلیل من Lens را انتخاب کردم.

این مسیر شاهد سرمایه‌گذاری‌های زیاد و همچنین مقداری سود بوده است. در آن زمان، Friend Tech ده‌ها میلیون دلار درآمد فقط از gas fees داشت، اما در نهایت، آن‌ها واقعاً می‌خواستند آن را به قیمت ۱ میلیون دلار به دیگری بفروشند. Farcaster نیز سهام قدیمی را فروخته است. من احساس می‌کنم که این پول در دستان درستی قرار نگرفته است.

سوال: برنامه‌های خاص برای Lens در آینده چیست؟

سوجی یان: محصولات اجتماعی بسیار کمی وجود دارند که هنوز فعال هستند و تعداد کمتری تمرکز مالی سبک دارند. برای مثال، Base در حال ایجاد Creator Coin است که کاملاً اشتباه است. مدت‌ها پیش، پروژه‌هایی مانند Rally و Whale که توییت‌ها را برای هیاهو به NFT تبدیل می‌کردند، همگی شکست خوردند. بنابراین، این محصولات قبلاً به ما نشان داده‌اند که کدام مسیرها را نباید طی کرد و به ما کمک کرده‌اند تا مسیرهای بالقوه درست را محدود کنیم. ما هنوز مطمئن نیستیم که کدام مسیرها درست هستند، اما اکنون می‌دانیم کدام‌ها نیستند.

در سمت محصول، اول از همه، ما بسیار باز هستیم. من یک مثال از توییتر به شما می‌زنم. توییتر قبلاً ۱۴۰ کاراکتر داشت، سپس ۲۸۰ کاراکتر شد زیرا نیاز به پشتیبانی از زبان ژاپنی داشت. چرا از ژاپنی پشتیبانی کنیم؟ زیرا، به غیر از ایالات متحده، بزرگترین پایگاه کاربری توییتر در ژاپن است. ما هم همین‌طور خواهیم بود، باز به گزینه‌هایی مانند پشتیبانی از چندین زنجیره، چندین زبان و بازارهای پیش‌بینی.

دوم، ما نمی‌توانیم از ریشه‌های داده Web2 دور شویم. ما از نسل بومی Web3 نیستیم. حتی اکنون، کسانی که در سنین ۱۰ سالگی هستند بخشی از عصر Web3 هستند؛ کسانی که قبل از آن هستند عمدتاً داده‌های خود را در Web2 دارند، یا ممکن است حتی آنلاین نباشند؛ داده‌های آن‌ها در تلفن‌ها، رادیو، Weibo، Renren، توییتر و واتس‌اپ است. بنابراین، درخواست از این افراد برای پذیرش مستقیم Web3 امکان‌پذیر نیست؛ بنابراین، ما نگاشت داده‌های Web2 را انجام خواهیم داد. این انتقال در واقع مدتی است که در حال انجام است. لزوماً نیازی به مجوز مستقیم ندارد بلکه نیاز به درک و ادغام دارد.

در نهایت، من معتقدم که ما تیمی هستیم که قادر به ایجاد محصولات عالی هستیم، برخلاف آن شرکت‌هایی که پول زیادی جمع کرده‌اند اما کیفیت محصول ضعیفی دارند.

سوال: توییتر اخیراً یک سری اصلاحات در پلتفرم خود انجام داده است. دیدگاه شما چیست؟ به نظر می‌رسد از جهت مالی سبک فاصله می‌گیرد.

سوجی یان: من نیکیتا بیر را نمی‌شناسم، اما در مورد به‌روزرسانی‌های توییتر، درک فعلی من این است که تاکتیک‌های او بسیار موفق هستند، اما استراتژی شکست خورده است. تگ‌های هوشمند جالب هستند، اما مشکل استراتژیک این است که، برای مثال، شما از کیف پول چه کسی استفاده می‌کنید، توییتر برای مجوزهای انتقال پول در بیش از ۵۰ ایالت درخواست داده است، چگونه آن را حل می‌کنید؟ من شخصاً تفکر او را در مورد این جهت‌گیری خیلی درک نمی‌کنم.

سوال: آیا اخیراً هیچ انتظاری برای صدور توکن برای Lens وجود دارد؟

سوجی یان: هیچ انتظار واضحی برای صدور توکن وجود ندارد. من همچنین نمی‌خواهم کاربران فقط برای دریافت پاداش تعامل داشته باشند. ما رفتار راگ‌پول را تشویق نمی‌کنیم؛ ما تعامل اجتماعی واقعی را تشویق می‌کنیم.