ظهور مجدد داستان جنجالی هم-بنیانگذار MooreThread در دنیای رمزنگاری

نکات برگزیده مقاله:

• فاش شدن ماجرای مشارکت لی فنگ در انتشار کوین و بازنگرداندن 1500BTC ارزش‌گذاری و ارزیابی بازار را برهم زد.
• پروژه “Malgo Coin” در سال ۲۰۱۷ معرفی شد و به سرعت به سمت مشکل پیش رفت.
• اتهامات عدم بازپرداخت 1500BTC توسط موسس OKEx مطرح شده و تلاش‌های قانونی تا کنون به جایی نرسیده است.
• معاملات و تغییرات اخیر در بازار نشان دهنده ریسک‌ها و پیچیدگی‌های سرمایه‌گذاری در حوزه رمزنگاری است.

WEEX Crypto News, 2025-12-07 15:44:02

ظهور مجدد جنجال‌های قدیمی لی فنگ

تاریخچه فعالیت لی فنگ در دنیای رمزنگاری همواره با جنجال‌های فراوانی همراه بوده است. شرکت MooreThread با انفجار اولیه ۴۷۰ درصدی در روز اول عرضه عمومی خود در تاریخ ۵ دسامبر، دوباره توجه‌ها را به سمت خود جلب کرد. ارزش بازار این کمپانی به بیش از سه تریلیون یوان رسید و همین امر موجب علاقه‌مندی سرمایه‌گذاران زیادی شد. شرکت‌های بزرگ مثل Tencent و ByteDance به دنبال این موفقیت، چندین برابر سرمایه خود را بازگرداندند و برخی از موسسات بازدهی‌های ۶۲۰۰ برابری را تجربه کردند.

اما در پس این هیاهوی بازار، یادآوری جنجالی دیگر از تاریخچه مشارکت لی فنگ در دنیای رمزنگاری، رنگ و بوی جدیدی به داستان بخشید و توجه‌ها را به خود جلب کرد.

پروژه بحران‌زای Malgo Coin

در سال ۲۰۱۷، لی فنگ و لی شیولای پروژه‌ای به نام “Malgo Coin” را راه‌اندازی کردند. با وجود ارائه یک چهره اغراق‌شده و پیش‌فرض‌های نادرست در بیانیه سفیدی که منتشر شد، این پروژه همچنان در دوره تب افزایش فروش اولیه کوین (ICO) موفق به جمع‌آوری ۵۰۰۰ ETH شد. این پروژه وعده تخصیص ۲۵ درصدی برای تحقیق و توسعه را داد، اما استفاده از بخش عمده‌ای از سرمایه به وضوح مشخص نبود. برای تطبیق با شرایط نظارتی، نام پروژه به “Camel Coin” تغییر یافت، اما همچنان با شبهاتی در زمینه سوءاستفاده مالی همراه بود.

اتهامات جدی در خصوص بازپرداخت 1500BTC

در سال ۲۰۱۸، استار، بنیانگذار OKEx، لی فنگ را به دنبال دریافت نکردن بازپرداخت 1500BTC متهم کرد. در آن زمان، ارزش این مقدار بیت‌کوین حدود ۱۰ میلیون دلار بود و اکنون به حدود ۱۳۵ میلیون دلار رسیده است. استار تلاش‌هایی حقوقی در چین و ایالات‌متحده به راه انداخت، اما مشکلات قانونی در شناسایی و اجرای دارایی‌های مجازی موجب ناکامی در وصول مطالبات شد.

معاهده‌ای که توسط استار به اشتراک گذاشته شد نشان داد که تحت ضمانت هو زیبین، دو طرف توافق‌نامه قرض را تمدید کرده بودند. توافق‌نامه اولیه در ۱۷ دسامبر ۲۰۱۴ امضا و برای تاریخ ۱۶ دسامبر ۲۰۱۶ تنظیم شده بود، اما به دلایلی، به‌ویژه به دلایل شخصی طرف B، نیاز به تمدید مدت قرض احساس شد و در ۳۰ مارس ۲۰۱۷ ادامه پیدا کرد. با این حال، بار دیگر لی فنگ در انجام تعهدات خود ناتوان بود و تصمیم عدم بازپرداخت قرض توسط استار علنی گردید.

ریسک‌های سرمایه‌گذاری‌های کلان در رمزنگاری

شخصیت‌های بزرگ در دنیای اقتصادی مثل “Whale” و کیف‌پول‌های مطرح مانند Wintermute در هفته‌های اخیر دست به حرکات بزرگی در فضای رمزنگاری زده‌اند. حدود 5.2 میلیون دلار از SYRUP در دو هفته گذشته توسط یکی از بازیگران بزرگ بازار جمع‌آوری شده و در سرمایه‌گذاری‌های بزرگ به دلار و ETH ادامه می‌دهند.

موقعیت‌های معاملات کلان در اتریوم به علت نوسانات ناگهانی با زیان‌هایی مواجه شدند و نشان دادند که بازار رمزنگاری همچنان فضایی پرریسک است. شرایط مبهم و ناپایدار بازار و حرکت‌های ناگهانی نهنگ‌ها باز هم وایفنگ در دنیای رمزنگاری را تایید کرده و به چالش‌کشیده‌اند.

سوالات متداول (FAQ)

آیا لی فنگ واقعاً مبلغ 1500BTC را به OKEx بازپرداخت نکرده است؟

طبق اظهارات بنیانگذار OKEx، لی فنگ تعهدات خود را در خصوص بازپرداخت 1500BTC انجام نداده است و تلاش‌های حقوقی جهت وصول مطالبات به دنبال ناکامی بوده است.

چه نیروهایی در پشت پرده موفقیت یا شکست پروژه‌های ICO قرار دارند؟

پروژه‌های ICO در بازار رمزنگاری بر اساس جذابیت ایده، تیم‌مندی قوی و اعتماد سرمایه‌گذاران استواراند، اما عدم شفافیت مالی و تغییرات قانونی ممکن است موجب شکست آنان شوند.

معامله‌گران کلان چگونه با نوسانات بازار مقابله می‌کنند؟

معامله‌گران کلان از تکنیک‌های متنوعی مانند تحلیل تکنیکال و بنیادی، محافظت از دارایی‌ها و تنوع‌بخشی به پورتفوی خود برای استفاده مناسب از نوسانات بازار و جلوگیری از خسارات احتمالی استفاده می‌کنند.

آیا هنوز سرمایه‌گذاری در پروژه‌های ICO امن است؟

سرمایه‌گذاری در پروژه‌های ICO همیشه با ریسک‌های بالایی همراه است و نیازمند تحقیقات دقیق و بررسی کامل اسناد و مشخصات پروژه می‌باشد.

چرا دولت‌ها هنوز نمی‌توانند به‌طور کامل بر عملکرد بازارهای رمزنگاری کنترل داشته باشند؟

عدم توانایی دولت‌ها در کنترل کامل بر بازارهای رمزنگاری به دلیل ماهیت غیرمتمرکز این فناوری و مشکلات قانونی موجود در تعیین و اجرای مالکیت دارایی‌های دیجیتال می‌باشد.