Stratégie MSCI : Que dit la lettre ouverte de défense de 12 pages ?

Titre original : "Strategy Takes on MSCI: The Ultimate Defense of DAT"

Auteur original : KarenZ, Foresight News

Le débat concernant le développement de l'industrie du Digital Asset Treasury (DAT) se poursuit.

En octobre, le fournisseur d'indices mondial MSCI a proposé d'exclure de son Global Investable Market Index les entreprises dont 50 % ou plus des actifs sont constitués de cryptomonnaie. Cette décision menace directement la position sur le marché des entreprises de trésorerie en cryptomonnaie représentées par Strategy et pourrait même remodeler l'ensemble des flux de capitaux dans ce secteur.

Selon les données compilées par Bitcoin for Corporations, 39 entreprises pourraient être exclues du MSCI Global Investable Market Index. Les analystes de JPMorgan ont précédemment averti que l'exclusion de Strategy seule pourrait entraîner près de 2,8 milliards de dollars de sorties passives, et si d'autres fournisseurs d'indices suivent cette règle, les sorties pourraient atteindre 8,8 milliards de dollars.

Actuellement, la période de consultation pour la proposition de MSCI se poursuivra jusqu'au 31 décembre 2025, la conclusion finale étant attendue pour le 15 janvier 2026, et tout ajustement sera formellement mis en œuvre lors du processus de révision de l'indice en février 2026.

Face à cette situation urgente, le 10 décembre, Strategy a soumis une lettre ouverte de 12 pages au comité des indices boursiers de MSCI, signée conjointement par le président exécutif et fondateur Michael Saylor et le président-directeur général Phong Le, exprimant clairement une opposition ferme à la proposition. La lettre déclare : "Cette proposition est gravement trompeuse et aura des conséquences profondément destructrices sur les intérêts des investisseurs mondiaux et le développement de l'industrie de la cryptomonnaie. Nous exigeons fermement que MSCI retire complètement ce plan."

Les quatre arguments de défense principaux de Strategy

La cryptomonnaie est le fondement révolutionnaire de la transformation du système financier

Strategy estime que la proposition de MSCI sous-estime la valeur stratégique du Bitcoin et des autres actifs numériques. Depuis que Satoshi Nakamoto a introduit le Bitcoin il y a 16 ans, cet actif est devenu une partie clé de l'économie mondiale, avec une capitalisation boursière actuelle d'environ 1,85 billion de dollars.

Du point de vue de Strategy, les actifs numériques sont bien plus que de simples instruments financiers ; ils représentent une innovation technologique fondamentale capable de remodeler le système financier mondial—les entreprises investissant dans l'infrastructure liée au Bitcoin construisent un nouvel écosystème financier, semblable aux entreprises leaders de l'histoire qui se sont profondément engagées dans une technologie émergente.

Tout comme le forage pétrolier de Standard Oil au XIXe siècle et la construction du réseau téléphonique national d'AT&T au XXe siècle, ces entreprises, grâce à des investissements visionnaires dans l'infrastructure de base, ont jeté des bases solides pour la transformation économique ultérieure, devenant finalement des références du secteur. Strategy estime que les entreprises se concentrant actuellement sur les actifs numériques suivent le chemin de ces "pionniers technologiques" et ne devraient pas être écartées par des règles d'indice traditionnelles.

DAT fonctionne comme une entreprise commerciale, pas comme un fonds passif

C'est l'argument central de Strategy—les entités de Digital Asset Treasury (DAT) sont des entreprises opérationnelles avec un modèle commercial complet, plutôt que des fonds d'investissement passifs détenant du Bitcoin. Bien que Strategy détienne actuellement plus de 600 000 Bitcoin, sa valeur fondamentale ne repose pas sur les fluctuations du prix du Bitcoin mais sur la conception et le lancement d'instruments de "crédit numérique" uniques pour créer des rendements durables pour les actionnaires.

Plus précisément, les instruments de "crédit numérique" émis par Strategy incluent divers types d'actions privilégiées couvrant des taux de dividendes fixes, des taux de dividendes flottants, différents niveaux de priorité et des clauses de protection du crédit. En vendant ces instruments pour lever des fonds utilisés pour accumuler plus de Bitcoin, tant que le rendement d'investissement à long terme du Bitcoin dépasse les coûts de financement en USD de Strategy, elle peut fournir des rendements stables aux actionnaires et aux clients. Strategy souligne que ce modèle "opérations actives + appréciation des actifs", distinct de la logique de gestion passive des fonds d'investissement traditionnels ou des ETF, devrait être considéré comme une activité opérationnelle normale.

Dans le même temps, Strategy se demande pourquoi les géants pétroliers, les fonds de placement immobilier (REIT), les entreprises forestières et d'autres entités peuvent détenir une classe d'actifs unique concentrée sans être classés comme fonds d'investissement et exclus de l'indice. Établir des restrictions spéciales uniquement sur les entreprises de cryptomonnaie contredit manifestement les principes d'équité du secteur.

Un seuil de 50 % pour les actifs numériques est arbitraire, discriminatoire et impraticable

Strategy souligne que la proposition de MSCI adopte des normes discriminatoires. De nombreuses grandes entreprises des secteurs traditionnels détiennent également une seule classe d'actifs, notamment les sociétés pétrolières et gazières, les fonds de placement immobilier, les entreprises forestières et les entreprises d'infrastructure énergétique. Cependant, MSCI n'a établi de critères d'exclusion spéciaux que pour les entreprises d'actifs numériques, ce qui constitue un traitement injuste évident.

Du point de vue de la faisabilité de la mise en œuvre, cette proposition pose également des problèmes importants. En raison de la nature volatile des prix des actifs numériques, la même entreprise peut entrer et sortir à plusieurs reprises de l'indice MSCI en quelques jours en raison des fluctuations de la valeur des actifs, provoquant une confusion sur le marché. De plus, les différences entre les normes comptables (les normes américaines GAAP et les normes internationales IFRS traitent les actifs numériques différemment) entraîneront un traitement disparate des entreprises ayant le même modèle commercial en fonction de leur juridiction.

Violation du principe de neutralité de l'indice par l'injection d'un biais politique

Strategy estime que la proposition de MSCI implique fondamentalement un jugement de valeur sur un certain type d'actif, contrevenant au principe de base selon lequel les fournisseurs d'indices doivent maintenir leur neutralité. MSCI prétend fournir au marché et aux organismes de réglementation une couverture "complète" de ses indices, visant à refléter "l'évolution du marché boursier sous-jacent" et ne devrait pas porter de jugements sur le "mérite ou la pertinence de tout marché, entreprise, stratégie ou investissement".

En excluant sélectivement les entreprises d'actifs numériques, MSCI porte effectivement un jugement politique au nom du marché, ce que les fournisseurs d'indices devraient éviter.

Contradiction avec la stratégie américaine en matière d'actifs numériques

Strategy souligne particulièrement que cette proposition est en conflit avec l'objectif stratégique de l'administration Trump de faire progresser le leadership américain dans les actifs numériques. L'administration Trump a signé des décrets dès sa première semaine de mandat pour promouvoir la croissance de la technologie financière numérique et a établi une réserve stratégique de Bitcoin pour faire des États-Unis un leader mondial dans l'espace des actifs numériques.

Cependant, si la proposition de MSCI est mise en œuvre, elle empêchera directement les fonds de pension américains, les plans 401(k) et d'autres fonds à long terme d'investir dans des entreprises d'actifs numériques, entraînant la sortie de milliards de dollars de l'industrie. Cela entrave non seulement le développement des entreprises innovantes américaines dans le domaine des actifs numériques, mais affaiblit également potentiellement la compétitivité des États-Unis dans ce domaine stratégique, allant à l'encontre de l'orientation politique établie par le gouvernement.

Strategy cite les estimations des analystes selon lesquelles Strategy seule pourrait faire face à jusqu'à 2,8 milliards de dollars de liquidations d'actions passives en raison de la proposition de MSCI. Cela nuit non seulement à Strategy elle-même, mais aura également un effet ripple sur l'ensemble de l'écosystème des actifs numériques, comme potentiellement forcer les entreprises de minage de cryptomonnaie à vendre leurs actifs prématurément pour ajuster leur structure d'actifs, faussant ainsi la relation normale offre-demande sur le marché des actifs numériques.

L'appel ultime de Strategy

Strategy présente deux appels majeurs dans sa lettre ouverte :

Premièrement, nous espérons que MSCI retirera complètement la proposition d'exclusion et permettra au marché de valider la valeur des entreprises de Digital Asset Treasury (DAT) par la libre concurrence, permettant à l'indice de refléter de manière neutre et fidèle la tendance de développement de la technologie financière de nouvelle génération ;

Deuxièmement, si MSCI persiste dans son "traitement spécial" des entreprises d'actifs numériques, il devrait élargir le champ de consultation de l'industrie, prolonger la période de consultation et fournir un soutien logique plus complet pour expliquer le bien-fondé des règles.

Strategy n'est pas un guerrier solitaire

Strategy n'est pas un guerrier solitaire. Selon les données de BitcoinTreasuries.NET, au 11 décembre, 208 entreprises cotées en bourse dans le monde détiennent plus de 1,07 million de bitcoins, dépassant 5 % de l'offre totale de Bitcoin, avec une valeur actuelle d'environ 100 milliards de dollars.

Source: BitcoinTreasuries.NET

Ces entreprises de Digital Asset Treasury sont devenues un pont essentiel pour les institutions adoptant la cryptomonnaie, offrant une exposition indirecte conforme aux fonds de pension, aux fonds de dotation et à d'autres institutions financières traditionnelles.

Auparavant, l'entreprise publique détenant du Bitcoin, Strive, a suggéré que MSCI devrait rendre le "choix" des entreprises d'actifs numériques au marché. Une solution simple consiste à créer une version "Exclure les Digital Asset Treasuries" des indices existants, tels que le MSCI USA ex Digital Asset Treasuries Index et le MSCI ACWI ex Digital Asset Treasuries Index, permettant aux investisseurs de choisir indépendamment leurs références via un mécanisme de filtrage transparent, préservant ainsi l'intégrité de l'indice et répondant aux besoins des différents investisseurs.

De plus, l'organisation industrielle Bitcoin for Corporations a lancé une pétition commune appelant MSCI à retirer la proposition sur les actifs numériques, préconisant que la classification soit basée sur le modèle commercial réel, la performance financière et les caractéristiques opérationnelles d'une entreprise, plutôt que de simplement tracer une ligne basée sur l'allocation d'actifs. Selon le site Web de l'organisation, 309 entreprises ou investisseurs ont actuellement signé la lettre commune, les signataires incluent non seulement Strategy mais aussi Strive, BitGo, Redwood Digital Group, 21MIL, Btc inc, DeFi Development Corp, et d'autres dirigeants d'entreprises bien connues du secteur, ainsi que de nombreux développeurs et investisseurs individuels.

Conclusion

L'impasse entre Strategy et MSCI est fondamentalement un débat sur la manière dont "l'innovation financière émergente s'intègre dans le système traditionnel". En tant qu'entreprise de Digital Asset Treasury (DAT), une entité "transfrontalière" entre la finance traditionnelle et le monde de la cryptomonnaie, ce n'est ni une pure entreprise technologique ni un simple fonds d'investissement, mais plutôt un nouveau modèle commercial construit sur les actifs numériques.

La proposition de MSCI tente de classer ces entités complexes comme des "fonds d'investissement" et de les exclure de l'indice en utilisant une norme de "poids d'actif de 50 %". En revanche, Strategy insiste sur le fait que ce traitement simpliste est une grave incompréhension de la nature de son activité et une déviation du principe de neutralité de l'indice. À l'approche de la date de décision du 15 janvier 2026, le résultat de ce jeu déterminera non seulement l'éligibilité de plusieurs entreprises cotées détenant du Bitcoin dans l'indice, mais délimitera également une "frontière de survie" cruciale pour la position future de l'industrie des actifs numériques dans le système financier traditionnel mondial.

Références

<1> https://assets.contentstack.io/v3/assets/bltf8d808d9b8cebd37/blt26a263f232aa531c/693976b64c2a191113a60111/strategy-msci-letter.pdf

<2> https://app2.msci.com/webapp/index_ann/DocGet?pub_key=0bZz7Im3vZU%3D&lang=en&format=html

<3> https://x.com/ColeMacro/status/1996930014441623902

Original Article Link