Le fossé des blockchain publiques n'est que de 3/10 ? Le débat enflamme la communauté crypto

Titre original : « Le fossé des blockchain publiques n'est que de 3/10 ? Les commentaires du fondateur d'Alliance DAO déclenchent un débat dans la communauté crypto »

Auteur original : Wenser, Odaily Planet Daily

Récemment, le fondateur d'Alliance DAO, qw (@QwQiao), a avancé un point de vue surprenant : « Les fossés des blockchain sont limités », évaluant le fossé des blockchain L1 à seulement 3/10.

Cette déclaration a rapidement enflammé la communauté crypto internationale, suscitant des discussions animées parmi les VC crypto, les développeurs de blockchain et les KOL. Haseeb, partenaire de Dragonfly, a rétorqué avec colère qu'évaluer « le fossé de la blockchain à 3/10 » est tout simplement absurde, et même le fondateur d'Aave, Santi, qui est opposé à l'atmosphère de jeu de l'industrie, n'a jamais cru que la blockchain n'avait « aucun fossé ».

Le débat sur le sens, la valeur et le business model de la blockchain et de la cryptomonnaie refait constamment surface au fil des cycles. L'industrie crypto oscille entre idéalisme et réalité : les gens chérissent l'intention décentralisée originelle tout en aspirant à la reconnaissance de la finance traditionnelle, tout en étant embourbés dans le doute sur le fait qu'il ne s'agisse que d'un casino reconditionné. Peut-être que la racine de ces contradictions réside dans l'échelle—la capitalisation boursière totale de l'industrie crypto a toujours oscillé autour de 3 à 4 billions de dollars, ce qui semble encore petit comparé aux géants de la finance traditionnelle.

En tant que professionnels, chacun a une mentalité contradictoire, à la fois arrogante et autodépréciatrice. L'arrogance vient de l'adhésion à l'idéal de Satoshi Nakamoto et à l'esprit de décentralisation. L'autodépréciation ressemble à celle d'un garçon pauvre qui a l'impression que ce qu'il fait n'est pas glorieux, rempli de la douleur d'un jeu à somme nulle. En bref, la limitation de l'échelle de l'industrie a engendré cette anxiété identitaire cyclique.

Aujourd'hui, nous profiterons du sujet des « évaluations de fossé commercial » proposé par qw pour discuter des maux chroniques et des forces fondamentales de l'industrie crypto.

Origin of the Debate: Is Liquidity the Moat of the Crypto Industry?

Cette discussion à l'échelle de l'industrie sur « si l'industrie crypto possède un fossé » provient d'une déclaration du chercheur de l'équipe Paradigm, frankie : « Le plus grand tour du diable a été de convaincre les gens de la crypto que la liquidité est un fossé. »

Il est évident qu'en tant que « pur » VC, Frankie se moque un peu de la tendance actuelle qui estime que « la liquidité est tout ». Après tout, pour un investisseur détenant des avantages financiers, il espère que l'argent sera investi dans des projets avec des cas d'utilisation réels, capables de générer des flux de trésorerie.

Ce point de vue a reçu l'accord de nombreux commentateurs :

· Le partenaire de Multicoin, Kyle Samani, a directement déclaré « +1 » ;

· Le membre de la fondation Ethereum, binji, estime que « la confiance est le véritable fossé, même si la liquidité suivra toujours là où se trouve la confiance » ;

· Chris Reis de l'équipe blockchain Arc chez Circle a souligné : « La TVL semble toujours être le mauvais indicateur de performance » ;

· Justin Alick de la fondation Aura a plaisanté : « La liquidité est comme une femme capricieuse, elle peut vous quitter à tout moment » ;

· Le chercheur DeFi, Defi Peniel, a déclaré sans détour : « Compter uniquement sur la liquidité n'est pas un fossé, le battage médiatique peut disparaître du jour au lendemain. »

Bien sûr, beaucoup ont réfuté cela :

· Parker, COO et CIO de DFDV, a commenté : « De quoi parlez-vous ? USDT est le pire stablecoin, mais il détient une domination absolue. Bitcoin est la blockchain la moins performante, mais il domine absolument. »

· L'ancien investisseur de Sequoia Capital, désormais chez Folius Ventures, KD, a posé une question rhétorique : « N'est-ce pas le cas ? »

· L'investisseur de Fabric VC, Thomas Crow, a souligné : « Dans une plateforme de trading, la liquidité est un fossé — plus la liquidité est profonde, meilleure est l'expérience utilisateur ; c'est la caractéristique la plus critique. C'est pourquoi l'innovation du trading de cryptomonnaies se concentre sur la résolution du problème de liquidité insuffisante. »

· L'investisseur de Pantera, Mason Nystrom, a retweeté : « La liquidité est définitivement un fossé. » Il a cité des exemples : dans les blockchain, l'avance d'Ethereum est due à la liquidité DeFi ; dans les CEX, Binance, Coinbase ; dans les plateformes de prêt, Aave, MakerDAO ; dans les stablecoin, USDT ; dans les DEX, Uniswap.

Ensuite, nous avons eu le tweet de qw sur le classement des fossés :

À son avis, le fossé d'une blockchain (chaîne publique) elle-même est très limité, avec une note de seulement 3/10.

- Il estime que Microsoft, Apple, Visa/Mastercard, TSMC peuvent atteindre 10/10 ;

- Google, Amazon, les agences de notation comme Moody's, les grands fournisseurs cloud peuvent atteindre 9/10 ;

- Meta, Nvidia ont une note de 8/10 ;

- Les meilleures entreprises de l'industrie crypto ont une note de 5/10 ;

- Les blockchain publiques ont une note de seulement 3/10.

qw a ajouté qu'une note faible n'est pas nécessairement une mauvaise chose, mais cela signifie que l'équipe doit constamment mener l'innovation. Par la suite, qw a fourni des notes supplémentaires :

- Les trois grands fournisseurs de services cloud : 9/10 ;

- Bitcoin : 9/10 (Odaily Planet Daily Note : qw a souligné que personne ne peut reproduire l'histoire fondatrice de BTC et l'« effet Lindy », mais a déduit 1 point car il n'est pas clair s'il peut gérer les budgets de sécurité et les menaces quantiques) ;

- Tesla : 7/10 ;

- ASML : 10/10 ;

- AAVE : peut être supérieur à 5 points, car en tant qu'utilisateur, vous devez avoir confiance dans le fait que leur smart contract est suffisamment testé.

Bien sûr, en voyant qw agir comme un « critique acerbe », en plus du débat sur le « système de fossé », certains ont fait du sarcasme sur les remarques de qw.

Dragonfly Partner's Inner OS: Nonsense. I Have Never Seen Such Shamelessness

Concernant le « système de notation de fossé » de qw, Haseeb, partenaire de Dragonfly, a écrit : « Quoi ? Fossé de la blockchain : 3/10 ? C'est un peu absurde. Même Santi ne croit pas qu'une blockchain publique n'a pas de fossé. »

Ethereum domine depuis 10 ans, avec des centaines de challengers ayant levé plus de 10 milliards de dollars. Après dix ans de tentatives pour le battre, Ethereum a défendu son trône à chaque fois. Si cela ne démontre pas qu'Ethereum a un fossé, je ne sais pas ce qu'est un fossé.

Dans les commentaires, qw a exprimé ses vues : « Ce que vous dites concerne le passé (les dix dernières années) et est factuellement incorrect (Ethereum ne détient plus le trône sur plusieurs indicateurs). »

Par la suite, les deux ont discuté de « Qu'est-ce qu'un fossé ? ». qw a mentionné que pour lui, le « fossé » est en fait les revenus/profits. Cependant, Haseeb a fourni un contre-exemple — des projets comme OpenSea, Axie et BitMEX, qui, bien qu'ayant eu des revenus élevés, n'avaient pas de fossé. Un vrai fossé devrait se concentrer sur la question : « Peut-il être remplacé par un concurrent ? »

Marissa, responsable de la gestion d'actifs chez Abra Global, a rejoint la discussion : « Je suis d'accord (avec Haseeb). La déclaration de qw est étrange — les coûts de changement et les effets de réseau peuvent être des fossés solides — Solana et Ethereum les ont tous deux. »

Haseeb a continué à se moquer de Laman : « qw fait juste de la sophistique, il se crée des ennuis tout seul. »

En nous appuyant sur la discussion ci-dessus, nous devrions peut-être disséquer quels éléments constituent le « vrai fossé » de l'industrie de la blockchain publique.

The 7 Major Components of a Public Blockchain Moat: From Characters to Business, from Origin to Network

À mon avis, la raison pour laquelle le « système de notation » de qw n'est pas convaincant réside principalement dans :

Premièrement, ses critères d'évaluation ne prennent en compte que le statut actuel de l'industrie et les revenus, ignorant une évaluation multidimensionnelle. Qu'il s'agisse d'infrastructures comme Microsoft ou de géants du paiement comme Visa, les notes élevées de qw sont principalement dues à leurs modèles de revenus. Cela simplifie à l'extrême le fossé d'un géant de l'entreprise.

Deuxièmement, il néglige la complexité et le caractère unique des projets blockchain par rapport aux entreprises internet traditionnelles. En tant que challengers du système fiduciaire, la cryptomonnaie et la technologie blockchain, ainsi que les projets crypto, sont basés sur l'« anonymat » inhérent et la nature « basée sur les nœuds » des réseaux décentralisés.

Par conséquent, je pense que le fossé d'une entreprise de blockchain publique réside principalement dans 7 aspects :

1. Philosophie technologique. C'est la plus grande force des réseaux comme Bitcoin, Ethereum, Solana. Tant qu'il y aura une vigilance humaine contre les systèmes centralisés et les gouvernements autoritaires, la demande réelle pour des réseaux décentralisés persistera ;

2. Charisme du fondateur. Satoshi Nakamoto, après avoir inventé Bitcoin, a disparu sans laisser de trace. Vitalik, co-fondateur d'Ethereum, a courageusement entamé son voyage spirituel décentralisé. Le charisme des fondateurs est crucial dans l'industrie crypto ;

3. Développeurs et réseau d'utilisateurs. Comme souligné par l'effet Metcalfe et l'effet Lindy, plus l'effet de réseau est fort et plus il existe depuis longtemps, plus il est durable. Le réseau de développeurs et d'utilisateurs est la pierre angulaire des blockchain publiques ;

4. Écosystème d'applications. Un écosystème d'applications riche et autosuffisant qui génère des synergies est crucial. Des blockchain comme Ethereum et Solana ont pu survivre grâce aux projets d'applications développés de manière cohérente ;

5. Capitalisation boursière du token. Si les points précédents sont le noyau interne, la capitalisation boursière du token est la forme externe et l'image de marque. Ce n'est que lorsque vous « paraissez cher » que davantage de gens croiront que vous êtes une « terre d'opportunités » ;

6. Ouverture externe. En plus de construire son écosystème interne, les blockchain doivent maintenir une ouverture et une opérabilité avec l'environnement externe. Leur commodité réside dans leur pontage avec la finance traditionnelle ;

7. Feuille de route à long terme. Un fossé solide nécessite des mises à jour continues, de l'innovation et de la vitalité. Pour les blockchain publiques, une feuille de route à long terme est à la fois un indicateur d'étoile guide et un levier puissant.

Sur la base des éléments ci-dessus, une blockchain publique peut passer de zéro à un, traverser la période de croissance rapide et entrer dans une période itérative mature. En conséquence, la liquidité et la fidélité des utilisateurs suivent naturellement.

Conclusion: The Crypto Industry Has Not Yet Reached the "Talent Showdown" Stage

Récemment, Moore Threads, connue comme la « version chinoise de NVIDIA », a réussi à atteindre une capitalisation boursière impressionnante. Comparé à Ethereum, qui a pris 10 ans pour atteindre une capitalisation de 300 milliards de dollars, l'industrie crypto est encore un David face aux géants de Goliath.

Cela nous amène à réfléchir au fait qu'avec une échelle de financement et une implication des utilisateurs bien plus petites que celles de l'industrie financière traditionnelle, nous sommes loin du stade de la « compétition des talents ». Le seul point douloureux actuel est que nous n'avons pas encore assez de personnes, que les fonds attirés ne sont pas assez importants et que les industries impliquées ne sont pas assez larges. Au lieu de s'inquiéter de ces « fossés » macro, nous devrions peut-être réfléchir à la manière dont les cryptomonnaies peuvent répondre plus rapidement et à moindre coût aux besoins réels d'une base d'utilisateurs plus large.

Original Article Link