Les États-Unis ne peuvent pas contrôler l'Amérique latine, alors ils ont éliminé Maduro

Titre original de l'article : "The US Could Not Control Latin America, So They Took Away Maduro"

Auteur original de l'article : Sleepy.txt, Watcher Beating

Dans les années 1980, la dette extérieure totale de l'Amérique latine représentait près de 50 % de son PIB, une mesure que Washington utilisait pour évaluer la loyauté et le contrôle lorsqu'il supervisait son arrière-cour.

Aujourd'hui, ce chiffre est tombé à 20 %.

Cependant, cet écart de 22 points de pourcentage ne signifie pas que les populations latino-américaines s'enrichissent de jour en jour. Pour ne plus être soumises à la monnaie et aux règles des autres, elles luttent encore dans l'ancien ordre et en paient le prix fort.

Il s'agit d'une lutte entre « être contrôlable » et « être incontrôlable ». Les États-Unis tentent de contrôler la bouée de sauvetage économique de ce continent par la dette, la monnaie et les sanctions. Cependant, lorsque ce contrôle est poussé à l'extrême, le système déclenche inévitablement une résistance inhérente.

Trois armes utilisées par les États-Unis pour contrôler la finance latino-américaine

Au cours du dernier demi-siècle, la domination de l'empire financier américain sur l'Amérique latine s'est principalement appuyée sur trois armes imparables.

La première arme est la dette. C'est le plus vieil outil colonial de l'empire et l'outil de gouvernance financière le plus efficace.

Le 12 août 1982, un appel à l'aide du ministre mexicain des Finances a été le catalyseur de la crise de la dette latino-américaine. Lorsque le Mexique a déclaré son incapacité à rembourser 80 milliards de dollars de dette extérieure, le premier domino est tombé. Le Brésil, l'Argentine et le Venezuela ont ensuite sombré dans l'abîme du défaut de paiement les uns après les autres.

Par la suite, l'« Alliance des créanciers », composée du Trésor américain, de la Réserve fédérale et du FMI, est entrée en scène. L'argent du sauvetage qu'ils ont fourni était incroyablement coûteux, et derrière chaque cycle d'aide se cachaient des conditions extrêmement sévères.

C'est ce qui a été connu plus tard sous le nom de Consensus de Washington, qui a forcé ces pays à réduire les dépenses publiques, à vendre des actifs de l'État, à ouvrir pleinement les marchés intérieurs et à supprimer tous les contrôles des capitaux.

C'était une époque où les États-Unis pouvaient déterminer le destin d'un pays pour la décennie suivante avec un simple chèque. La dette est devenue un nœud coulant autour du cou de chaque pays latino-américain, les États-Unis tenant le bout de la corde. Derrière chaque programme d'aide, le prix du pouvoir avait en fait été fixé.

La deuxième arme est la dollarisation.

Lorsque le contrôle par la dette n'était pas assez approfondi, une solution plus extrême a été mise sur le devant de la scène : abandonner simplement votre monnaie nationale et adopter directement le dollar américain.

Premièrement, les États-Unis ont déclenché l'épuisement des devises étrangères et l'hyperinflation dans ces pays par une récolte de dettes à un stade précoce, inculquant une peur viscérale de leur propre monnaie à la population. Par la suite, les think tanks de Washington ont commencé à promouvoir massivement la « Théorie de la stabilité monétaire » dans l'opinion publique, présentant le dollar américain comme le seul refuge sûr exempt de volatilité.

Lorsqu'ils fournissaient des prêts d'urgence, les États-Unis laissaient souvent entendre, voire déclaraient ouvertement, que seule l'adoption du dollar américain permettrait à un pays de recevoir une approbation de crédit financier à long terme. En 2000, au bord des troubles sociaux, l'Équateur a été contraint d'abandonner sa monnaie ; peu après, des pays comme le Salvador et le Panama ont suivi le mouvement.

C'est une logique très dominatrice ; si un pays perd le contrôle de sa propre monnaie, sa souveraineté économique est fondamentalement sous tutelle. Renoncer à sa monnaie nationale revient à remettre les clés de sa maison. À partir de là, votre taux d'inflation, votre taux d'intérêt, ne peuvent être déterminés que par les autres.

La troisième arme est les sanctions. C'est l'arme lourde ultime et la plus destructrice, spécifiquement conçue pour traiter ceux qui tentent de s'écarter de l'ordre établi et de défier le système existant.

Prenons l'exemple du Venezuela. Les États-Unis ont imposé plus de 900 sanctions au pays, impliquant 209 personnes clés, fermant presque tout espace de survie pour la nation.

Le Venezuela est en fait riche en pétrole, littéralement « riche en pétrole ». Ses réserves de pétrole s'élèvent à 303 milliards de barils, soit plus que l'Arabie saoudite. Cependant, le problème réside dans le fait qu'une grande partie de ce pétrole est du brut lourd comme de l'asphalte, extrêmement difficile à extraire, nécessitant des financements, des technologies et des diluants externes pour se transformer en argent.

La précision des sanctions américaines a coupé ces bouées de sauvetage, laissant le Venezuela assis sur le « plus grand réservoir de pétrole du monde » mais incapable de le monétiser. En conséquence, la production pétrolière du Venezuela a chuté de 3 millions de barils par jour à moins de 500 000 barils par jour en seulement sept ans.

Ce n'est qu'au début de 2026, lorsque les États-Unis ont utilisé le « narcoterrorisme » et des accusations criminelles connexes comme justification pour éliminer Maduro par une opération militaire au Venezuela, que Trump a annoncé que les grandes compagnies pétrolières prendraient le relais et investiraient des milliards de dollars pour restaurer l'infrastructure, complétant ainsi la boucle de cette lame acérée des sanctions.

En paralysant d'abord complètement la liquidité d'un pays par des sanctions, on peut ensuite entrer audacieusement dans ce terrain vague avec des milliards de dollars sous couvert de « gestion et de restauration », et parvenir à récolter le paysage énergétique mondial.

Dette, dollarisation, sanctions – ces trois chaînes ont formé le blocus financier d'un demi-siècle des États-Unis sur l'Amérique latine. Ce réseau était autrefois impénétrable, s'étendant de Mexico jusqu'à Buenos Aires.

Trois variables

Aujourd'hui, une série de variables érode les fondements de l'hégémonie impériale, les trois armes autrefois imparables étant désormais obsolètes dans le changement de logique du jeu mondialisé.

Le desserrement de la camisole de force de la dette a commencé dans la première décennie du XXIe siècle. La plus grande variable derrière cela était la Chine.

En 2001, la Chine a rejoint l'OMC, initiant un supercycle des matières premières d'une décennie. L'Amérique latine, en tant que fournisseur mondial majeur de matières premières, a été le plus grand bénéficiaire de ce festin.

Le minerai de fer du Brésil, le cuivre du Chili, le soja de l'Argentine, se sont continuellement dirigés vers l'est, rapportant une accumulation de devises étrangères sans précédent. Cette accumulation a permis aux pays latino-américains de reprendre leur souffle, gagnant la confiance nécessaire pour se libérer des contraintes du FMI.

En 2005, le Brésil et l'Argentine ont annoncé le remboursement anticipé de toutes les dettes dues au FMI. De 2005 à 2020, la Chine a fourni à l'Amérique latine plus de 137 milliards de dollars de prêts sans condition politique.

Le Venezuela a reçu 62 milliards de dollars, les autres principaux pays bénéficiaires étant le Brésil, l'Équateur et l'Argentine. Ces accords « pétrole contre prêts » ont aidé les pays à construire des infrastructures indispensables et leur ont donné plus de poids dans les négociations avec les créanciers occidentaux.

Pendant ce temps, Washington a rapidement réalisé qu'il ne pouvait pas contrôler les politiques économiques de ces pays par la dollarisation. Les Latino-Américains détenaient des dollars à grande échelle non par amour du « rêve américain » mais pour se protéger contre l'effondrement de leur propre monnaie. Dans les rues d'Amérique latine, le dollar a été dépouillé de sa couleur politique, redevenant un pur outil financier, une monnaie forte et fiable qui ne se transformerait pas en papier inutile demain.

C'est ce qu'on appelle la « dollarisation désaméricanisée ».

Les gens avaient besoin de la stabilité du dollar mais rejetaient les règles de Washington. Le dollar devient une unité de valeur mondiale et neutre, tout comme l'or. Il appartient au monde, et non plus seulement au gouvernement américain.

Lorsqu'une quantité importante de transactions en dollars s'est spontanément déplacée en dehors du système de surveillance officiel, Washington a constaté que, bien qu'ils puissent toujours imprimer de l'argent, ils avaient de plus en plus de mal à contrôler les bouées de sauvetage économiques des autres pays par le levier monétaire.

Alors que la dette et la dollarisation commençaient à faiblir, les États-Unis ont opté pour des sanctions plus agressives.

En interne, l'incapacité de gouvernance et la corruption du Venezuela ont conduit à l'effondrement de ses piliers économiques, rendant la monnaie locale pratiquement sans valeur dans l'hyperinflation ; en externe, les sanctions ont directement provoqué une contraction de son PIB d'environ 75 %. C'est précisément ce sentiment étouffant d'un dilemme interne et externe qui a donné naissance à un écosystème financier parallèle entièrement indépendant de la boucle fermée centrée sur le dollar.

Pendant ce temps, afin d'éviter le risque d'amendes exorbitantes de la part des États-Unis, les grandes banques mondiales ont lancé le mouvement dit de « dérisquage », coupant de manière proactive les relations commerciales avec la région latino-américaine. Selon un rapport de l'Atlantic Council, plus de 21 banques dans la région des Caraïbes ont perdu leurs relations bancaires correspondantes, et certains pays ont même perdu la capacité de traiter les transactions de base en dollars et les envois de fonds des migrants.

Cette exclusion financière défensive n'a non seulement pas réussi à renforcer l'hégémonie existante, mais a au contraire poussé davantage d'individus et d'entreprises innocents vers cet écosystème financier parallèle émergent.

L'écosystème financier parallèle au-delà du rideau de fer

Dans ce jeu de souveraineté financière et d'instinct de survie, l'écosystème financier parallèle de l'Amérique latine, composé de stablecoin, de fintech locale, de canaux commerciaux non américains et de l'économie souterraine, forme un réseau qui n'est pas soumis à la volonté de Washington.

En Amérique latine, les stablecoin ne sont plus de simples jetons pour l'investissement ou la spéculation.

Prenons l'exemple du Venezuela, où, pour échapper aux sanctions, le gouvernement a établi un réseau financier fantôme. En décembre 2025, environ 80 % des revenus pétroliers du pays sont reçus sous forme de stablecoin USDT.

En outre, des renseignements indiquent que par le biais d'un canal de raffinage d'or transfrontalier et de trading de gré à gré couvrant la Turquie et les Émirats arabes unis, le Venezuela pourrait avoir secrètement accumulé une réserve de Bitcoin d'une valeur pouvant atteindre 60 milliards de dollars, une taille de position rivalisant avec celle de MicroStrategy.

Cependant, cette alternative au système SWIFT, traversant les canaux de l'or et de la cryptomonnaie via la Turquie et les Émirats arabes unis, tout en contournant techniquement les sanctions, est également devenue un point clé des accusations de Washington concernant l'implication dans des flux de fonds illicites et le soutien au trafic de drogue en raison de son haut niveau de dissimulation.

Pour les Latino-Américains ordinaires, lorsque leurs comptes bancaires traditionnels sont gelés en raison de sanctions, ils ne prêtent plus attention aux instructions lourdes et politiquement chargées du système de règlement, mais déplacent directement les fonds à travers les frontières via la blockchain.

Selon les données de Chainalysis, entre 2022 et 2025, les transactions de cryptomonnaie en Amérique latine ont approché 1,5 billion de dollars, avec plus de 90 % des transactions au Brésil impliquant des stablecoin.

Comparées aux banquiers de Manhattan habitués à superviser depuis les hauteurs, les entreprises fintech locales se soucient davantage du sol sous leurs pieds et des moyens de subsistance tangibles. En prenant le Brésil comme exemple, même si seulement 60 millions de personnes ont des cartes de crédit, le système de paiement Pix dirigé par la banque centrale a étonnamment atteint 170 millions d'utilisateurs.

En 2024, le volume total des transactions de Pix a atteint 3,8 billions de dollars, soit 1,7 fois le PIB du Brésil. Derrière ces données se cache l'efficacité extrême de la rotation des fonds.

Dans le même temps, le géant de la banque numérique Nubank, en seulement huit ans, a fait passer sa base d'utilisateurs de 1,3 million à 114 millions, capturant plus de 60 % de la population adulte du Brésil et réalisant près de 2 milliards de dollars de bénéfice net en 2024.

Le géant du paiement Mercado Pago a balayé 142 milliards de dollars de paiements en Amérique latine, tandis que le nouveau venu sur le marché des envois de fonds, Bitso, a directement pris une part de 4 % du marché des envois de fonds États-Unis-Mexique aux géants traditionnels comme Western Union.

En outre, les canaux non dollarisés et l'économie souterraine fusionnent. Un swap de devises de 5 milliards de dollars entre l'Argentine et la Chine, ainsi que les progrès continus des règlements en monnaie locale entre la Chine et le Brésil, deviennent un choix symétrique au milieu de la compétition entre grandes puissances. Ce découplage descendant donne au commerce latino-américain une forme de répit indépendant du dollar.

Dans les rues d'Argentine, un taux de change du marché noir connu sous le nom de « Blue Dollar » est devenu un baromètre économique national. L'écart important entre celui-ci et le taux de change officiel révèle brutalement la faillite du crédit officiel, donnant naissance à d'innombrables changeurs de rue connus sous le nom d'« arbolitos » et de « grottes crypto » spécialisés dans le trading d'USDT.

La pénétration des stablecoin, le taux de pénétration de la fintech locale, les choix stratégiques des canaux non dollarisés et la croissance effrénée de l'économie souterraine ont tissé ensemble un réseau financier s'affranchissant du contrôle centralisé.

Qui passe le couteau

Toute évasion d'une espèce, outre les instincts de survie intrinsèques, nécessite souvent un environnement externe catalysateur. Le catalyseur de la montée du système financier parallèle de l'Amérique latine provient précisément des États-Unis, qui cherchent à défendre l'ancien ordre.

Une série d'opérations de Washington a non seulement échoué à étouffer l'émergence du nouvel ordre, mais lui a au contraire fourni les nutriments les plus abondants pour son expansion.

La première poussée est venue de l'expropriation forcée des canaux financiers par les politiciens.

L'administration Trump a proposé une taxe de 1 % sur les envois de fonds en provenance des États-Unis, ce qui peut sembler être une taxe mineure, mais dans le contexte de plus de 150 milliards de dollars d'envois de fonds annuels vers l'Amérique latine, cela suffit à ébranler la bouée de sauvetage de dizaines de millions de familles à faible revenu.

Il convient de noter qu'au sein des canaux financiers traditionnels, l'envoi de 200 dollars vers l'Amérique latine entraîne des frais de 6 à 8 dollars juste pour des acteurs comme Western Union.

Cette taxe supplémentaire de 1 % est devenue la goutte d'eau qui a fait déborder le vase. Ce projet de loi fiscal a envoyé un signal extrêmement dangereux à chaque travailleur : les canaux de transfert traditionnels sont non seulement coûteux, mais peuvent aussi devenir à tout moment l'agneau sacrificiel d'un jeu politique.

Trump a peut-être pensé qu'il construisait un mur financier, mais en réalité, il a poussé des dizaines de millions d'utilisateurs à fuir l'ancien système et à se jeter collectivement dans les bras des stablecoin et de la fintech locale. Lorsque le coût de la survie est poussé à la limite par la politique, les utilisateurs migreront à une vitesse sans précédent.

La deuxième poussée vient d'une grave fracture parmi les élites de Wall Street dans la distribution des intérêts.

Comme mentionné précédemment, pour se conformer aux réglementations de plus en plus strictes en matière de lutte contre le blanchiment d'argent, les géants de Wall Street ont lancé un mouvement de « dérisquage », coupant activement les liens commerciaux avec l'Amérique latine, ces « régions à haut risque ». JPMorgan Chase, en 2014, a cité le « risque élevé » comme raison pour fermer les comptes de dizaines de milliers de clients latino-américains.

À la fin de 2025, JPMorgan Chase avait, d'une part, gelé les comptes bancaires de deux sociétés de stablecoin, BlindPay et Kontigo, opérant au Venezuela, jouant le rôle du plus fidèle « gardien » du système du dollar. D'autre part, elle accumulait frénétiquement des métaux précieux physiques pour se protéger contre le risque lié au dollar.

Les données publiques montrent que JPMorgan Chase est devenu le plus grand détenteur mondial d'argent physique. Plus intrigant encore, JPMorgan Chase a transféré une grande quantité d'argent du statut livrable au statut non livrable.

Cela signifie que bien que cet argent repose dans des entrepôts, il n'est plus autorisé à être utilisé pour remplir les livraisons de contrats de futures. En d'autres termes, JPMorgan Chase retire ces « jetons » de la table de jeu et les enferme dans son arrière-cour difficile d'accès.

Alors que l'hégémonie du dollar est toujours en vigueur, ces élites de Wall Street cherchent à maximiser leur contrôle financier dans le respect des règles ; mais en même temps, elles se préparent également à l'effondrement éventuel de ce système. JPMorgan Chase est à la fois le principal défenseur du système actuel du dollar et son plus grand « vendeur à découvert interne ».

Par conséquent, plus les États-Unis essaient de resserrer les rênes du dollar, plus le dollar saute hors des limites de manière sauvage pour trouver un pâturage plus sûr. Lorsque les acteurs principaux au sein d'un système commencent à préparer des stratégies de sortie pour l'ère post-dollar, ce contrôle se dirige inévitablement vers son opposé.

La malédiction de l'hégémonie

Ce dilemme du « contrôle » versus « hors de contrôle » n'est pas unique à cette époque. Si nous jetons un regard sur le XIXe siècle brumeux, dans le long fleuve de l'histoire financière, nous pouvons en fait entendre un écho lointain et similaire : un déclin de la livre sterling.

Au cours de ce long siècle, la livre sterling était autrefois la monnaie mondiale incontestée. Mais lorsqu'une monnaie appartient vraiment au monde entier, elle n'appartient plus exclusivement à son pays d'origine.

Afin de mondialiser la livre, le Royaume-Uni a été contraint de maintenir un déficit commercial pendant de nombreuses années, un prix qui a directement conduit au creusement de son industrie manufacturière et au déclin chronique de sa force nationale. En 1931, après avoir enduré trois ruées brutales sur sa monnaie, le Royaume-Uni a été contraint d'abandonner l'étalon-or, et l'hégémonie de la livre est tombée en disgrâce.

L'Empire britannique a payé cent ans de frais de scolarité pour une leçon : plus vous essayez d'utiliser le statut de votre monnaie pour exploiter le monde, plus vous accélérez sa perte de vitalité.

Aujourd'hui, le dollar américain entre dans la même impasse.

Plus Washington veut manier le dollar comme une arme, en utilisant des sanctions, la fiscalité et une réglementation stricte pour encercler et intercepter, plus le dollar est susceptible d'accélérer son départ de chez lui. Pendant que vous prenez la grande route, le public prend les chemins de traverse.

Stablecoin, fintech locale, canaux commerciaux non américains, croissance effrénée de l'économie souterraine... tous ces choix divers sont essentiellement des chemins détournés pour que le dollar échappe au contrôle de Washington.

De l'obsession récente des banques centrales du monde entier pour la thésaurisation de l'or physique aux capitaux financiers de haut niveau se verrouillant sur des actifs tangibles, ce choix collectif déplace le centre de gravité financier mondial vers l'ère des actifs réels.

Ce changement ne se déroule pas dans l'effondrement total de l'ancien empire mais dans la prospérité actuelle en surface des États-Unis, déconstruite spontanément par des centaines de millions d'individus et d'entreprises.

Les échos de l'histoire tourbillonnent déjà au-dessus de Washington, indéniablement résonnants.

Lien vers l'article original