Pourquoi tout monte sauf la cryptomonnaie ?

« Anything But Crypto - tant que vous n'investissez pas dans la cryptomonnaie, vous pouvez gagner de l'argent partout ailleurs. »

Dernièrement, le marché de la cryptomonnaie et les marchés mondiaux semblent être deux mondes à part.

Tout au long de 2025, l'or a bondi de plus de 60 %, l'argent a grimpé de 210,9 % et l'indice américain Russell 2000 a progressé de 12,8 %. Pendant ce temps, après un bref nouveau sommet historique, Bitcoin a terminé l'année en dessous de son cours d'ouverture annuel.

À l'aube de 2026, la divergence n'a fait que s'intensifier. Le 20 janvier, l'or et l'argent ont atteint de nouveaux sommets, l'indice Russell 2000 a surperformé le S&P 500 pendant 11 jours consécutifs et l'indice chinois Sci-Tech Innovation 50 a enregistré une hausse mensuelle de plus de 15 %.

En revanche, Bitcoin a connu six jours consécutifs de pertes à partir du 21 janvier, chutant de 98 000 $ à moins de 90 000 $ sans jamais se retourner.

Performance de l'argent au cours de l'année écoulée

Après le 1011, les fonds ont semblé quitter résolument la sphère crypto. Avec BTC oscillant sous les 100 000 $ pendant plus de trois mois, le marché a plongé dans sa phase de « volatilité la plus faible jamais enregistrée ».

La déception s'est répandue parmi les investisseurs crypto. Lorsqu'on les interroge sur ceux qui ont quitté la cryptomonnaie pour gagner de l'argent sur d'autres marchés, ils partagent même la « stratégie » ABC - « Anything But Crypto », signifiant que tant que vous évitez la cryptomonnaie, vous pouvez gagner de l'argent ailleurs.

La « Mass Adoption » tant attendue semble désormais arrivée. Cependant, il ne s'agit pas de la diffusion des applications de décentralisation espérée par tous, mais d'une « financiarisation » complète menée par Wall Street.

Cette fois, l'establishment américain et Wall Street ont adopté la cryptomonnaie comme jamais auparavant. La SEC a approuvé un ETF spot ; BlackRock et JPMorgan ont alloué des actifs à Ethereum ; les États-Unis ont inclus Bitcoin dans leurs réserves stratégiques nationales ; plusieurs fonds de pension d'État ont investi dans Bitcoin ; et même le NYSE a annoncé son intention de lancer une plateforme de trading de cryptomonnaies.

La question se pose donc : pourquoi, alors que Bitcoin a reçu un tel soutien politique et financier, sa performance de prix reste-t-elle décevante tandis que les métaux précieux et les marchés boursiers atteignent de nouveaux sommets ?

Alors que les investisseurs crypto ont pris l'habitude de vérifier les prix des actions avant l'ouverture pour évaluer la direction du marché crypto, pourquoi Bitcoin ne suit-il pas la tendance ?

Pourquoi Bitcoin est-il si faible ?

Indicateur avancé

Bitcoin est un « indicateur avancé » des actifs à risque mondiaux, comme l'a répété à maintes reprises le fondateur de Real Vision, Raoul Pal, dans nombre de ses articles. Étant donné que le prix de Bitcoin est purement dicté par la liquidité mondiale et n'est pas directement influencé par les rapports financiers ou les taux d'intérêt d'un pays, sa volatilité précède souvent celle des actifs à risque traditionnels comme l'indice Nasdaq.

Selon les données de MacroMicro, les points de retournement du prix de Bitcoin ont devancé l'indice S&P 500 à plusieurs reprises au cours des dernières années. Par conséquent, une fois que l'élan haussier de Bitcoin, qui mène le marché, s'essouffle et ne parvient pas à atteindre de nouveaux sommets, cela sert de signal d'avertissement fort indiquant que l'élan haussier d'autres actifs pourrait également toucher à sa fin.

Contraction de la liquidité

Deuxièmement, le prix de Bitcoin, jusqu'à aujourd'hui, reste fortement corrélé à la liquidité nette mondiale en dollars américains. Bien que la Fed ait réduit ses taux en 2024 et 2025, le resserrement quantitatif (QT) entamé en 2022 continue de drainer la liquidité du marché.

Bitcoin a atteint un nouveau sommet en 2025 en grande partie grâce aux nouveaux fonds affluant via les approbations d'ETF, mais cela n'a pas modifié la tension fondamentale de la liquidité macroéconomique mondiale. Le mouvement latéral de Bitcoin est une réponse directe à cette réalité macroéconomique. Dans un environnement à court de liquidités, il est difficile pour Bitcoin de déclencher un super marché haussier.

De plus, la deuxième plus grande source de liquidité mondiale — le yen — commence également à se resserrer. En décembre 2025, la Banque du Japon a relevé son taux directeur à court terme à 0,75 %, son plus haut niveau en près de 30 ans. Cela impacte directement une source de financement clé pour les actifs à risque mondiaux au cours des dernières décennies : les carry trades en yen.

Les données historiques montrent que depuis 2024, les trois hausses de taux de la Banque du Japon ont été accompagnées d'une baisse du prix de Bitcoin de plus de 20 %. Le resserrement synchronisé de la Fed et de la Banque du Japon exacerbe encore l'environnement de liquidité mondial.

Baisse du prix sur le marché crypto à chaque hausse de taux de la Banque du Japon

Conflit géopolitique

Enfin, le « cygne noir » potentiel des conflits géopolitiques continue de maintenir le marché sous tension, et une série d'actions nationales et internationales de Trump au début de 2026 a poussé cette incertitude vers de nouveaux sommets.

Sur le plan international, les actions de l'administration Trump ont été imprévisibles. De l'intervention militaire au Venezuela, incluant l'arrestation de son président (sans précédent dans l'histoire des relations internationales modernes), à la menace imminente de guerre avec l'Iran ; de la tentative d'achat forcé du Groenland à l'émission de nouvelles menaces tarifaires contre l'UE. Cette série d'actions unilatérales radicales intensifie les conflits entre les grandes puissances.

Pendant ce temps, aux États-Unis, ses mesures ont suscité de profondes inquiétudes parmi la population concernant une crise constitutionnelle. Non seulement il a proposé de renommer le « Département de la Défense » en « Département de la Guerre », mais il a également ordonné aux troupes en service actif de se préparer à d'éventuels déploiements nationaux.

Ces actions, combinées à ses allusions passées sur ses regrets de ne pas avoir déployé l'armée et son refus d'accepter la défaite aux élections de mi-mandat, rendent les inquiétudes du public de plus en plus claires : refusera-t-il d'accepter la défaite aux élections de mi-mandat et utilisera-t-il la force pour tenter d'être réélu ? Cette spéculation et cette pression ont exacerbé les conflits internes aux États-Unis, avec des signes d'escalade des manifestations à travers le pays.

La semaine dernière, Trump a invoqué l'Insurrection Act et déployé des troupes au Minnesota pour réprimer les manifestations, suite à quoi le Pentagone a ordonné à environ 1500 soldats en service actif d'être en attente en Alaska

Cette normalisation du conflit entraîne le monde dans une « zone grise » entre guerre localisée et nouvelle guerre froide. La guerre totale traditionnelle a une trajectoire relativement claire, des attentes de marché, et a même été accompagnée d'interventions de marché pour la « stabiliser ».

Cependant, ce type de conflit localisé se caractérise par une incertitude extrême, pleine d'« inconnues inconnues ». Pour les marchés de capital-risque qui dépendent fortement d'attentes stables, cette incertitude est mortelle. Lorsque les grands capitaux ne peuvent pas évaluer la direction future, le choix le plus rationnel est d'augmenter les avoirs en espèces, de sortir et d'observer, plutôt que d'allouer des fonds à des actifs à haut risque et à forte volatilité.

Pourquoi les autres actifs ne chutent-ils pas ?

En contraste frappant avec le calme dans l'espace cryptomonnaie, depuis 2025, divers marchés tels que les métaux précieux, les actions américaines et les actions A ont progressé les uns après les autres. Cependant, la hausse de ces marchés n'est pas due à une amélioration générale des fondamentaux macroéconomiques et de liquidité, mais est un rallye structurellement piloté par la volonté souveraine et la politique industrielle dans le contexte des jeux de grandes puissances.

La hausse des prix de l'or est une réaction des nations souveraines à l'ordre international existant, enracinée dans les fissures du crédit du système dollar. La crise financière mondiale de 2008 et le gel des réserves de change de la Russie en 2022 ont brisé le mythe du « sans risque » du dollar et des bons du Trésor américain en tant qu'actifs de réserve mondiaux ultimes. Dans ce contexte, les banques centrales mondiales sont devenues des « acheteurs insensibles aux prix ». Elles achètent de l'or non pas pour réaliser des profits à court terme, mais pour trouver un support de stockage de valeur ultime qui ne dépend d'aucun crédit souverain unique.

Selon le World Gold Council, en 2022 et 2023, les banques centrales mondiales ont enregistré des achats nets d'or dépassant 1000 tonnes pendant deux années consécutives, établissant un record historique. La principale force motrice derrière ce rallye de l'or a été les forces officielles plutôt que les forces spéculatives dictées par le marché.

Une comparaison entre la proportion d'or et des bons du Trésor américain dans les réserves des banques centrales souveraines, d'ici 2025, les réserves totales d'or ont dépassé les bons du Trésor américain

La hausse du marché boursier, en revanche, est le reflet des politiques industrielles nationales. Qu'il s'agisse de la stratégie de « nationalisation de l'IA » des États-Unis ou de la politique d'« autonomie industrielle » de la Chine, cela représente le pouvoir de l'État intervenant profondément et dirigeant le flux de capitaux.

Dans le cas des États-Unis, à travers le « Chip and Science Act », l'industrie de l'IA a été élevée au rang stratégique de sécurité nationale. Les fonds ont notablement quitté les grandes capitalisations technologiques pour se déverser dans des actions de petite et moyenne capitalisation, plus orientées vers la croissance et alignées sur les directives politiques.

Sur le marché chinois des actions A, les fonds sont de même hautement concentrés dans des secteurs étroitement liés à la sécurité nationale et à la modernisation industrielle tels que l'« innovation technologique » et l'« industrie de la défense ». Ce marché, fortement piloté par le gouvernement, diffère intrinsèquement dans sa logique de tarification de Bitcoin, qui repose sur une liquidité purement dictée par le marché.

L'histoire va-t-elle se répéter ?

Historiquement, Bitcoin n'a pas été immunisé contre des cas de performance divergente par rapport aux autres actifs. Cependant, chaque instance de divergence s'est finalement terminée par un fort rebond de Bitcoin.

Historiquement, les conditions de survente extrême, mesurées par le RSI (Relative Strength Index) de Bitcoin par rapport à l'or, se sont produites un total de 4 fois en 2015, 2018, 2022 et 2025.

Chaque fois que Bitcoin a été sévèrement sous-évalué par rapport à l'or, cela a présagé un rebond du taux de change ou du prix de Bitcoin.

Tendance historique de Bitcoin/Or, avec l'indicateur RSI en dessous

En 2015, à la fin d'un marché baissier, le RSI de Bitcoin par rapport à l'or est tombé en dessous de 30, menant au début du super marché haussier de 2016 à 2017.

En 2018, au milieu d'un marché baissier, Bitcoin a chuté de plus de 40 % tandis que l'or a progressé de près de 6 %. Après que le RSI soit tombé en dessous de 30, Bitcoin a rebondi de plus de 770 % depuis le plus bas de 2020.

En 2022, pendant un marché baissier, Bitcoin a connu une chute de près de 60 %. Après que le RSI soit tombé en dessous de 30, Bitcoin a rebondi, surperformant une fois de plus l'or.

De fin 2025 à maintenant, nous avons été témoins de ce signal historique de survente pour la quatrième fois. L'or a bondi de 64 % en 2025, tandis que le RSI de Bitcoin par rapport à l'or est une fois de plus tombé dans la zone de survente.

Est-il encore sage de poursuivre d'autres actifs maintenant ?

Au milieu de la frénésie « ABC », vendre ses actifs en cryptomonnaie facilement pour poursuivre d'autres marchés apparemment plus prospères peut être une décision dangereuse.

Lorsque les actions à petite capitalisation aux États-Unis mènent le rallye, cela a historiquement été la période festive finale avant une sécheresse de liquidité à la fin d'un marché haussier. L'indice Russell 2000 a déjà progressé de plus de 45 % depuis son plus bas de 2025, mais la plupart de ses actions composantes ont une rentabilité relativement faible et sont très sensibles aux changements de taux d'intérêt. Une fois que la politique monétaire de la Réserve fédérale sera en deçà des attentes, la vulnérabilité de ces entreprises sera immédiatement exposée.

De plus, la frénésie dans le secteur de l'IA présente des caractéristiques de bulle typiques. Qu'il s'agisse de l'enquête de la Deutsche Bank ou de l'avertissement du fondateur de Bridgewater Associates, Dalio, ils listent tous la bulle de l'IA comme le plus grand risque sur le marché de 2026.

Des entreprises phares comme NVIDIA et Palantir ont déjà atteint des sommets historiques en termes de valorisation, et la question de savoir si leur croissance des bénéfices peut soutenir de telles valorisations est de plus en plus remise en question. Le risque plus profond réside dans l'énorme consommation d'énergie de l'IA potentiellement déclenchant une nouvelle vague de pression inflationniste, forçant ainsi les banques centrales à resserrer leur politique monétaire et à faire éclater la bulle des actifs.

Selon une enquête de janvier auprès des gestionnaires de fonds de Bank of America, le sentiment actuel des investisseurs mondiaux a atteint un nouveau sommet depuis juillet 2021, et les attentes de croissance mondiale montent en flèche. Le ratio des avoirs en espèces est tombé à un niveau historiquement bas de 3,2 %, et les mesures de protection contre les replis du marché sont à leur niveau le plus bas depuis janvier 2018.

D'un côté, nous avons des actifs souverains en plein essor et un sentiment des investisseurs généralement optimiste ; de l'autre, des conflits géopolitiques qui s'intensifient.

Dans ce contexte, la « stagnation » de Bitcoin n'est pas aussi simple qu'une « sous-performance par rapport au marché global ». C'est plutôt un signal sobre, un avertissement précoce de risques futurs plus importants, et un rassemblement de forces pour un changement de récit plus vaste.

Pour le véritable investisseur à long terme, c'est précisément le moment de tester ses convictions, de résister à la tentation et de se préparer à la crise et à l'opportunité à venir.