Exode de l'équipe principale de Zcash : le drame façon OpenAI dans la cryptomonnaie

Auteur original : The Rollup
Traduction : Peggy, BlockBeats

Note de l'éditeur : Le 8 janvier, Josh Swihart, PDG de l'Electric Coin Company (ECC), l'équipe de développement principale derrière Zcash (ZEC), a révélé que l'équipe de l'ECC avait récemment quitté collectivement la structure organisationnelle d'origine et prévoyait de créer une nouvelle entreprise. La raison invoquée est que leur entité de gouvernance supérieure, Bootstrap (une organisation à but non lucratif responsable de la gestion de l'ECC et du soutien à Zcash), avait connu une "déviation claire et soutenue" par rapport à la mission principale de Zcash en termes de direction de gouvernance.

L'ECC estimait que la structure de gouvernance à but non lucratif existante limitait sévèrement l'expansion du projet en termes de financement, d'incitations et d'efficacité opérationnelle. Par conséquent, ils ont choisi de partir ensemble pour continuer à faire progresser les produits liés à Zcash sous une forme commerciale. Le conseil d'administration de l'organisation à but non lucratif Bootstrap, en charge de la gouvernance, estimait cependant que cette voie de transition pouvait poser des risques juridiques et politiques difficiles à accepter.

Face à ce désaccord, le 9 janvier, l'ancien PDG de l'ECC, Josh Swihart, a annoncé la création d'une nouvelle startup commerciale appelée CashZ (CashZ.org), axée sur la commercialisation des portefeuilles crypto Zcash, visant à amener Zcash vers ses "milliards d'utilisateurs" envisagés grâce à un modèle de profit durable.

Après l'annonce, le prix de Zcash a chuté d'environ 20 %, reflétant l'anxiété élevée du marché face au départ massif de l'équipe de développement principale.

Au milieu de ce conflit de gouvernance, le podcast crypto The Rollup a fourni une perspective industrielle représentative. Les cofondateurs et animateurs Andy et Robbie ont passé en revue tout le processus du départ de l'équipe de l'ECC et l'établissement rapide de CashZ, estimant qu'il ne s'agissait pas d'un effondrement du projet, mais d'un ajustement structurel inévitable. Selon eux, la cause profonde du conflit n'était pas technique ou visionnaire, mais plutôt la tension entre la forme organisationnelle et les objectifs d'expansion : lorsqu'un protocole de confidentialité tente de s'orienter vers une adoption généralisée, la structure de gouvernance à but non lucratif devient souvent le goulot d'étranglement.

Sur la base de cette évaluation, Andy et Robbie sont relativement optimistes quant à la création de CashZ. Ils estiment que, sans créer une nouvelle blockchain publique ni émettre un nouveau token, mais en continuant à faire progresser les produits de portefeuille basés sur la base de code Zcash existante, une startup commerciale pourrait en réalité offrir une voie de croissance plus réaliste pour Zcash. Ce "départ" ressemble davantage à une restructuration axée sur l'efficacité opérationnelle et la scalabilité qu'à une scission de l'écosystème.

D'un point de vue plus macro, la controverse de Zcash met une fois de plus en lumière une proposition récurrente de l'industrie : à mesure que les projets de cryptomonnaie entrent dans la phase de "mise en œuvre évolutive", le conflit entre les fondations à but non lucratif et les équipes commerciales n'est souvent plus une bataille d'idées, mais un compromis entre efficacité et contrôle des risques. Zcash pourrait n'être que le dernier exemple en date.

Voici le texte original :

La naissance de CashZ et les départs d'équipe

Andy : Oui, Josh vient de publier ce tweet. Notre position est claire : nous sommes pleinement engagés envers Zcash. Zcash doit passer à l'échelle pour atteindre des milliards d'utilisateurs. Une startup peut atteindre cette échelle, mais une organisation à but non lucratif ne le peut pas. C'est pourquoi nous avons fondé la nouvelle startup CashZ.

Rob : Donc, ils construisent en fait un tout nouveau portefeuille.

Andy : Oui, mais basé sur la même base de code Zcash, avec le projet nommé CashZ. Si vous êtes un utilisateur de Zcash, il vous suffit de rejoindre la liste d'attente.

Josh a également mentionné dans le tweet d'hier qu'au cours des dernières semaines, la situation est devenue très claire : la plupart des membres du conseil d'administration de Bootstrap responsables de la gestion de l'ECC, une organisation à but non lucratif 501(c)(3)—notamment Zaki, Manny, Christina Garman, Allan Fairless et Michelle Lai—ont été interpellés. La situation elle-même est devenue assez incontrôlable.

Désalignement de mission et licenciement déguisé

Andy : Il a souligné dans le tweet que tout cela découle d'un désalignement clair avec la mission principale de Zcash. Après avoir été traités par ZCAM (une entité liée à la gouvernance de la communauté Zcash) d'une manière assimilable à un "licenciement déguisé", toute l'équipe de l'ECC a choisi de démissionner collectivement.

En substance, les conditions d'emploi ont été unilatéralement modifiées, rendant impossible l'accomplissement efficace de nos tâches conformément à l'éthique professionnelle. Nous créons effectivement une nouvelle entreprise, mais nous restons la même équipe, avec la même mission : construire une monnaie de confidentialité imparable. Il est important de souligner que le protocole Zcash lui-même n'a pas été affecté.

Rob : Il a également inclus un lien expliquant spécifiquement ce qu'est le "licenciement déguisé". Par définition, cela fait référence à une situation où un employeur crée un environnement de travail hostile ou intolérable, ou par d'autres formes de pression et de coercition, force un employé à démissionner ; en termes juridiques, une telle démission peut ne pas être considérée comme volontaire.

Andy : Oui, en réponse à cette nouvelle, le prix de Zcash a clairement chuté d'environ 20 %.

Réponse de la communauté et controverse autour de Zaki Manian

Rob : Arthur a également commencé à être "sarcastique". Peu importe la façon dont c'est enjolivé, cette situation n'est pas belle à voir. Balaji a toujours souligné : Zcash peut passer à l'échelle, doit passer à l'échelle, et finira par passer à l'échelle.
Et maintenant, Zaki a clairement subi le plus gros des critiques. Certains l'ont même accusé de "piller et saboter" l'écosystème Cosmos, et maintenant de gâcher l'équipe Zcash.

Andy : Oh là là. Zaki est dans cette industrie depuis de nombreuses années et a effectivement fait beaucoup d'excellent travail. Au moins sur ce point, je suis prêt à me lever pour défendre Zaki. Pour être honnête, je ne sais pas exactement ce qui s'est passé en interne.

Jeu du profit et du non-profit (analogue à OpenAI)

Andy : Zooko a déclaré que ces individus, y compris Zaki, Allan et Christina, ont tous des normes d'intégrité très élevées. De toute évidence, il y a eu un désalignement fondamental dans la compréhension éthique et morale de la mission de Zcash entre les deux parties.

Rob : Cela ressemble presque à la divergence qui s'est produite chez OpenAI il y a des années : certains croient que seule une organisation commerciale peut réellement atteindre la scalabilité et fournir de la valeur en continu ; tandis que d'autres insistent sur le fait qu'une structure à but non lucratif est le choix correct et plus sûr.

Andy : Zaki a par la suite également publié une déclaration exprimant ses regrets pour ce résultat. Du point de vue de Bootstrap, le conseil d'administration a effectivement discuté de la possibilité d'introduire des investissements externes et d'explorer la possibilité d'une "privatisation" par le biais de structures alternatives, en travaillant en étroite collaboration avec des conseillers juridiques pour s'assurer que toute voie soit conforme au droit des organisations à but non lucratif américain.

Cependant, il faut reconnaître que les contraintes institutionnelles auxquelles sont confrontées les organisations à but non lucratif sont bien réelles, et y répondre correctement dans un environnement en constante évolution est extrêmement complexe.

Rob : On dirait que Zaki préconisait en fait aussi la création d'une startup.

Cause profonde du désaccord final

Andy : L'opposition estime que dans la version actuelle, le schéma de transaction proposé introduirait de nouvelles vulnérabilités pour des attaques motivées politiquement contre Zcash, et pourrait même rendre tout donateur susceptible de poursuites judiciaires. Par conséquent, leur objectif principal est d'empêcher l'ensemble de l'écosystème Zcash de faire face à un risque systémique. Certaines propositions initialement faites pour le "bien commun" ont fini par devenir le catalyseur de la scission.

Rob : C'est effectivement regrettable car, au final, il s'avère que les positions des deux parties n'étaient pas si éloignées. Les deux parties voulaient transformer la structure à but non lucratif d'origine en une forme d'entité commerciale afin de pouvoir générer des revenus, construire et développer Zcash en continu. La raison pour laquelle ils se sont finalement séparés est simplement qu'ils n'ont jamais pu se mettre d'accord sur "comment franchir cette étape en toute sécurité".

[Lien vers l'article original]