Laporan terbaru menyebut ZachXBT menduga alamat setoran TQKJQ yang terkait dengan CoinDCX terus mengumpulkan setoran pengguna selama sekitar 10 bulan setelah insiden keamanan pada Juli 2025. Aktivitas tersebut, termasuk pada April dan Mei 2026, melibatkan sekitar US$15,8 juta setoran yang disebut tidak terlacak. Dalam laporan yang sama, CoinDCX menyatakan klaim tersebut menyesatkan, menyebut alamat itu sebagai dompet lama yang dibuat pada Januari 2025, serta menegaskan dana pengguna aman.

Apa sebenarnya tuduhan dalam sengketa TQKJQ

Tuduhan yang dilaporkan menyatakan bahwa TQKJQ, alamat setoran yang terkait dengan CoinDCX, masih digunakan lama setelah insiden keamanan Juli 2025 ketika alamat tersebut dilaporkan bocor. Laporan yang sama mengaitkan kepada ZachXBT klaim bahwa alamat itu masih mengumpulkan setoran ke dompet panas publik CoinDCX saat ini pada April dan Mei 2026, sekaligus menerima biaya gas dalam periode tersebut.

Nilai yang menjadi pusat sengketa adalah US$15,8 juta. Berdasarkan bukti yang tersedia, jumlah tersebut merupakan tuduhan mengenai setoran yang disebut tidak terlacak, bukan temuan terkonfirmasi bahwa dana pelanggan dicuri, tidak dikreditkan, atau hilang secara permanen. Pembedaan ini penting karena jalur dompet yang dapat dilihat publik dapat memunculkan pertanyaan operasional serius tanpa membuktikan adanya kekurangan pada saldo pelanggan.

Tanggapan CoinDCX dan pertanyaan pencatatan yang belum terjawab

Tanggapan CoinDCX yang dilaporkan belum secara langsung menjawab kronologi aktivitas dompet tersebut. Bursa itu justru membingkai isu ini secara berbeda: transaksi disebut melibatkan alamat dompet lama yang dibuat pada Januari 2025 dan bocor pada Juli 2025, sambil tetap menegaskan dana pengguna aman serta menyebut tuduhan tersebut menyesatkan.

Hal itu menyisakan satu pertanyaan yang sempit tetapi penting: apa tepatnya makna “tidak terlacak” dalam kasus ini? Istilah itu bisa merujuk pada setoran yang menurut pengamat eksternal tidak dipetakan atau diberi label dengan tepat dalam struktur dompet publik CoinDCX, atau bisa pula mengindikasikan masalah rekonsiliasi internal yang lebih mendalam. Bukti yang tersedia tidak memastikan mana dari kedua makna tersebut yang benar, dan juga tidak menunjukkan apakah ada setoran terdampak yang tertunda atau tidak dikreditkan kepada pengguna.

Dengan demikian, pembacaan yang paling didukung bukti adalah bahwa CoinDCX mempermasalahkan penafsiran atas aliran dana di dompet, bukan mengakui adanya kerugian dana pelanggan. Sampai catatan dompet yang mendasari atau pernyataan utama yang lebih lengkap menjelaskan apakah masalahnya berkaitan dengan atribusi publik, pencatatan internal, atau pengkreditan setoran yang sebenarnya, klaim US$15,8 juta tersebut sebaiknya dipahami sebagai tuduhan pelacakan yang serius, bukan peristiwa kerugian yang telah terbukti.