Dokumen pengadilan dalam gugatan The New York Times terhadap OpenAI dan Microsoft menunjukkan diskusi internal Microsoft mengenai apakah penggunaan artikel berita untuk melatih model AI merupakan penyalahgunaan besar-besaran atas karya kreatif, sementara kedua perusahaan tetap berpendapat bahwa pelatihan tersebut dilindungi oleh penggunaan wajar.

Materi yang baru terungkap mencakup memo tahun 2023 dari Brent Hecht, Direktur Sains Terapan Microsoft, yang menggambarkan model AI besar sebagai “produk yang menghancurkan rantai pasokan mereka sendiri” dan memperingatkan bahwa banyak orang memandang sistem tersebut sebagai perampasan atas karya mereka yang belum pernah terjadi sebelumnya. Dokumen pengadilan juga mengutip karakterisasinya terhadap penyalinan jutaan artikel berita tanpa izin sebagai “pencurian tenaga kerja terbesar dalam sejarah manusia.”

Microsoft menyatakan memo tersebut mencerminkan upaya Hecht untuk memberikan “perspektif yang berbeda dan asimetris” dan bukan posisi resmi perusahaan. Pembedaan ini penting karena perkara tersebut tidak berpusat pada kampanye publik seorang karyawan, melainkan pada komunikasi internal yang digunakan penggugat untuk berargumen bahwa perusahaan-perusahaan itu memahami sensitivitas hukum dan komersial dari pelatihan menggunakan konten penerbit.

Menurut dokumen pengajuan, CEO Microsoft Satya Nadella bersaksi bahwa konten di balik paywall hanya boleh digunakan dengan otorisasi dari pemegang hak. Ia juga mengatakan bahwa, jika sebelumnya mengetahui OpenAI menggunakan konten berbayar untuk pelatihan, ia akan menggunakan hak Microsoft untuk mewajibkan model tersebut dilatih ulang. Materi pengadilan terpisah juga mengutip seorang karyawan OpenAI yang menyebut “metode peretas” untuk melewati paywall The New York Times dalam pesan kepada Presiden Greg Brockman, yang menjawab, “Bagus.”

OpenAI dan Microsoft sama-sama mempertahankan bahwa pelatihan model yang relevan memenuhi syarat sebagai penggunaan wajar. Sengketa ini dimulai ketika The New York Times mengajukan gugatan pada akhir 2023, dan laporan awal menyebutkan bahwa 11 penerbit sejak itu telah bergabung dalam perkara tersebut. Dengan latar belakang terverifikasi yang terbatas di luar pengungkapan pengadilan, beberapa rincian mendasar masih belum terselesaikan, termasuk cakupan penuh set data yang dipermasalahkan dan bagaimana pengadilan akan menimbang otorisasi, batas lisensi, serta kerugian pasar.

Mengapa Ini Penting

Perkara ini melampaui risiko reputasi bagi dua perusahaan AI besar. Ini menyentuh salah satu pertanyaan hukum inti yang dihadapi AI generatif: apakah pelatihan menggunakan teks bernilai komersial dapat dianggap sebagai penggunaan transformatif ketika materi sumbernya bersifat ekspresif, dilisensikan, dan dalam beberapa kasus berada di balik paywall. Penerbitan berita merupakan ujian yang sangat sensitif karena terdapat pasar nyata untuk melisensikan konten ini dan kekhawatiran jelas bahwa keluaran AI dapat bersaing dengan produk asli.

Pengungkapan tersebut juga mempertajam isu kepatuhan bagi infrastruktur AI secara lebih luas. Jika pengadilan memberikan bobot lebih besar pada persetujuan, pembatasan sumber, atau penggunaan kembali data yang diperoleh berdasarkan ketentuan berbeda, pengembang dan mitra mereka dapat menghadapi pengendalian yang lebih ketat atas cara korpus pelatihan disusun, dibagikan, dan diperbarui.