Sebuah laporan yang diberikan menyebut Pengadilan Rakyat Menengah Kedua Tianjin pada 13-10-2024 menerima permohonan jaksa untuk menyita lebih dari 61.800 BTC dan hasil kejahatan lain yang diduga terkait kasus penipuan Qian Zhimin, serta membuka masa pengumuman enam bulan bagi korban dan pihak berkepentingan lainnya. Berdasarkan catatan yang tersedia, langkah ini masih berupa tahap penerimaan perkara dan pemberitahuan oleh pengadilan, bukan putusan penyitaan final.

Apa yang sebenarnya berubah dari tindakan pengadilan Tianjin

Berdasarkan bukti yang tersedia, hal ini tidak berarti lebih dari 61.800 BTC tersebut telah disita secara final. Laporan yang diberikan menyatakan Pengadilan Rakyat Menengah Kedua Tianjin menerima permohonan penyitaan dari jaksa dan memulai masa pengumuman publik selama enam bulan, yang menunjukkan proses penyitaan masih berlangsung, bukan putusan yang telah selesai.

Laporan yang sama menyebut perkara ini melibatkan Qian Zhimin, yang disebut sebagai pengendali sebenarnya Tianjin Lantian Gerui Teknologi Elektronik. Produk keuangan tanpa izin yang dijual pada 2014 hingga 2017 diduga menghimpun lebih dari 40,378 miliar yuan dari lebih dari 102.000 investor dan menimbulkan kerugian hampir 20 miliar yuan. Permohonan jaksa itu juga disebut mencakup bitcoin serta aset lain yang diduga dibeli dengan hasil kejahatan, termasuk mata uang kripto lain, uang tunai, properti, mobil, dan perhiasan.

Prosedur umum di China membantu menjelaskan tahapan ini. Terjemahan bahasa Inggris atas aturan penyitaan yang telah diperiksa menyebut bahwa setelah pengadilan rakyat menerima permohonan penyitaan hasil melawan hukum, pengadilan menerbitkan pengumuman dengan masa pengumuman selama enam bulan. Hal ini mendukung penafsiran bahwa langkah pada 13-10-2024 tersebut merupakan penerimaan permohonan disertai pemberitahuan, bukan bukti bahwa penanganan atau pengalihan aset sudah dapat dimulai.

Arti masa pengumuman enam bulan bagi korban

Fungsi dasarnya adalah memberi kesempatan resmi kepada korban dan pihak berkepentingan lain untuk mengajukan diri serta menegaskan hak atas aset yang dipersoalkan. Masa ini lebih tepat dipahami sebagai jendela pengajuan klaim dan partisipasi, bukan awal dari kompensasi otomatis.

Laporan yang diberikan menyebut korban dan pihak berkepentingan dapat ikut dalam gugatan, serta menambahkan bahwa pihak yang tidak berpartisipasi tetap dapat mengajukan kompensasi. Terjemahan atas aturan umum China yang telah diperiksa menyatakan pihak berkepentingan seharusnya mengajukan permohonan selama masa pengumuman dan menyertakan bukti, baik mengenai hubungan mereka dengan tersangka atau terdakwa maupun hak yang mereka klaim atas aset tersebut. Aturan itu juga menyebut partisipasi terlambat dengan alasan yang wajar seharusnya diizinkan.

Kerangka prosedural ini penting karena perkara penyitaan yang melibatkan dugaan hasil kejahatan dapat memunculkan klaim yang saling bersaing dari korban, entitas terkait, dan pemangku kepentingan lainnya. Karena itu, masa pengumuman menjadi bagian dari proses pengadilan untuk mengungkap klaim-klaim tersebut sebelum ada putusan selanjutnya mengenai penyitaan dan penanganan aset.

Mengapa proses di Inggris tetap penting bagi pemulihan aset

Pemulihan aset tidak hanya bergantung pada pengadilan China. Dokumen Inggris yang telah diperiksa menunjukkan aset yang terkait dengan Qian Zhimin dan Jian Wen juga menjadi subjek jalur pemulihan perdata terpisah di Inggris, yang memengaruhi waktu dan penguasaan aset.

Perintah privasi Pengadilan Tinggi Inggris menyatakan Direktur Penuntutan Umum mengajukan proses pemulihan perdata berdasarkan Pasal 243 Proceeds of Crime Act 2002 pada 13-09-2024. Pemberitahuan Crown Prosecution Service kepada korban menyebut Perintah Pembekuan Properti telah diterbitkan dan akan tetap berlaku hingga proses pemulihan perdata selesai atau Pengadilan Tinggi memerintahkan sebaliknya.

CPS juga menyatakan DPP tidak akan segera mengajukan perintah pengalihan hak, serta akan memberi waktu yang wajar bagi pihak yang mengklaim kepentingan atas aset untuk memperoleh nasihat hukum dan menyampaikan pernyataan atau permohonan kepada Pengadilan Tinggi. Secara praktis, ini berarti pengumuman Tianjin yang dilaporkan tersebut tidak dengan sendirinya menetapkan kepemilikan final, pengalihan, atau distribusi bitcoin dan aset lain. Dokumen berikutnya yang dapat mengubah secara material tahap pemulihan adalah putusan penyitaan China pada tahap selanjutnya atau perintah pengadilan Inggris berikutnya yang mengubah penguasaan atas aset.