ハイパーリキッドの成功の秘密を5層の金融スタックから解明する

著者：Baheet

翻訳：佳欢，ChainCatcher

機関レベルの金融インフラの構築には、しばしば道筋があります。最も表現力のある製品から始めて、逆に進むことはできません。

清算レイヤーから始めて、それがプレッシャーの下で正常に機能することを証明し、その後それに依存するすべての機能を解放する必要があります。

ニューヨーク証券取引所は、運用が良好な株式市場を持つ前にデリバティブを追加したわけではありません。シカゴ商品取引所も、先物を導入する前にオプションを導入したわけではありません。

この順序は決して偶然ではありません。基盤の順序が、上層建築の可能性を決定します。

Hyperliquidはこの道を深く理解しています。

一般的にHyperliquidは、製品を継続的に提供するDEXと見なされています。現物、トークン化された資産、そして予測市場の永続的な契約を追加した取引所。迅速に行動するチームです。

この言い方は間違っていませんが、完全にポイントから外れています。

HyperliquidはDEXを構築し、その後製品を追加したわけではありません。彼らが構築したのは清算エンジンであり、それを段階的に解放しています。

各HIPは前提条件であり、単なる機能ではありません。

そしてHIP-4、すべての人がPolymarketの殺し屋と呼ぶ提案は、その目標が最初から非常に明確な最終証明です。

基礎

どのHIPが現れる前にも、すべての後続を決定する設計上の決定がありました。

HyperliquidはHyperCoreを、市場のミクロ構造を最適化する特定のアプリケーションL1として完全に構築しました。汎用性のあるプログラミングを追求せず、任意のスマートコントラクトの実行を追求しません。

市場のミクロ構造にのみ集中しています。ミリ秒単位の確認、予測可能な実行、明確な状態管理、そして専門的なデリバティブ取引のスループット要求を処理できるマッチングエンジン。

これは意図的に設定された制約です。汎用チェーンの構築を拒否することで、HyperliquidはEthereumやSolanaが競い合う開発者の幅を放棄しました。

その見返りとして、彼らは初日から機関レベルの市場を信頼できる形でサポートできる清算エンジンを手に入れました。

この性能保証は、AMMベースのDEXや汎用L1が何年もかけて改造しようとしても完全には実現できなかったものです。

その後に登場する各HIPは、HyperCoreが最初にこのように構築されたからこそ可能になりました。

制約自体が戦略です。

HIP-1：資産基準

第一層は最も基本的であり、最も話題にされていないものです。

HIP-1はHyperliquidのネイティブトークン基準を導入しました。これはERC-20に対するこのプロトコルの応答ですが、重要な構造的差異があります。

HIP-1の下のトークンは、汎用仮想マシン上のスマートコントラクト残高として存在するのではありません。それらはHyperCoreエンジン自体のネイティブユニットであり、存在した瞬間から高性能なマッチングインフラ内で直接取引できます。

この違いは聞こえるよりもはるかに重要です。

Ethereumでは、資産とその資産を取引する取引所は独立したシステムであり、コントラクトの境界を越えて通信する必要があります。

Hyperliquidでは、資産と取引所は同じシステムです。橋はなく、コントラクト間呼び出しによる遅延もなく、汎用チェーンに基づくDeFiプロトコルを悩ませる実行リスク空間もありません。

HIP-1は資産の可用性の問題を解決しました。

しかし、そのより深い機能は、HyperCoreが金融原語のネイティブな家として機能できることを確立したことです。単なる任意のコードの実行環境ではありません。

この証明がなければ、後のすべては信頼できません。

HIP-2：流動性の誘導

流動性のない資産は無意味です。これがコールドスタートの問題であり、潜在能力のあるプロトコルを殺す要因は、技術的な障害よりもはるかに多いです。

トレーダーが現れる前に流動性が必要であり、流動性提供者が現れる前にトレーダーが必要です。

ほとんどのプロジェクトは、インセンティブプログラム、トークンのリリーススケジュール、マーケットメーカーの補助金を通じてこの矛盾を緩和しようとします。これらは解決策ではありません。これらは先延ばしです。

HIP-2は、プロトコル層に直接組み込まれたネイティブアルゴリズムのマーケットメカニズムであるHyperliquidityを導入しました。

取引量を受動的に待ち、流動性提供者が市場の決済時に必然的な無常損失に直面するAMMとは異なり、Hyperliquidityは、最初のブロックから経済モデルを持続可能にする方法で、現物資産の流動性提供を自動化しました。

Hyperliquid上で導入された任意の資産は、すぐに機能的な市場を持つことができます。「最終的にはある」というのではなく、すぐにです。

HIP-2の意義は、運用面だけではありません。HyperCoreがネイティブにコールドスタートの問題を解決できることを証明しました。流動性の誘導を外部のマーケットメーカーやインセンティブプログラムにアウトソーシングする必要はありません。

この証明は、次の発展の基礎を築きました。無許可の永続的な契約は、より大規模な同じコールドスタートの問題に直面します。HIP-2は、そのエンジンが完全に対応できることを示しています。

HIP-3：ストレステスト

ここから、この議論は疑う余地がなくなります。

HIP-3は上場の独占を打破しました。それ以前は、@HyperliquidX上のすべての市場はコアチームによって展開され、管理されていました。この集中型モデルは品質を保証しましたが、多様性を制限しました。

HIP-3は、ビルダーによって展開される永続的な契約を導入し、外部チームが許可なしに任意の資産の永続的な市場を展開できるようにしました。

ミームコイン、インデックス、プレマーケットトークン、ニッチな取引ペア。100万HYPEを担保にできる人は誰でも市場を立ち上げ、HyperCoreのインフラ内で運営できます。

結果は即座に現れました。未決済契約量は2億ドル未満から126億ドルを超えるまで成長しました。日々の取引量は590億ドルに達しました。

初期の参加者は、それぞれのカテゴリーで最大85％の市場シェアを占めました。どの基準で見ても、HIP-3は爆発的な成功です。

しかし、HIP-3が最も重要なことは、取引量を生み出すことではありません。

それは、HyperCore上で無許可の市場を作成することが、実際の条件下で大規模に機能し、実際の資金リスクに耐えられることを証明しました。

マッチングエンジンは耐えました。状態管理は耐えました。手数料メカニズムは耐えました。

HyperCoreは、数十種類の資産で同時に無許可のデリバティブ取引を行うストレステストを通過しました。

HIP-3は試験です。HIP-4がその試験の意味です。

HIP-4：究極の目標

結果契約は一見、予測市場製品のように見えます。しかし、実際には全体の構造のクローズドループです。

HIP-4は、完全担保、二元決済の契約を導入しました。これらの契約は0と1の間で取引され、検証可能なイベントの結果に基づいてそのうちの1つの値として決済されます。

清算がなく、入場時にリスクエクスポージャーが固定され、USDHで現金決済されます。

表面的には、これによりHyperliquidはPolymarketやKalshiと直接競争することになります。このフレームワークは間違っていませんが、進行中の実質的な変革を過小評価しています。

HIP-4のより深い機能は、HyperCoreの価格設定能力を資産とレバレッジから確率そのものに拡張したことです。

HIP-4の前に、HyperCoreは資産の価値と市場がどれだけのレバレッジをサポートできるかを価格設定できました。HIP-4の後では、何かが起こるかどうかを価格設定できます。

このステップは金融オペレーティングシステムの最後のピースを補完しました。

価格の方向、レバレッジ、確率は金融リスクの3つの基本的な次元です。HyperCoreは、同じ清算エンジン上で統一されたマージン環境内で、これら3つの次元をネイティブに表現できるようになりました。

これが、全額マージン能力がHIP-4の最も重要な機能である理由であり、単なる表面的な予測市場ではありません。

トレーダーは同じ担保を使用して、レバレッジの永続的な契約ポジションを持ち、結果契約を購入できます。

予測市場レベルの余剰資金は、永続的な契約レベルの活発な資本に変わります。

これらの2つのシステムは、共有されたバランスシートを持つ隣接する製品ではありません。彼らは同じシステムであり、同じ清算インフラに対して異なる次元のリスクを表現しています。

既存の予測市場はこれを提供できません。なぜなら、既存の予測市場は検証されたデリバティブ清算エンジンの上に構築されていないからです。

PolymarketとKalshiは二元ベットの清算層です。一方、HyperCoreは金融オペレーティングシステムであり、今や二元ベットをその多くの原語の1つとしてサポートしています。

比較

より広範なエコシステムが同じ問題にどのように対処しているかを観察すると、Hyperliquidが行った順序の選択がより明確になります。

ほとんどのブロックチェーンインフラは、開発者に最大のプログラミングスペースを最初に与え、その後パフォーマンスが追いつくという核心的な信念に基づいて設計されています。

これは間違いではありません。この業界の初期の需要を考慮すると、理にかなった賭けです。

Ethereumのプログラミング可能性は、実現不可能だった金融実験の全クラスを解放しました。Solanaのスループットは、オンチェーンシステムが実際の金融アプリケーションの速度要件に近づくことができることを証明しました。

これらの2つのチェーンは真の突破口を開き、暗号分野の最も重要なアプリケーションのいくつかを引き続き支えています。

しかし、プログラミングスペースがパフォーマンスに優先することは、特定の技術的負債を生むことになります。

汎用チェーンに基づくアプリケーションが十分に複雑になり、機関レベルの実行力が必要になると、そのチェーンは基盤を築く際に優先しなかったパフォーマンス保証を改造する必要があります。

この改造は困難で高価であり、完全にクリーンに行うことは決してできません。

実行環境は市場のミクロ構造を中心に設計されておらず、Layer 2の拡張やバリデーターの最適化があっても、最初の設計選択を完全に補うことはできません。

Hyperliquidは逆の賭けをしました。基盤層で設計空間を市場のミクロ構造に完全に制限し、その後、実際の条件下で検証された清算エンジンの上でプログラミング空間を解放しました。

代償は、初期の開発者が接触する面が狭いことです。報酬は、HyperCoreの上に構築されたすべての製品が、基盤の清算層の信頼性を受け継ぐことです。

これは汎用チェーンへの批判ではありません。これは観察です：金融インフラが第一原理から出発し、プログラミング可能性ではなく市場を中心に設計されると、どのような可能性が生まれるかです。

2つの異なる出発点、2つの異なる終点。

最終的な見解

このチームが構築しようとしているのは、より良いBinanceではありません。そのような枠組みは常に小さすぎます。

Hyperliquidが実際に構築しているのは、金融オペレーティングシステムの最小限の実行可能技術スタックであり、唯一構造的に合理的な順序で組み立てられています。

清算が第一。資産が第二。流動性が第三。レバレッジが第四。確率が第五。

各層は次の層の概念検証です。各HIPは前提条件であり、機能ではありません。

証拠はこの順序自体にあります。

HIP-3は、チームが無許可の永続的な契約に関する良いアイデアを持っていたからこそHIP-2の後に続いたわけではありません。それが続いたのは、HIP-2がHyperCoreがネイティブにコールドスタートの問題を解決できることを証明したからです。

HIP-4は、予測市場が流行しているからこそHIP-3の後に続いたわけではありません。それが続いたのは、HIP-3が清算エンジンを実際の資金の下で、数十種類の資産で同時に大規模なストレステストを行ったからです。

この順序自体が最良の証拠です。

HyperCoreは現在、資産の価格設定、流動性の維持、レバレッジの表現、確率の決済が可能です。

これは、迅速に行動するチームが時間とともに作り上げた機能リストではありません。これは明確な目標を持ったアーキテクチャです。

終点は常にHIP-4でした。ただし、到達するには4つの前提条件が必要です。

ここまでです！