OpenAI udowadnia, że ETH jest fałszywe, a Crypto Twitter ma pytania

OpenAI twierdzi, że ETH jest fałszywe, a Crypto Twitter zareagował dokładnie tak, jak można się było spodziewać. "Cholera, algorytmiczni traderzy właśnie zmasakrowali $ETH," napisał użytkownik o imieniu Takumi na X, podczas gdy Andrew Jiang żartował: "Vitalik był bardzo cichy od czasu, gdy to wyszło na jaw."

Ale spokojnie, degens, ETH, o którym mowa, to Hipoteza Czasu Ekspansywnego, przypuszczenie z zakresu informatyki z 1999 roku, które nie ma nic wspólnego z Ethereum, jego ceną ani współzałożycielem Vitalikiem Buterinem. Więc, bracia kryptowalutowi, możecie odetchnąć.

OpenAI opublikowało 67-stronicowy dokument, w którym twierdzi, że jego AI znalazło sposób na obejście hipotezy, a osoby, które ją zaproponowały, teraz sprawdzają tę pracę.

Naukowcy komputerowi Russell Impagliazzo i Ramamohan Paturi zaproponowali ETH wraz z Francisem Zane'em, a mówi ona, że klasyczna zagadka logiczna zwana 3-SAT (znajdowanie ustawień prawdziwych lub fałszywych, które spełniają szereg reguł, trzy opcje na raz) nie może być rozwiązana znacznie szybciej niż przez próbowanie każdej kombinacji. Setki prac zakładają to, aby pokazać, że problemy w teorii grafów, biologii obliczeniowej, bazach danych i geometrii nie mogą być szybko rozwiązane, według OpenAI.

Myriad: Gdzie zmierza ETH? Kliknij, aby wydać swoją prognozę.

Innymi słowy, ETH to mapa tego, co komputery prawdopodobnie nigdy nie będą mogły robić szybko, a OpenAI twierdzi, że jego model właśnie ją przerysował. "Obalenie ETH otwiera pytania o to, jak dużo szybciej te zadania mogą stać się," napisała firma na swoim blogu, "i może pomóc w poszukiwaniu lepszych algorytmów."

Dokument, datowany na 17 października i zrewidowany 25 października, opisuje deterministyczny algorytm (taki, który nie ma losowości), który liczy każde zadowalające przypisanie takich zagadek w czasie subekspansywnym, co oznacza, że praca rośnie wolniej niż jakikolwiek wykładniczy w liczbie zmiennych. Liczenie rozwiązań jest trudniejsze niż decydowanie, czy jedno istnieje, więc trudniejsza praca przynosi łatwiejszą za darmo.

OpenAI twierdzi, że jego AI znalazło obalenie 16 października i że zostało sformalizowane w Lean, oprogramowaniu, które mechanicznie weryfikuje każdy logiczny krok, 17 października. Oba znajdują się na GitHubie, na tej samej trasie co jego 722 rękopisy matematyczne z początku tego miesiąca, z których tylko 162 miały komputerowo sprawdzony główny wynik.

Impagliazzo, Paturi i Ryan Williams z MIT prowadzą niezależne badania i są ostrożni co do swojej roli. "Nasze zaangażowanie nie powinno być traktowane jako certyfikacja roszczenia," napisali trzej w otwartym liście, dodając, że "wynik tej wagi wymaga starannego, niezależnego badania i zrozumienia, że inni mogą rekonstruować, kwestionować i rozwijać."

OpenAI twierdzi, że uczestnicy nie podpisali żadnych umów o poufności i pracowali bez wynagrodzenia, a firma zgodziła się opublikować wszystkie surowe dane i sfinansować konferencję na temat wyniku.

Praktyczne korzyści są daleko: "Znalezienie takich algorytmów i przekształcenie teoretycznych postępów w praktyczne ulepszenia wymaga znacznych dalszych badań," napisało OpenAI. Sam dokument mówi, że wynik nie pokazuje, że każdy problem NP może być rozwiązany w czasie subekspansywnym, więc P w porównaniu do NP, pytanie, czy każdy problem z łatwą do sprawdzenia odpowiedzią jest również łatwy do rozwiązania, pozostaje otwarte.

Mówiąc prosto, P to klasa problemów, które komputery mogą rozwiązywać efektywnie, podczas gdy NP to klasa problemów, których proponowane rozwiązania można sprawdzić efektywnie. Tak więc P w porównaniu do NP - pytanie, czy każdy problem, którego odpowiedź jest łatwa do sprawdzenia, jest również łatwy do rozwiązania - pozostaje otwarte.

Anthropic, nie chcąc przegrać w wojnach matematycznych, opublikowało następnie dokument przypisany Claude'owi zatytułowany "Algorytm Czasu 2(n) dla 3-SAT" i datowany na 26 października. Repozytorium, które również zajmuje się problemem ETH, mówi, że wewnętrzny model badawczy Claude'a odkrył algorytm, a "wynik jest czysto asymptotyczny i nie mówi nic o rozwiązywaniu formuł w praktyce."
OpenAI twierdzi, że tajny model AI rozwiązał setki otwartych problemów matematycznych w jednym zapytaniu - matematycy chcą dowodów.

Claude sformalizował Ostatnie Twierdzenie Fermata w Lean we wrześniu, a Terence Tao przewidział, że taki rodzaj pokrycia nadejdzie. "Widzieliśmy teraz, że nawet plotka o tym, że ktoś pracuje nad problemem, może wywołać ogromną ilość wysiłku wspomaganego przez AI, aby go spłaszczyć, zanim oryginalny projekt badawczy zdąży osiągnąć swój pełny potencjał," napisał matematyk we wrześniu.

Niedawny wkład OpenAI w wysokości 5 milionów dolarów na rzecz Fundacji Simonsa sfinansuje warsztaty, konferencje i specjalne programy, aby pomóc badaczom zbadać i rozwijać wyniki uzyskane przez AI.

Niniejsza treść ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, promocje online lub powiązane informacje, o których tu mowa, nie powinny być traktowane jako rekomendacja, zachęta ani zaproszenie do kupna, sprzedaży, wymiany lub innego rodzaju obrotu aktywami kryptograficznymi. Aktywa kryptograficzne charakteryzują się dużą zmiennością i mogą prowadzić do strat. Dostępność usług, produktów i powiązanych wydarzeń WEEX może się różnić w zależności od regionu. Użytkownik jest odpowiedzialny za upewnienie się, że jego udział jest zgodny z obowiązującymi lokalnymi przepisami i regulacjami.