Hack da Balancer e depeg do xUSD: riscos e transparência na DeFi

Autor do artigo original: Omer Goldberg, Chaos Labs

Tradução do artigo original: DeepTech TechFlow

Resumo

Algumas horas após o espaço DeFi vivenciar incerteza generalizada devido a um ataque de vulnerabilidade na plataforma multi-chain @Balancer, a @berachain realizou um hard fork de emergência e a @SonicLabs congelou a crypto wallet do atacante.

Posteriormente, o preço da stablecoin xUSD da Stream Finance divergiu significativamente de sua faixa-alvo, exibindo um claro evento de de-pegging.

Ressurgimento de problemas de longa data

As controvérsias de longa data em torno da alavancagem, dependência de oráculos e transparência da Proof of Reserves (PoR) voltaram ao centro das atenções.

Este é precisamente o caso de um típico "evento de estresse reflexivo" descrito em nosso artigo "A caixa preta/tesouraria da DeFi" na última sexta-feira.

O que aconteceu? / Contexto

A vulnerabilidade da Balancer v2 surgiu em múltiplas cadeias e, por um tempo considerável, não ficou claro quais pools foram afetados, nem quais redes ou protocolos integrados estavam diretamente expostos ao risco.

Pânico de capital em um vácuo de informação

No vácuo de informação, a resposta do capital foi a esperada: os depositantes correram para retirar liquidez de qualquer lugar que percebessem como potencialmente impactado direta ou indiretamente, incluindo a Stream Finance.

Disputa de transparência

A Stream Finance atualmente não mantém um painel de transparência abrangente ou Proof of Reserve; no entanto, fornece um link para o Debank Bundle para exibir suas posições on-chain.

Contudo, após o surto da vulnerabilidade, essas modestas divulgações falharam em abordar definitivamente a questão da exposição ao risco: o preço do xUSD (produto USD de rendimento da Stream) caiu do preço-alvo de 1,26 $ para 1,15 $, atualmente em recuperação para 1,20 $, enquanto os usuários relataram suspensões de saque.

Riscos e controvérsias da Stream Finance

A Stream é uma plataforma de alocação de capital on-chain que utiliza fundos de usuários para implementar estratégias de investimento de alto rendimento e alto risco.

A construção de seu portfólio envolve alavancagem significativa para tornar o sistema mais resiliente sob pressão. No entanto, o protocolo recentemente entrou sob escrutínio público devido a controvérsias em torno de um mecanismo de minting recursivo.

Embora a situação atual não indique diretamente uma crise de liquidez, ela revela a alta sensibilidade do mercado. Quando surgem notícias negativas e a confiança é questionada, a mudança de "provavelmente bem" para "resgate imediato" geralmente ocorre rapidamente.

O xUSD é usado como colateral distribuído em mercados selecionados em múltiplas cadeias, incluindo Euler, Morpho e Silo, abrangendo ecossistemas como Plasma, Arbitrum e Plume.

O protocolo em si carrega uma exposição ao risco significativa nesses mercados, com a maior exposição sendo de 84 milhões de USDT emprestados contra colateral xUSD na Plasma.

Mecanismo de colateralização e buffer de risco

Quando o preço de mercado do xUSD cai abaixo de seu valor contábil, as posições relevantes não são imediatamente liquidadas. Isso ocorre porque muitos mercados não fixam o valor do colateral ao preço spot AMM, mas dependem de feeds de oráculos hardcoded ou de "valor base" que rastreiam o suporte declarado dos ativos em vez dos preços atuais do mercado secundário.

Durante períodos de calmaria, esse design pode ajudar a mitigar a liquidação de risco de cauda devido à volatilidade de curto prazo, especialmente em produtos estáveis. É também por isso que os protocolos DeFi superaram as plataformas centralizadas durante a onda de liquidação de 10 de outubro.

No entanto, esse design também pode transformar rapidamente a descoberta de preços em descoberta de confiança: selecionar um oráculo de base (ou hardcoded) requer uma due diligence completa, incluindo a autenticidade, estabilidade e características de risco do suporte do ativo.

Em suma, esse mecanismo só se aplica quando a Proof of Reserve completa está disponível e o resgate pode ser concluído em um prazo razoável. Caso contrário, o risco é que o credor ou depositante possa, em última análise, arcar com as consequências da inadimplência.

Teste de estresse na Arbitrum

Usando a Arbitrum como exemplo, o preço de mercado atual do MEV Capital Curated xUSD Morpho Market caiu abaixo do LLTV (relação mínima de empréstimo/valor). Se o preço de ancoragem do xUSD não puder se recuperar, em um cenário onde a utilização atinge 100% e a taxa de empréstimo dispara para 88%, o mercado pode se deteriorar ainda mais.

Não somos contra oráculos de camada base; pelo contrário, eles desempenham um papel crucial na prevenção de liquidações injustas causadas por flutuações de curto prazo. Da mesma forma, não somos contra a tokenização ou mesmo ativos de rendimento centralizados. No entanto, defendemos a transparência básica e a adoção de uma gestão de risco moderna, sistemática e profissional ao implantar mercados monetários em torno desses ativos.

Mercados selecionados podem ser um motor para o crescimento responsável, mas não devem se transformar em uma corrida para sacrificar a segurança e a racionalidade em prol da busca por rendimentos.

Se o que é construído é uma estrutura complexa "em dominó", então o colapso não deve ser surpreendente quando a primeira rajada de vento soprar. À medida que a indústria se profissionaliza e alguns produtos de rendimento se tornam mais estruturados (mas potencialmente mais opacos para os usuários finais), as partes interessadas no risco devem elevar o nível.

Embora esperemos resolver adequadamente os problemas para os usuários afetados, este incidente deve servir como um alerta para toda a indústria.

Link do artigo original