Diálogo com cofundador da Tether: A disputa por trás da saída do mercado europeu e o futuro das stablecoins

Fonte: "Milk Road Show"

Organizado por: Felix, PANews

William Quigley é cofundador da Tether e da WAX, além de ser um dos primeiros investidores em projetos de criptomoedas como Ethereum, Coinbase e Kraken. Recentemente, ele participou do programa "Milk Road Show", onde explicou os motivos da retirada da Tether do mercado europeu, apontando que os requisitos sobre a proporção de reservas na legislação MiCA da União Europeia motivaram essa decisão comercial, e comparou a estratégia de conformidade da Circle. A entrevista também explorou o papel potencial das moedas fiduciárias tokenizadas e das CBDCs no futuro das finanças, além de expressar interesse em investimentos na tokenização de ativos do mundo real (RWA) e nas aplicações de blockchain no setor de jogos.

Apresentador: Como cofundador da Tether, gostaria de ouvir sua opinião sobre as recentes dinâmicas de regulamentação de ativos digitais na Europa. Em resposta à legislação MiCA da UE, empresas como Tether e Binance se retiraram do mercado europeu. Qual é a sua reação? Que impacto isso terá no futuro das criptomoedas na Europa e além?

William: Primeiro, quero dizer que, idealmente, a Tether e outras stablecoins deveriam ser utilizáveis em qualquer lugar do mundo, não importa onde você esteja, porque a moeda fiduciária tokenizada é uma maneira incrível de realizar pagamentos e liquidações (especialmente pagamentos transfronteiriços). No entanto, cada jurisdição quer impor sua vontade às empresas que operam dentro dela. Até agora, a regulamentação MiCA sobre stablecoins e criptomoedas está em desenvolvimento há cerca de 5 anos, e o primeiro rascunho surgiu em 2023, então já estávamos cientes disso.

Mas, no caso da Tether, acredito que a principal razão pela qual a Tether decidiu não cumprir a MiCA e optar pela saída foi que a Tether teria que reestruturar os cálculos e a arquitetura de suas reservas para atender aos requisitos da MiCA. A regulamentação MiCA exigirá que a Tether mantenha 60% de suas reservas em bancos da UE. E, de acordo com a forma como a Tether opera atualmente, isso simplesmente não é viável por várias razões.

Além disso, se a UE fosse o único mercado da Tether, talvez eles estivessem dispostos a fazer isso. Mas a verdade é que a maior parte da liquidez e das transações da Tether ocorre fora da UE. A importância da UE no espaço das criptomoedas nunca se comparou à dos EUA ou da Ásia. Portanto, para a Tether, isso se tornou uma decisão puramente econômica: obedecer às regras da MiCA e reduzir drasticamente sua eficiência econômica ou simplesmente sair? Há muitos detalhes envolvidos e medidas que a Tether poderia ter tomado. Acredito que os usuários de criptomoedas na UE sofrerão muito sem a Tether, mas isso não significa que possuir Tether seja ilegal; as pessoas ainda podem auto-custodiar, apenas as exchanges regulamentadas da UE não poderão mais negociá-la. E decisões comerciais reversíveis não precisam ser tão problemáticas; se a participação do volume de negociação de criptomoedas da UE se tornar enorme no futuro, a Tether pode sempre lançar uma stablecoin que atenda aos padrões da MiCA.

Apresentador: A Circle, que emite USDC e EURC, tomou um caminho diferente. Eles estão em conformidade com a MiCA, estabeleceram uma subsidiária na França e parecem estar aumentando sua participação e domínio no mercado europeu. Como você vê esse resultado?

William: A decisão da Circle foi tomada porque eles querem se estabelecer na Europa, então precisam fazer algumas concessões. Lembro que a subsidiária da Circle parece estar na França, pois está em conformidade com os padrões da MiCA. Acredito que o EURC e a Circle podem ocupar 90% do pool de liquidez disponível para negociação.

Mas, globalmente, em comparação com a Tether, a Circle sempre foi apenas a segunda. A Tether domina em muitos aspectos, não apenas em termos de capitalização de mercado. Se você olhar para os pares de negociação, quase todas as principais criptomoedas nativas têm a Tether como seu par principal. Portanto, se você é o segundo e está muito atrás, e deseja encontrar uma maneira de expandir, é provável que você escolha entrar em um mercado que um concorrente não quer participar por várias razões. Essa é a lógica da Circle. Ao operar sob as regras da MiCA, eles têm menos a perder, então estão dispostos a fazer isso.

Há também um fator a considerar: ninguém realmente quer euros. O euro foi promovido como um concorrente do dólar, mas acabou sendo apenas uma moeda regional manca, útil apenas em mais de 20 países da UE. Se as pessoas em todo o mundo quisessem manter euros tokenizados, a Tether também estaria disposta a fazê-lo, mas isso não aconteceu.

Apresentador: Muitos americanos se opõem fortemente às moedas digitais do banco central (CBDCs), acreditando que isso daria ao banco central controle total sobre o dinheiro das pessoas. Como a Circle está em conformidade com essas regulamentações, eles estão se tornando a CBDC de fato dos EUA? Se avançarmos para um sistema de stablecoins centralizado, quais são os riscos?

William: A Circle não pode se tornar a CBDC de fato. Há alguns anos, todos achavam que a introdução de uma CBDC nos EUA era inevitável, mas depois isso estagnou, principalmente devido às preocupações do público. As pessoas temem que uma moeda digital centralizada permita que o governo controle cada transação e até congele suas contas bancárias devido a suas opiniões políticas. Mas espero que as pessoas entendam a cruel realidade: isso já está acontecendo há 15 anos. Desde que os EUA apressaram a aprovação da Lei Patriota após o 11 de setembro, o governo e as instituições financeiras têm a capacidade de militarizar o sistema financeiro. Os profissionais da indústria de criptomoedas sabem disso melhor do que ninguém; muitos perderam suas contas bancárias apenas por gostarem de criptomoedas. O governo dos EUA pode acessar seus registros bancários a qualquer momento, sem a necessidade de uma ordem judicial. Portanto, acredito que as razões de privacidade contra as CBDCs são muito ingênuas, pois os "efeitos negativos" que se pensam já existem em nosso mundo atual. E os benefícios que elas trazem (a enorme eficiência da moeda fiduciária tokenizada) superam em muito seus efeitos negativos.

Apresentador: Você mencionou que os benefícios da moeda fiduciária tokenizada superam os problemas. Se a Lei de Clareza (Clarity Act) dos EUA for aprovada, que grande liberação isso traria para a economia como um todo?

William: A maioria das pessoas não entende quão complexas são as redes de pagamento atuais. Existem cerca de 5000 entidades autorizadas de câmbio de moeda no mundo, que extraem até 1 trilhão de dólares em "impostos ocultos" anualmente através de taxas de câmbio complicadas. O valor do dinheiro tokenizado é imenso, pois permite que você mantenha diferentes moedas e as use conforme necessário, sem ser forçado a convertê-las e pagar impostos. Uma vez que a regulamentação esteja clara, o maior impacto será que muitas empresas emitir suas próprias stablecoins. Qualquer empresa que tenha centenas de milhões de consumidores ou grandes plataformas (como Amazon, Apple, Google, Microsoft, Alibaba), se emitir sua própria stablecoin, poderá reduzir significativamente a fricção e os custos. Por exemplo, Zuckerberg. Eles estavam a caminho de emitir uma moeda, mas quando ele foi questionado pelo Congresso, desistiu. Acredito que ele desistiu porque não sabia nada sobre isso; ele é um excelente criador de plataformas, mas sabe muito pouco sobre finanças e funções de pagamento. Naquela época, ele estava obcecado com o "metaverso". Isso pode ser seu maior erro estratégico. Imagine uma plataforma com 2,5 bilhões de usuários que pode realizar pagamentos instantâneos, com quase nenhum custo e risco de fraude; se usado em plataformas como WhatsApp, isso seria um excelente negócio. Mesmo que o metaverso perca dinheiro, os lucros da stablecoin seriam suficientes para cobri-los.

Apresentador: Recentemente, cerca de 140 bancos e instituições financeiras dos EUA formaram uma organização colaborativa (como o projeto Open USD) para lançar stablecoins interoperáveis. No futuro, todos terão suas próprias stablecoins interconectadas, ou empresas como Tether e Circle continuarão a ser amplamente utilizadas?

William: Na minha opinião, as stablecoins que dominarão no futuro serão emitidas por grandes bancos, grandes instituições financeiras e, eventualmente, pelos bancos centrais. O modelo de colaboração desses 140 bancos é muito semelhante ao modelo de criação da rede de pagamentos ACH pelos bancos dos EUA na década de 1960. É uma cooperativa sem fins lucrativos, que serve apenas como um sistema de liquidação de trocas, permitindo que eles transfiram dinheiro rapidamente a um custo quase zero. E agora, uma vez que todos tenham acesso a stablecoins, esse sistema se tornará mais eficiente, rápido e menos propenso a fraudes. Existem milhões de maneiras de evoluir isso.

Às vezes, eu me sento com amigos do meu círculo de criptomoedas e acho muito interessante: o futuro será dominado por uma única stablecoin, como o dólar, ou haverá milhares, até dezenas de milhares de stablecoins diferentes? Pessoalmente, eu inclino-me mais para a segunda opção; acredito que mais pessoas terão diferentes tipos de stablecoins, em vez de um único projeto monopolizando. Em 10 anos, saberemos a resposta.

No entanto, emissores privados como Tether e Circle ainda terão seu espaço para existir. Acredito que seu papel será que eles estarão mais inclinados a abraçar novas tecnologias, porque instituições financeiras antigas e estabelecidas geralmente não fazem isso. Grandes instituições optam por esperar, porque são geridas por um grupo de funcionários bem pagos, e têm medo de correr qualquer risco de errar. Portanto, os emissores privados de stablecoins têm seu valor. Mas quando se trata de integrar stablecoins ao PIB global de 100 trilhões de dólares, esse negócio será feito pelos grandes bancos, pois grandes empresas continuarão a usar os trilhos de pagamento tradicionais operados por esses grandes bancos.

Você pode ver que um determinado grupo de pessoas pode optar por usar stablecoins emitidas por privados devido às funcionalidades adicionais que elas oferecem, mas as grandes instituições certamente escolherão os gigantes financeiros tradicionais que podem fornecer serviços subjacentes. Quanto à aliança bancária que inclui muitas instituições importantes (como o projeto OSD), eu especulo que ela se desenvolverá bastante bem, porque, como eu disse, tem um histórico de sucesso extremamente bem-sucedido: a rede ACH. O único problema que eles podem enfrentar são potenciais questões antitruste, então devem ser abertos a qualquer membro que atenda aos padrões, assim como a rede ACH.

Apresentador: Se entidades centralizadas lançarem ativos digitais, isso estimulará uma demanda maior por ativos abertos, resistentes à censura e sem permissão, como Bitcoin e Ethereum?

William: Na verdade, o maior resultado que surgiu da tecnologia blockchain é claramente as "stablecoins"; o volume de transações da Tether ofusca o Bitcoin. No entanto, a razão pela qual tokens sem permissão (como projetos DeFi e não stablecoins) existem é a inovação. No DeFi, você pode realizar muitas operações que seriam inimagináveis nas finanças tradicionais, com o código totalmente aberto. Essas inovações podem levar anos para serem implementadas em plataformas altamente regulamentadas ou fechadas, como JPMorgan ou Robinhood, ou podem nunca acontecer. Portanto, elas não desaparecerão. Mas se conseguirão capturar e reter um grande mercado, dependerá do cenário de aplicação específico.

Apresentador: Neste estágio atual do mercado, qual é a área de investimento que mais o entusiasma?

William: Sempre tive um grande interesse por videogames, e essa é a razão pela qual fundei a WAX, para permitir que os jogadores negociem itens virtuais livremente, sem restrições dos editores. Mas até agora, a maioria dos jogos em blockchain tem sido apenas para especulação e não realmente aumentou o valor de entretenimento dos jogos. O que mais me entusiasma atualmente é a tokenização de RWA. Atualmente, transacionar ativos financeiros tradicionais é extremamente complicado e requer muitos intermediários para garantir que a propriedade seja legítima e verdadeira. Usar blockchain para transacionar RWA tem uma lógica comercial muito forte, e é onde estou investindo muito do meu tempo atualmente. Você mencionou minha dúvida sobre a avaliação de IA. De fato, todos podem ver o valor que a IA traz, mas isso não é suficiente para construir um modelo de negócios que possa capturar esse valor. Sam Altman comparou a IA a um "serviço público (Utility)", mas devido à forte regulamentação e ao enorme gasto de capital, serviços públicos são investimentos muito chatos e inflexíveis. Atualmente, grandes empresas estão investindo centenas de bilhões, até trilhões de dólares em gastos de capital em IA, e eu duvido muito que elas consigam recuperar esse investimento. Além disso, pessoalmente, também duvido que modelos de linguagem de grande escala (LLMs) sejam a forma final de desenvolvimento da IA. Se as empresas não conseguirem encontrar uma maneira de retribuir o capital investido pelos investidores, elas não valem nada. Por razões semelhantes de alta intensidade de capital e falta de barreiras de entrada, também tenho dúvidas sobre o setor espacial nos próximos 25 anos.

Aviso: Este conteúdo é fornecido apenas para fins de divulgação e informação geral da marca e não constitui aconselhamento financeiro, de investimento, jurídico ou tributário. Quaisquer eventos, recompensas, eventos online ou informações relacionadas mencionados neste documento não devem ser considerados uma recomendação, solicitação ou convite para comprar, vender, negociar ou de qualquer outra forma realizar transações com criptoativos ou usar quaisquer serviços. Criptoativos são altamente voláteis, e sua negociação pode resultar em perdas. Os serviços e eventos online da WEEX podem não estar disponíveis em todas as regiões e estão sujeitos às leis, regulamentos e requisitos de elegibilidade aplicáveis. É sua responsabilidade garantir que o uso dos serviços da WEEX esteja em conformidade com as leis locais e avaliar cuidadosamente os riscos antes de participar de quaisquer atividades relacionadas a criptomoedas.