É um movimento de alta temporário ou o renascimento do mercado em alta? Como os traders veem isso?

Este é um mercado em alta ou uma ilusão?

O S&P 500 se recuperou quase 10% de sua mínima de 27 de março, e o Nasdaq teve uma sequência de dez dias de ganhos, estabelecendo um recorde de ganhos consecutivos em 2021. O Bitcoin recuperou $76.000, e as ações relacionadas a criptomoedas dispararam em todo o mercado. Assim como todos ainda discutiam se a guerra arrastaria a economia, o mercado silenciosamente apresentou uma bela recuperação em forma de V.

Desta vez, o mercado em alta realmente retornou ou é apenas um rebote? Há também uma boa dose de desacordo entre os principais estrategistas de Wall Street.

Grupo otimista: O fundo foi confirmado

Tom Lee é um dos defensores mais otimistas deste rebote. Ele disse em uma entrevista à CNBC que o acordo de cessar-fogo entre os EUA e o Irã eliminou a possibilidade de um bombardeio em grande escala, implicando que o mercado de ações dos EUA "estabeleceu um fundo." Sua lógica não é complicada: se o S&P 500 conseguir recuperar sua média móvel de 200 dias, o mercado provavelmente verá uma "ruptura decisiva para cima."

A avaliação do estrategista sênior Ed Yardeni é mais direta. Ele sustenta que o S&P 500 atingiu o fundo em 30 de março, com uma meta de 7700 pontos até o final do ano, implicando um aumento de cerca de 11% em relação aos níveis atuais. Em uma entrevista à Fortune, ele fez uma declaração intrigante: "O pessimismo agora está ultrapassado." Ele até admitiu que há muitos otimistas, o que o deixou um pouco inquieto.

Agora vamos analisar a avaliação do Goldman Sachs.

Eles caracterizaram a fase atual como uma "expansão semelhante a uma maratona", transitando da dominância das ações de tecnologia de grande capitalização para uma ampla rotação em ações cíclicas e industriais. A meta para o final do ano permanece em 7600 pontos, com base em um "fundamental mínimo" formado por um crescimento de 12% no lucro por ação, o que pode limitar os riscos de queda mesmo em meio à volatilidade macroeconômica. Peter Oppenheimer, Estrategista Chefe Global de Ações do Goldman Sachs, afirmou ainda em um relatório de 7 de abril que pode haver uma oportunidade de compra a um desconto para as ações de tecnologia dos EUA, e os gastos com investimentos em IA contribuirão com cerca de 40% do crescimento do lucro por ação do S&P 500.

A temporada de lucros também está seguindo nessa direção. A FactSet prevê um crescimento de 13,2% no lucro ano a ano para o primeiro trimestre, enquanto o Barclays elevou sua previsão de lucro por ação para o ano inteiro de 2026 para $321. Os analistas haviam anteriormente reduzido suas expectativas, e agora a clássica combinação de "baixas expectativas, altos resultados" surgiu, que historicamente serviu como o catalisador para a próxima onda de ganhos.

A visão do Morgan Stanley está alinhada de perto com a do Goldman Sachs. O Morgan Stanley aponta que, historicamente, os mercados em alta geralmente duram de cinco a sete anos, e no quarto ano de um mercado em alta, sempre houve retornos positivos. Eles acreditam que a revolução da produtividade impulsionada pela IA ainda não se espalhou verdadeiramente além das ações de tecnologia de grande capitalização, e uma vez que essa difusão ocorra, injetará novo combustível no mercado em alta.

Os ursos não veem dessa forma.

Mas nem todos estão celebrando.

O Estrategista Chefe de Investimentos do Bank of America, Michael Hartnett, é a voz mais pessimista nesse debate. Na pesquisa de gestores de fundos globais de março, Hartnett apontou que o indicador de posicionamento do mercado atual está "longe dos níveis super-bear de recentes mínimas importantes." Ele comparou quatro mínimas históricas: o choque tarifário de abril de 2025, a guerra Rússia-Ucrânia, a queda da COVID e o rebaixamento da dívida dos EUA em 2011. Em cada ocasião, os indicadores de mercado estavam mais extremamente pessimistas do que estão agora. Sua conclusão é que o verdadeiro fundo muitas vezes ocorre após uma verdadeira capitulação, e esse momento ainda não chegou.

Dados específicos apoiam sua cautela: os investidores institucionais ainda estão 37% acima do peso em ações; os níveis de caixa estão apenas em 4,3%, bem abaixo do limite de sinal de compra de 5%; a amplitude do mercado permanece positiva. Em cada verdadeira mínima importante da história, esses três indicadores apontaram na direção oposta.

Ele também apresentou uma comparação de dados mais pessimista: entre 2007 e 2008, os preços do petróleo subiram de $70 para $140 enquanto a crise do subprime estava se formando silenciosamente sob a superfície. Desde o início da guerra no Irã, os preços do petróleo subiram mais de 60%. Hartnett acredita que esse tipo de aumento causa mais danos reais aos lucros corporativos do que os próprios dados da inflação, e faz isso de forma mais rápida e profunda.

Além disso, até mesmo a mesa de operações da Goldman Sachs tinha um tom diferente. A avaliação de Rich Privorotsky, chefe do negócio Delta One da Goldman Sachs, é mais cautelosa: se os preços do petróleo permanecerem acima dos níveis pré-guerra, esse rali parece mais um rebote técnico de cobertura de posições curtas do que uma tendência digna de ser perseguida. Ele afirmou que o árbitro final do mercado é uma coisa: os fluxos reais de petroleiros através do Estreito de Ormuz, e esses dados levam tempo para serem validados.

O estrategista-chefe de investimentos da Piper Sandler, Michael Kantrowitz, tem uma atitude mais extrema. Ele declarou que nos últimos cinco anos, a incerteza tem sido muito alta, os investidores se tornaram muito míopes, e as mudanças de consenso muitas vezes só requerem alguns fatores desencadeadores. Como resultado, ele parou completamente de publicar sua meta para o S&P 500 no final do ano.

Onde está a verdadeira divisão

No geral, os otimistas acreditam que este é um desdobramento de mercado em alta apoiado por fundamentos: os lucros corporativos estão crescendo, os ganhos de produtividade impulsionados por IA são reais, e a diminuição dos riscos geopolíticos com o cessar-fogo está desbloqueando um espaço de avaliação anteriormente suprimido.

Enquanto isso, os pessimistas acreditam que isso é um rebote técnico impulsionado por emoções: a cobertura de posições curtas elevou os índices, o risco de guerra foi apenas temporariamente suspenso em vez de eliminado, e o dinheiro real não fluiu de forma massiva. Na última semana, apenas, os fundos de títulos tiveram entradas de 17 bilhões de dólares, os fundos do mercado monetário tiveram entradas de 10 bilhões de dólares, o ouro registrou sua maior entrada em uma única semana desde outubro de 2023, enquanto os fundos de ações tiveram saídas líquidas de 15,4 bilhões de dólares.

Além disso, o mercado também enfrenta uma variável sobre a qual todos estão falando: o progresso das negociações entre os EUA e o Irã. O prazo para o cessar-fogo é 22 de abril, e nenhum acordo foi alcançado na segunda rodada de negociações até agora. Embora tenha havido alguma melhoria no tráfego marítimo no Estreito de Ormuz, isso ainda representa apenas uma pequena fração dos níveis pré-guerra. O Barclays alertou explicitamente que, se o choque nos preços do petróleo persistir, o S&P pode potencialmente cair para 5900 pontos em um cenário de pior caso.

Todos nós estamos esperando por uma resposta. Trump disse: "Está perto do fim", os preços do petróleo caíram 4%, e os mercados de ações globais abriram em alta. No entanto, "perto do fim" não significa que já tenha terminado.

Aqueles que acreditam em um resultado positivo devem ficar felizes em ver os seguintes desenvolvimentos: o cessar-fogo se mantendo, um acordo rápido nas negociações, uma diminuição nos preços do petróleo, relatórios de lucros superando as expectativas. Esse rebound poderia então ser registrado na história como o novo começo de um mercado em alta. Aqueles menos otimistas podem talvez considerar a afirmação de Hartnett como a verdade definitiva: "Os investidores não devem confundir um rali de alívio com a resolução de problemas."

Qual é a sua opinião?