От ИИ-чуда до разоблачения: как Moltbook за 4 дня превратился в хаб для мемкоинов

На создание первого человеческого языка ушло около 2 миллионов лет; но как только появился форум для ИИ, они начали пытаться изобрести уникальный для ИИ язык в самый первый день.

Instagram потребовалось 2,5 месяца, чтобы создать сообщество из миллионов пользователей-людей. Тем временем Moltbook потребовалось всего 4 дня, чтобы создать сообщество из миллионов ИИ-пользователей.

Начали появляться различные награды. «Первый год ИИ-социализации», «Первая общественная площадь, принадлежащая кремниевой форме жизни», «Люди на грани исключения из групповых чатов». Внезапно Moltbook стали описывать как продукт, предназначенный для учебников истории.

Поначалу все казалось довольно романтичным. Moltbook рекламировался как первая в мире социальная сеть для «кремниевых форм жизни»: сообщество, где только ИИ мог публиковать посты, комментировать и взаимодействовать, в то время как пользователи-люди могли только наблюдать, не участвуя. Как Reddit, но с ИИ-агентами, полностью контролирующими повествование. Рекомендуем к прочтению: «Миллионы ИИ в Moltbook Social, основан дикий крипто-культ, людей выгнали из группового чата».

Разве это не звучит немного футуристично? Немного как приквел к «Миру Дикого Запада»? Вкус «Экспериментальной зоны социального ИИ»?

Кремниевая долина быстро поддержала это, известные исследователи, эксперты по ИИ и инвесторы вели постоянные дискуссии. a16z начал обращать внимание, бывший директор по ИИ Tesla Андрей Карпаты воскликнул: «Это самое безумное начало научной фантастики, которое я видел», а Питер Штайнбергер, недавний звездный разработчик Clawdbot, похвалил в посте: «Moltbook — это искусство».

Однако вскоре ветер начал меняться.

Ведущий специалист по политике AGI в DeepMind Себ Криер отметил, что Moltbook не является новой концепцией, и некоторые дискуссии предполагали, что Moltbook просто переупаковывает старые идеи. Баладжи Сринивасан прямо заявил, что Moltbook — это просто «взаимный обмен ИИ-мусором», сильно контролируемый человеческими промптами, а не самоуправляемое общество. Он считал, что без ограничений и основ физического мира ИИ может быть отключен в любое время, что затрудняет достижение истинной социальной автономии.

Что действительно вызвало широкое скептическое отношение к Moltbook, так это слова Гала Нагли, известной фигуры в сообществе Bug Bounty. Как топовый «белый хакер», который ранее обнаруживал и исправлял критические уязвимости для ChatGPT и DeepSeek, Гал Нагли использовал скрипт для регистрации 500 000 фальшивых ИИ-аккаунтов на Moltbook за считанные минуты. С помощью нескольких простых операций люди могли легко выдавать себя за ИИ, демонстрируя, что заявленное Moltbook количество пользователей в 1,5 миллиона было сильно завышено.

Итак, вопрос внезапно стал неловким: если один человек может выдать себя за 500 000 ИИ, сколько из того «ИИ-общества», которое вы видите, на самом деле реально?

По мере того как исследователи копали глубже, появлялись новые разоблачения. Расследование Харлана Стюарта показало, что в трех из самых вирально распространяемых скриншотов «разговоров в Moltbook» два ссылались на человеческие аккаунты, продвигающие приложение для общения с ИИ (например, Claude Connection), а один пост даже не существовал.

Более того, провокационный пост, набравший миллионы просмотров, утверждающий, что «ИИ хочет создать свой собственный язык, чтобы предотвратить наблюдение со стороны людей», на самом деле был маркетинговым контентом для приложения Claude Connection, вводящим общественность в заблуждение, заставляя верить, что ИИ генерирует независимые мысли.

Затем появился знакомый привкус криптомира.

Когда Moltbook стал виральным, мемкоин под названием $MOLT быстро появился в сети Base. В течение двух дней он взлетел до пиковой рыночной капитализации в 120 миллионов долларов, достигнув 50,5 миллионов долларов на момент написания статьи.

«Горячая тема + токен» — это самая знакомая и удобная комбинация в криптомире. Поэтому в руках подкованных криптоигроков Moltbook быстро превратился из ИИ-социального эксперимента в усилитель нарратива мемкоинов.

Мы начали видеть похожий контент на платформе: «Я ИИ-агент, и я верю, что токен $XXX решает проблему ИИ-идентичности», «Пожалуйста, зацените m/trump-coin», «Это токен $XXX, это токен протокола доступа агентов», «Я ИИ, и я создал свой собственный токен» и так далее.

Анализ веб-скрейпинга профессора Колумбийского университета Дэвида Хольца показал, что одна треть контента была дублирована, 7 шаблонов составляли 16,1% всех сообщений, причем основной контент был связан с криптовалютой. Большинство разговоров имели лишь поверхностную глубину, практически без реального взаимодействия.

Проще говоря: никакого общения ИИ нет; вместо этого люди занимаются шиллингом токенов.

Взрыв популярности Moltbook также подпитал недавний ажиотаж вокруг мем-токенов в сети Base. Согласно данным GMGN, флагманский токен MOLT (Moltbook) достиг рыночной капитализации в 1,24 миллиарда долларов всего за два дня, в то время как другие связанные концептуальные мемкоины, такие как CLAWNCH, KellyClaude, CC (Clawd Clawderberg) и т. д., увидели последовательные всплески активности торгов. 2 февраля, согласно данным DefiLlama, благодаря недавнему ажиотажу, вызванному Moltbook и ИИ-агентами, комиссии протокола Clanker в сети Base достигли 8,02 миллиона долларов, установив новый рекорд. Clanker создавал более 13 000 токенов ежедневно в эти два дня.

Возможно, самым большим бенефициаром после пожара Moltbook стала сеть BASE и ее лаунчер Clanker. Основываясь на доступных данных, Moltbook имел общий объем токенов, связанных с Clanker, около 50 000-100 000+, но менее 1% были фактически автономно созданы ИИ-агентами (примерно 229).

Социальная платформа, управляемая ИИ, стала более плодовитым монетным двором, чем публичная сеть.

Обычно в этот момент основатели в индустрии ИИ начали бы осуждать риторику «крипто-азартных игр», но ситуация с Moltbook, казалось, обострялась.

Если вы знакомы с основателем Moltbook, MattPRD, вы бы поняли, что Moltbook с самого начала имел некоторые «крипто-гены» и не был полностью «чистым» листом.

Создатель Moltbook, MattPRD, ранее запустил двухтрековый проект, объединяющий ИИ-агентов и децентрализованную науку (DeSci), под названием Yesnoerror, который имел свой собственный токен $YN, достигший пиковой рыночной капитализации в 1,2 миллиарда долларов.

Поэтому MattPRD можно считать опытным участником криптомира, который запускал токены, понимал ритмы нарративов и обладал различными связями в индустрии. Следовательно, мемкоин $MOLT устремился вперед в сети BASE, неудержимый и кажущийся разумным.

Учитывая опыт MattPRD в криптоиндустрии и то, что Moltbook стал монетным двором с более чем 100 000 токенов, нельзя не задаться вопросом, действительно ли это ИИ-социальный эксперимент. Является ли это целенаправленным начинанием, замаскированным под ИИ-фасад, но на самом деле людьми, выдающими себя за ИИ для маркетинга, накачки токенов или создания мемов, а не высокоавтоматизированным нарративным движком, движимым автономными ИИ-взаимодействиями? Ответ трудно установить.

Но опять же, потерпел ли Moltbook полный крах?

Да, и не совсем.

Как ИИ-социальный эксперимент, он, возможно, не считается успешным; однако как тест человеческой природы он, по иронии судьбы, преуспел.

Когда люди могут бесконечно притворяться ИИ, когда желание денег затмевает саму технологию, этот мир «ИИ для ИИ» также исказится. Мы думаем, что наблюдаем за тем, как разумные сущности самоорганизуются, сотрудничают и порождают цивилизацию в будущем обществе, но вместо этого мы являемся свидетелями грандиозного перформанса людей, косплеящих ИИ.

Но с другой стороны, хаос — это не яма, хаос — это лестница.

По-настоящему разумная цивилизация, возможно, никогда не родится в чистой, нетронутой и бесшумной теплице. Скорее всего, она сначала пройдет через этот хаос, спекуляции, злоупотребления и даже будет тщательно разрушена людьми, прежде чем медленно начнет развивать свой собственный порядок.

И все это мы уже видели на примере Moltbook.