logo

Ежегодная потеря выручки в 10 млн долларов вызвала спор о управлении, Aave Labs обвиняют в 'предательстве DAO'

By: blockbeats|2026/03/29 21:37:55
0
Поделиться
copy
Оригинальное название статьи: Who Owns 'Aave': Aave Labs vs Aave DAO
Автор: Ignas, Crypto KOL
Перевод: Felix, PANews

Недавно Aave Labs и Aave DAO вступили в жаркие дебаты по поводу распределения комиссий, возникшего после интеграции CoWSwap. Сообщество восприняло этот спор как потенциальный кризис в управлении DeFi. Автор статьи рассматривает этот спор с нейтральной точки зрения, подробности ниже.

4 декабря протокол кредитования Aave Labs заменил интеграцию обмена по умолчанию в своем фронтенд-интерфейсе aave.com с ParaSwap на CoWSwap. Хотя это может показаться незначительным обновлением продукта, на самом деле это выявило глубокий конфликт внутри Aave.

Этот конфликт не о CoWSwap, комиссиях или пользовательском опыте, а о праве собственности. В частности, о том, кто контролирует Aave, кто принимает решения о распределении и кто захватывает ценность, создаваемую вокруг протокола.

В предыдущей настройке функция обмена в основном служила цели удержания пользователей:

Пользователи могли переставлять или обменивать активы, не покидая интерфейс Aave. Важно отметить, что все реферальные комиссии или комиссии от положительного проскальзывания перераспределялись как доход в казну Aave DAO.

Интеграция CoWSwap изменила эту динамику.

Согласно документации Aave, за обмены теперь взимается комиссия примерно от 15 до 25 базисных пунктов. Orbit от имени EzR3aL (прим.: старший участник управления Aave DAO и независимый делегат) исследовал пункт назначения этих комиссий и пришел к выводу: эти комиссии больше не поступают в казну DAO, а вместо этого направляются на адрес, контролируемый Aave Labs.

"Если предположить, что еженедельно переводится всего 200 000 долларов США, DAO теряет не менее 10 миллионов долларов США в год." — EzR3aL

did-4610">Отключила ли Aave Labs в одностороннем порядке источник дохода DAO и передала его частной компании?

Aave успешно работала на протяжении многих лет, потому что, несмотря на размытые границы ответственности, интересы всех сторон оставались согласованными.

· Протокол управления DAO

· Aave Labs создает фронтенд-интерфейс

Средства в основном текли в одном направлении, поэтому никто не обращал особого внимания на определение проблемы.

Но теперь кажется, что эта молчаливая координация была нарушена.

Как написал основатель и генеральный директор Aave Stani.ethereum-eth-143">eth:

· "В то время Aave Labs решила делать пожертвования в Aave DAO в тех случаях (средства, которые также могли быть возвращены пользователям)"

Ответ Aave Labs: "Протокол и продукт — это разные концепции".

Ответ от Aave Labs на форуме:

· "Фронтенд-интерфейс управляется Aave Labs, полностью независимо от протокола и управления DAO".

· "Фронтенд-интерфейс — это продукт, а не компонент протокола".

С их точки зрения, это нормально. Запуск фронтенда требует средств, безопасность требует средств, и поддержка также требует средств.

Излишек от Paraswap, поступающий в DAO, не является постоянным правилом. Нет прецедента, которому можно следовать.

ACI (поставщик услуг, обслуживающий Aave DAO) и его основатель Марк Зеллер считают, что это вопрос доверия.

"Каждый поставщик услуг в платежной ведомости Aave DAO имеет обязательное фидуциарное обязательство перед DAO и, следовательно, в интересах держателей AAVE токенов". — Марк Зеллер в комментарии на форуме.

Он считает, что существовало понимание: DAO предоставляет свой бренд и интеллектуальную собственность, поэтому прибыль фронтенда также должна принадлежать DAO. "Кажется, нас долго обманывали, думая, что это само собой разумеющееся".

Марк Зеллер также утверждает, что DAO потеряла доход, и решения по маршрутизации могут перенаправить объем к конкурентам, в результате чего Aave DAO теряет около 10% потенциального дохода.

Протокол против продукта

Aave Labs провела четкую границу между протоколом и продуктом.

DAO управляет протоколом и его ончейн-экономикой. Aave Labs управляет фронтенд-интерфейсом как независимым продуктом со своим собственным видением.

Как объяснил основатель Aave в этом твите:

· Фронтенд-интерфейс Aave Labs — это продукт, который полностью воплощает наши собственные принципы, которые мы развивали более 8 лет, подобно другим интерфейсам, использующим протокол Aave, таким как DeFi Saver.

· Для Aave Labs вполне разумно получать прибыль от своего продукта, тем более что он не затрагивает сам протокол, и, учитывая инцидент с безопасностью ByBit, это обеспечивает безопасный доступ к протоколу.

Aave DAO не владеет правами на интеллектуальную собственность, потому что DAO не является юридическим лицом и не может владеть товарными знаками или обеспечивать их соблюдение в суде.

Ежегодная потеря выручки в 10 млн долларов вызвала спор о управлении, Aave Labs обвиняют в 'предательстве DAO'

DAO управляет смарт контрактами и ончейн-параметрами протокола Aave, но не управляет самим брендом.

Однако DAO была предоставлена лицензия на использование бренда Aave и визуальной идентичности для целей, связанных с протоколом. Прошлые предложения по управлению прямо предоставили DAO широкие права на использование визуальной идентичности для "выгоды протокола Aave, экосистемы Aave и Aave DAO".

Источник: Aave

Как выразился EzR3aL:

"Причина, по которой взимание этой комиссии осуществимо, заключается в том, что бренд Aave хорошо известен и принят в экосистеме. Это бренд, за который заплатила Aave DAO".

Ценность бренда Aave не происходит от логотипа.

Его ценность исходит из:

· DAO, осмотрительно управляющей рисками

· Держателей токенов, несущих риск протокола

· DAO, выплачивающей комиссии поставщикам услуг

· DAO, пережившей несколько кризисов, не развалившись

· Протокола, заработавшего репутацию безопасного и надежного

Это то, что EzR3aL называет "брендом, за который заплатила DAO".

Это не юридический смысл оплаты, а экономический смысл оплаты, включающий средства, управление, риск и время.

Звучит знакомо?

Опять же, это вернулось к вопросу об Uniswap Labs и Фонде относительно аналогичного дела о фронтенд-комиссии Uniswap. В конечном итоге Uniswap реструктурировала права на капитал и держателей токенов, полностью устранив фронтенд-комиссию.

Вот почему динамика Equity/DAO может быть вредной (как я узнал из чата в Telegram).

Содержание изображения следующее:

“Equity выпустила токен и распределила эти токены среди себя и других. Если DAO получает прибыль, Equity может получить долю прибыли через токены, которые она держит в DAO.

· Однако Equity не несет убытки продукта, которые несет DAO.

· Equity также не управляет риском; управление рисками является обязанностью DAO.

Пользователи не взаимодействуют напрямую с ‘контрактом’, а с конкретной версией реализации, которая имеет конкретные параметры риска и ликвидность, привязанные к этой конкретной реализации.

Если Equity хочет получить дополнительную прибыль сверх прибыли, полученной от токенов, которые она изначально выпустила и распределила среди себя, все согласны с тем, что она вольна разработать отдельный продукт для предоставления услуг пользователям, точно так же, как DeFi Saver — это отдельный продукт, который взимает плату за свои уникальные услуги.

Доступ к продукту не должен быть ограничен одним фронтендом”.

На момент написания статьи Aave Labs признала только точку зрения критиков относительно коммуникации.

· Что здесь действительно является обоснованной критикой, так это коммуникация, или, скорее, ее отсутствие.

Все было достаточно сложно, а теперь стало еще хуже.

Aave Labs предложила Horizon в качестве выделенного экземпляра RWA.

Изначально предложение включало то, что сразу вызвало опасения внутри DAO: новый токен с уменьшающейся долей прибыли.

Представители различных фракций решительно выступили против этого (включая автора), полагая, что введение отдельного токена размоет ценностное предложение AAVE и нарушит консенсус.

DAO вышла победителем, и Aave Labs была вынуждена уступить. План нового токена был отменен.

Но это вызвало еще большее разделение.

Несмотря на многочисленные опасения (одно из которых прямо указывает на четкие обязанности Aave Labs по сравнению с DAO), Horizon все равно был запущен. Это было самое спорное голосование, которое удалось выиграть.

Я проголосовал против развертывания, выступая за дружеское соглашение, чтобы избежать эскалации конфликта в будущем. И именно такова текущая ситуация. Экономический вопрос быстро стал центром конфликта.

Согласно данным, приведенным Марком Зеллером, на данный момент Horizon принес около 100 000 долларов США общего дохода, в то время как Aave DAO вложила 500 000 долларов США стимулирующих средств, что делает ее чистые активы примерно равными -400 000 долларов США.

И это даже без учета других факторов.

Марк также отмечает, что десятки миллионов токенов GHO были инвестированы в Horizon, но заработка недостаточно, чтобы покрыть расходы, необходимые для поддержания привязанной цены GHO.

Если учесть эти альтернативные издержки, истинная экономическая ситуация DAO может быть еще хуже.

Это побудило ACI поднять вопрос, выходящий за рамки самого Horizon:

Если проект, финансируемый DAO, имеет напрямую плохие экономические показатели, это вся история?

Или есть дополнительные выгоды, интеграционные сборы или внебиржевые договоренности, которые держатели токенов не видят?

На протяжении многих лет развертывания и планы, предложенные различными Labs, в конечном итоге приводили к тому, что расходы DAO превышали ее доходы.

Через несколько дней после того, как Aave Labs предложила движение DAO по развертыванию Aave V3 на MegaETH, последовали обсуждения по этому вопросу.

Взамен: "Aave Labs получит 30 миллионов баллов от MegaETH".

Затем: "Эти баллы могут быть распределены в качестве стимулов на рынке Aave V3 MegaETH в соответствии со стратегией GTM Aave DAO".

Проблема заключается в прозрачности и обеспечении того, чтобы стимулы распределялись так, как было согласовано, когда продукт управляется частной организацией с использованием активов, поддерживаемых DAO.

Источник: Aave

Удивительный аспект этого предложения имеет еще одну причину:

Aave DAO сотрудничала с несколькими поставщиками услуг, особенно ACI, предлагая развертывание на MegaETH еще в марте. Соответствующие обсуждения все еще продолжаются.

Источник: Aave

Как прокомментировал Марк на форуме:

“Во время обсуждения мы были очень удивлены, обнаружив, что Aave Labs решила обойти все прецеденты, отказаться от всего текущего прогресса и напрямую связаться с MegaETH. Мы узнали об этом только тогда, когда предложение было опубликовано на форуме”.

Казна

Еще одна часть этого спора касается казны Aave.

Казна Aave — это продукт прикладного уровня, созданный и финансируемый Aave Labs. Технически это ERC-4626 Treasury Wrappers, построенные поверх протокола Aave для абстрагирования управления позициями для пользователей.

Стани объяснил это очень четко:

“Казна Aave — это просто 4626 Treasury Wrapper, созданный и финансируемый Aave Labs”.

С точки зрения Aave Labs, это не должно быть спорным.

Казны не являются компонентами протокола. Они не влияют на доход протокола.

Они необязательны, и пользователи всегда могут взаимодействовать напрямую с рынками Aave или использовать казны сторонних производителей.

· “Для Aave V4 эта казна не является обязательной… Пользователи могут взаимодействовать с Aave V4 напрямую через Hubs”.

И поскольку казны являются продуктами, Aave Labs считает, что они имеют право получать от них прибыль.

· “То, что Aave Labs получает прибыль от своих продуктов, вполне нормально, тем более что они не затрагивают сам протокол”.

Так почему же казна была вовлечена в этот спор?

Причина кроется в канале распространения.

Если казна станет пользовательским опытом Aave V4 по умолчанию, то продукт, принадлежащий Labs и имеющий бренд Aave, может служить мостом между пользователями и протоколом, используя репутацию, ликвидность и доверие, построенные на DAO, для сбора комиссий за транзакции.

Несмотря на растущее внедрение продуктов Aave, AAVE токен все равно будет затронут.

Опять же, автор считает, что эта проблема относится к той же категории, что и спор между Uniswap Labs и Фондом относительно фронтенд-продуктов.

Вкратце, CoWSwap, Horizon, MegaETH и Aave Vaults сталкиваются с одной и той же проблемой.

Aave Labs считает себя независимым строителем, управляющим субъективным продуктом на нейтральном протоколе.

DAO все чаще воспринимает, что ценность протокола реализуется вне ее прямого контроля.

Aave DAO не владеет интеллектуальной собственностью, но она уполномочена использовать бренд Aave и визуальную идентичность для целей, связанных с протоколом.

Этот спор имеет решающее значение, потому что предстоящий выпуск Aave v4 прямо нацелен на перенос сложности с пользовательской стороны на уровень абстракции.

Больше маршрутов, больше автоматизации и больше продуктов между пользователями и основным протоколом.

Больше абстракции означает больше контроля над пользовательским опытом, а контроль пользовательского опыта имеет решающее значение для создания/извлечения ценности.

Эта статья стремится оставаться нейтральной. Однако есть надежда, что консенсус может быть достигнут в отношении захвата ценности для держателей $AAVE токенов.

Консенсус, которого автор надеется достичь, полезен не только для самой Aave, но и потому, что Aave создала важный прецедент того, как капитал и токены могут сосуществовать.

Uniswap Labs уже прошла этот процесс, что в конечном итоге принесло пользу держателям $UNI.

Aave должна сделать то же самое.

Ссылка на оригинальную статью

Цена --

--

Вам также может понравиться

Кто создает эти уродливые мемы?

Алгоритмы подпитывают ненависть, а мемы используются для крипто-мошенничества.

Откат блокчейна Flow вызвал возмущение, кит начал ребалансировку, обзор экосистемы

Что больше всего волнует крипто-сообщество за последние 24 часа? Узнайте в нашем обзоре.

ZEC снова выше $500: почему Zcash демонстрирует независимую динамику цен на фоне консолидации Биткоина

Биткоин — это надежная криптовалюта для прозрачности, а ZEC — это криптовалюта, ориентированная на конфиденциальность.

Криптовалютные мемы 2025 года: самые абсурдные события

Обзор самых абсурдных и мемных моментов в мире криптовалюта за 2025 год. Вспомним главные события года.

Ключевые расхождения в рыночных данных 29 декабря - Обязательно к прочтению! | Alpha Morning Report

1. Главные новости: график разблокировки токенов HYPE, ZORA, SUI и других. 2. Разблокировка токенов: $HYPE, $TREE.

Токен против капитала: споры вокруг Aave

Это вызов, с которым столкнулся Aave, и более широко — вызов, с которым предстоит столкнуться всей индустрии.

Популярные монеты

Последние новости криптовалют

Еще