ยอดการซื้อขายเกิน 2 พันล้านดอลลาร์ในหนึ่งสัปดาห์ BisonFi จะใช้ Aggregator อย่างไรในการแย่งคำสั่ง?

BisonFi จะดำเนินการซื้อขายบนบล็อกเชน แต่กลยุทธ์การเสนอราคา การจัดการเงินทุน และการอัปเกรดโปรแกรมยังคงอยู่ในความควบคุมของผู้ดำเนินการ。

เขียนโดย: angelilu, Foresight News

ชื่อที่หลายคนอาจไม่คุ้นเคยปรากฏขึ้นในอันดับการซื้อขายเจ็ดวันของ Solana

เมื่อวันที่ 26 ตุลาคม รายการจาก DefiLlama แสดงให้เห็นว่า BisonFi มีการซื้อขายประมาณ 2.03 พันล้านดอลลาร์ในช่วงเจ็ดวันที่ผ่านมา ซึ่งสูงกว่า Pump ที่ 1.78 พันล้านดอลลาร์, Orca ที่ 1.49 พันล้านดอลลาร์ และ Raydium ที่ 1.09 พันล้านดอลลาร์ ในช่วงเวลานี้ BisonFi อยู่ในอันดับที่หนึ่งในรายการนี้。

แหล่งที่มา: Lince

แต่ผู้ใช้ที่ต้องการทราบข้อมูลเพิ่มเติมอาจพบว่าทั้งเว็บไซต์ทางการและ Twitter อย่างเป็นทางการยากที่จะยืนยัน BisonFi ยังไม่ได้ดึงดูดผู้ค้ารายย่อยให้ให้สภาพคล่องผ่านทางการฝากเงินสาธารณะเหมือนกับหลายโครงการ DeFi

ทีมงานของ BisonFi ก็เคยมีความสับสนเช่นกัน รายงานในช่วงแรกได้เชื่อมโยงกับ Forward Industries บริษัทที่ดูแลทรัพย์สินของ Solana แต่ Forward Industries ได้ออกแถลงการณ์ปฏิเสธว่า BisonFi เป็นโครงการในความดูแลของพวกเขา ดังนั้น ทีมงานที่ดำเนินการจริงของ BisonFi ยังคงขาดข้อมูลสาธารณะที่ชัดเจน

BisonFi เป็น Prop AMM ซึ่งหมายถึง Automated Market Maker ที่ดำเนินการด้วยตนเอง ที่นี่คำว่า "ดำเนินการด้วยตนเอง" หมายถึงทีมทำตลาดใช้เงินและสินทรัพย์ของตนเองในการทำธุรกรรมกับผู้ใช้ ทีมงานจะรับผิดชอบในการเสนอราคา ปรับสต็อก และทำกำไรจากส่วนต่างระหว่างการซื้อขาย และยังต้องรับผิดชอบต่อความเสียหายที่เกิดจากความผันผวนของราคา

ผู้ใช้ส่วนใหญ่จะเข้าถึง BisonFi ผ่าน Aggregator ตามข้อมูล 30 วันที่แสดงใน Dune Panel กระเป๋าเงินการซื้อขายของ BisonFi มีการทำธุรกรรม 46.8% ผ่าน DFlow และ 43.9% ผ่าน Jupiter v6 รวมกันประมาณ 90.7% ผู้ใช้เลือก Aggregator และผู้ที่รับผิดชอบการแลกเปลี่ยนอาจเป็น BisonFi。

ผู้ใช้ไม่จำเป็นต้องรู้จัก BisonFi ก็อาจเคยทำธุรกรรมกับมันแล้ว ทำไม Market Maker ที่พึ่งพาทีมงานมืออาชีพในการจัดหาเงินทุนและรับคำสั่งผ่าน Aggregator ถึงสามารถสร้างปริมาณการซื้อขายได้มากขนาดนี้? วิธีการเสนอราคาของมันแตกต่างจาก Liquidity Pool ที่ผู้ใช้คุ้นเคยอย่าง Raydium และ Orca อย่างไร?

Market Maker มืออาชีพจะทำอย่างไรเพื่อให้ได้ราคาที่ดีกว่า?

AMM แบบดั้งเดิมทำให้ผู้ใช้ทั่วไปสามารถเข้าร่วมการทำตลาดได้ ผู้ใช้สามารถฝากสินทรัพย์ลงใน Liquidity Pool และกลายเป็น LP ผู้ค้าจะแลกเปลี่ยนกับพูล และ LP จะได้รับส่วนแบ่งค่าธรรมเนียม

กลไกนี้ลดอุปสรรคในการให้สภาพคล่อง แต่ LP ก็อาจพบปัญหา: ราคาจากตลาดอื่นอาจเปลี่ยนแปลงไปแล้ว แต่ราคาของพูลอาจยังมีความเบี่ยงเบนอยู่ ผู้ที่ทำ Arbitrage จะทำการซื้อขายเพื่อกำจัดความแตกต่างของราคา และการจัดสรรสินทรัพย์ในพูลจะเปลี่ยนแปลงไป LP จะได้รับค่าธรรมเนียมในขณะเดียวกันก็อาจอยู่ในตำแหน่งที่ไม่ดีในธุรกรรมเหล่านี้

Prop AMM มอบการเสนอราคาและการจัดการความเสี่ยงให้กับผู้ดำเนินการมืออาชีพ การศึกษาที่เผยแพร่โดย Helius ก่อนหน้านี้ได้ชี้ให้เห็นว่า Market Maker สามารถปรับปรุงเส้นเสนอราคาได้ตามราคาภายนอกและกลยุทธ์ของตนเอง และสามารถมุ่งเน้นเงินทุนไปที่ราคาปัจจุบันได้ ค่าใช้จ่ายในการทำธุรกรรมที่ต่ำของ Solana ช่วยให้ Market Maker สามารถปรับปรุงการเสนอราคาในบล็อกเชนได้อย่างถี่ถ้วนในต้นทุนที่ต่ำเพื่อติดตามการเปลี่ยนแปลงราคาของตลาด

สมมติว่าราคาตลาดของ SOL เพิ่มขึ้นอย่างกะทันหัน หาก Market Maker ยังคงขายในราคาต่ำเดิม จะถูกผู้ค้าที่ยุ่งเร็วกว่าเข้าซื้อสินทรัพย์ไป หากทีมงานปรับปรุงการเสนอราคาได้ทันเวลา ก็มีโอกาสที่จะลดความสูญเสียประเภทนี้; หากทีมงานถือ SOL มากเกินไป ก็สามารถปรับเปลี่ยนราคาซื้อขายเพื่อลดความตั้งใจในการซื้อเพิ่ม

นี่อธิบายถึงตรรกะของ Market Maker มืออาชีพในการแย่งคำสั่ง: ทีมงานต้องจัดการราคาการทำธุรกรรม การจัดสรรเงินทุน และความเสี่ยงในการถือครองพร้อมกัน มันยินดีที่จะเสนอราคาที่ดีให้กับผู้ค้า ขึ้นอยู่กับการประเมินความเสี่ยงของการทำธุรกรรมถัดไปและความเสี่ยงหลังการทำธุรกรรม

อย่างไรก็ตาม Prop AMM ไม่ได้เหนือกว่าพูลแบบดั้งเดิมทั้งหมดโดยธรรมชาติ AMM ที่มีสภาพคล่องรวมกันยังอนุญาตให้ LP ปรับช่วงราคาได้ คู่การซื้อขายที่แตกต่างกัน ขนาดคำสั่ง และสถานะของตลาด อาจเปลี่ยนผลลัพธ์ของการเสนอราคา ขนาดการทำธุรกรรมของ BisonFi แสดงให้เห็นว่ามันได้รับคำสั่ง แต่ยังไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่ามันถูกกว่าทุกครั้งในการแลกเปลี่ยน

ธุรกิจของ BisonFi ขึ้นอยู่กับคำสั่งประเภทใด?

Aggregator ทำให้ Market Maker ไม่จำเป็นต้องสร้างช่องทางผู้ใช้ใหม่จากศูนย์

ผู้ค้าจะป้อนจำนวนเงินใน Jupiter หรือผลิตภัณฑ์แลกเปลี่ยนอื่น ๆ ระบบการจัดเส้นทางจะเปรียบเทียบเส้นทางที่มีอยู่ Market Maker เพียงแค่ต้องเชื่อมต่อและเสนอราคาแข่งขัน ก็มีโอกาสที่จะรับคำสั่ง ผู้ใช้อาจไม่เคยรู้เลยว่ามีการเรียกใช้โปรโตคอลใดในเบื้องหลัง

ข้อมูลของ BisonFi แสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์นี้อย่างชัดเจน ตามข้อมูลจาก Dune Panel สแนปช็อต 30 วันของ BisonFi แสดงยอดการทำธุรกรรมประมาณ 9.09 พันล้านดอลลาร์ จำนวนเหตุการณ์การแลกเปลี่ยน 36.54 ล้านครั้ง และ 687,500 ที่อยู่การซื้อขาย

นอกจากจำนวนที่อยู่แล้ว ความเข้มข้นของคำสั่งก็มีความสำคัญเช่นกัน ตามข้อมูลจาก Dune Panel 20 ที่อยู่การซื้อขายแรกมีส่วนร่วมประมาณ 48.86% ของปริมาณการทำธุรกรรม โดยที่อยู่ที่ใหญ่ที่สุดมีสัดส่วนประมาณ 10.85% ตัวตนและกลยุทธ์ของที่อยู่เหล่านี้ยังไม่ได้รับการยืนยัน แต่การกระจายนี้แสดงให้เห็นว่าที่อยู่ที่มีปริมาณการซื้อขายสูงจำนวนน้อยมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อธุรกิจของ BisonFi

คำสั่งที่ BisonFi รับยังรวมถึงการทำ Arbitrage ด้วย ผู้ที่ทำ Arbitrage จะมองหาความแตกต่างของราคาในระหว่างพูลการซื้อขายที่แตกต่างกัน โดยการแลกเปลี่ยนเงินทุนเดียวกันหลายครั้งเพื่อหวังว่าจะได้สินทรัพย์มากขึ้นในที่สุด

ตัวอย่างเช่น ในการทำธุรกรรมบนบล็อกเชนเมื่อวันที่ 26 ตุลาคม ผู้ค้าผ่าน Jupiter ทำการแลกเปลี่ยนใน BisonFi, Scorch และ Meteora ตามลำดับ เขาเริ่มต้นด้วยการลงทุนประมาณ 1.52405 SOL ของโทเค็นบรรจุ WSOL และสุดท้ายได้รับกลับประมาณ 1.52509 SOL หลังจากหักค่าธรรมเนียมเครือข่ายจากการทำธุรกรรมนี้ เขาได้รับ SOL เพิ่มขึ้นประมาณ 0.001 สิ่งนี้มาจากความแตกต่างของราคาในเส้นทางทั้งหมด ซึ่งเป็นของผู้ค้า ไม่สามารถใช้เพื่อประเมินว่า BisonFi ได้กำไรเท่าใด

ผู้ค้ามีตัวเลือกมากขึ้น LP ทั่วไปเผชิญกับการแข่งขันใหม่

การขยายตัวของ Prop AMM หมายถึงการเปลี่ยนแปลงที่แตกต่างกันสำหรับผู้เข้าร่วมที่แตกต่างกัน

ผู้ค้าจะได้รับแหล่งที่มาของการเสนอราคามากขึ้น หากทีมงานมืออาชีพสามารถลดการสูญเสียจากการทำตลาดและสะท้อนข้อได้เปรียบบางส่วนในราคา ผู้ใช้ก็อาจสามารถแลกเปลี่ยนสินทรัพย์ได้มากขึ้นด้วยจำนวนเงินที่ป้อนเท่าเดิม แต่ผลลัพธ์สุดท้ายที่ผู้ใช้ได้รับยังขึ้นอยู่กับราคาขณะดำเนินการ ค่าธรรมเนียม และการลื่นไถล รายการอันดับไม่สามารถแทนที่การเปรียบเทียบเหล่านี้ได้

LP ทั่วไปเผชิญกับการแข่งขันในคำสั่ง ในอดีต ผู้ใช้สามารถเข้าร่วมการทำตลาดในคู่การซื้อขายโดยการฝากเหรียญ; ตอนนี้ทีมงานมืออาชีพก็แย่งชิงคำสั่งเดียวกัน เมื่อคำสั่งเปลี่ยนไปยัง Prop AMM โอกาสในการได้รับค่าธรรมเนียมจากพูลเดิมอาจลดลง BisonFi ขณะนี้ไม่มีช่องทางการฝากเงินสาธารณะที่เราสามารถตรวจสอบได้ ผู้ใช้ทั่วไปจึงไม่สามารถทำซ้ำวิธีการ "ฝากสินทรัพย์และแบ่งปันผลกำไรจากการทำตลาด" ได้อย่างง่ายดาย

Aggregator มีความสำคัญมากขึ้นในที่นี้ BisonFi ได้รับการแจกจ่ายผ่าน Aggregator ซึ่งช่วยประหยัดกระบวนการดึงดูดผู้ใช้โดยตรง และเชื่อมโยงธุรกิจของตนกับกฎการจัดเส้นทาง เงื่อนไขการเชื่อมต่อ และประสิทธิภาพการดำเนินการ สำหรับ Market Maker ที่พึ่งพาช่องทางภายนอก การจัดอันดับปริมาณการซื้อขายอาจเพิ่มขึ้น แต่คำสั่งอาจไหลออกไปตามการเปลี่ยนแปลงราคาเสนอของคู่แข่ง

การแข่งขันระหว่าง Prop AMM ก็รุนแรงเช่นกัน โปรโตคอลการแข่งขัน HumidiFi ในพื้นที่ Prop AMM ของ Solana ได้ครองอันดับการซื้อขายรายสัปดาห์ของ Solana DEX ตั้งแต่กลางเดือนสิงหาคม 2025 ถึงกลางเดือนมกราคม 2026 โดย BisonFi ได้แซงหน้าเป็นครั้งแรกในเดือนมกราคมปีนี้ และปัจจุบันอยู่ในตำแหน่งผู้นำในพื้นที่ Prop AMM ของ Solana

ในพื้นที่ Prop AMM ความเชี่ยวชาญทำให้เกิดระยะห่างด้านข้อมูล ผู้ใช้สามารถดูบันทึกการทำธุรกรรม แต่ไม่จำเป็นต้องเข้าใจกลยุทธ์การกำหนดราคา ความเสี่ยง และการจัดการที่สมบูรณ์เบื้องหลัง และทีมงานที่ดำเนินการของ BisonFi ยังไม่ได้เปิดเผยตัวตน ข้อมูลที่ขาดหายไปเหล่านี้เพิ่มความยากในการประเมินความเสี่ยงของผู้ใช้.