Hiệu ứng domino từ vụ hack Balancer: Tại sao xUSD mất chốt (de-peg)?

Tác giả bài viết gốc: Omer Goldberg, Chaos Labs

Dịch bởi: DeepTech TechFlow

Tóm tắt

Vài giờ sau khi không gian DeFi trải qua sự không chắc chắn lan rộng do một cuộc tấn công lỗ hổng trên nền tảng đa chuỗi @Balancer, @berachain đã thực hiện hard fork khẩn cấp và @SonicLabs đã đóng băng ví của kẻ tấn công.

Sau đó, giá của stablecoin xUSD thuộc Stream Finance đã lệch đáng kể so với phạm vi mục tiêu, cho thấy một sự kiện mất chốt (de-pegging) rõ ràng.

Các vấn đề tồn đọng tái diễn

Những tranh cãi lâu nay xoay quanh đòn bẩy, sự phụ thuộc vào oracle và tính minh bạch của Proof of Reserves (PoR) một lần nữa trở thành tâm điểm.

Đây chính xác là trường hợp của một "sự kiện căng thẳng phản xạ" điển hình được nêu trong bài viết "Hộp đen/Kho bạc của DeFi" của chúng tôi vào thứ Sáu tuần trước.

Chuyện gì đã xảy ra? / Bối cảnh

Lỗ hổng Balancer v2 xuất hiện trên nhiều chuỗi, và trong một thời gian dài, không rõ những pool nào bị ảnh hưởng, những mạng lưới hoặc giao thức tích hợp nào bị phơi nhiễm rủi ro trực tiếp.

Hoảng loạn vốn trong chân không thông tin

Trong tình trạng thiếu thông tin, phản ứng của dòng vốn diễn ra đúng như dự đoán: người gửi tiền đổ xô rút thanh khoản từ bất cứ nơi nào họ cho là có thể bị ảnh hưởng trực tiếp hoặc gián tiếp, bao gồm cả Stream Finance.

Tranh cãi về tính minh bạch

Stream Finance hiện không duy trì bảng điều khiển minh bạch toàn diện hoặc Proof of Reserve; tuy nhiên, họ cung cấp liên kết đến Debank Bundle để hiển thị các vị thế on-chain của mình.

Tuy nhiên, sau khi lỗ hổng bùng phát, những tiết lộ khiêm tốn này đã không giải quyết dứt điểm vấn đề phơi nhiễm rủi ro: giá của xUSD (sản phẩm USD sinh lãi của Stream) đã giảm từ mức giá mục tiêu 1,26 đô la xuống 1,15 đô la, hiện đang phục hồi về mức 1,20 đô la, trong khi người dùng báo cáo việc tạm dừng rút tiền.

Rủi ro và tranh cãi của Stream Finance

Stream là một nền tảng phân bổ vốn on-chain sử dụng tiền của người dùng để thực hiện các chiến lược đầu tư rủi ro cao, lợi nhuận cao.

Việc xây dựng danh mục đầu tư của họ liên quan đến đòn bẩy đáng kể để làm cho hệ thống kiên cường hơn dưới áp lực. Tuy nhiên, giao thức gần đây đã bị công chúng giám sát do những tranh cãi xung quanh cơ chế đúc tiền đệ quy.

Mặc dù tình hình hiện tại không trực tiếp chỉ ra một cuộc khủng hoảng thanh khoản, nhưng nó cho thấy sự nhạy cảm cao của thị trường. Khi tin tức tiêu cực xuất hiện và niềm tin bị đặt dấu hỏi, sự chuyển dịch từ "có lẽ ổn" sang "rút ngay lập tức" thường xảy ra rất nhanh chóng.

xUSD được sử dụng làm tài sản thế chấp phân phối trên các thị trường được quản lý trên nhiều chuỗi, bao gồm Euler, Morpho và Silo, trải dài trên các hệ sinh thái như Plasma, Arbitrum và Plume.

Bản thân giao thức mang rủi ro phơi nhiễm đáng kể trên các thị trường này, với mức phơi nhiễm lớn nhất là 84 triệu USDT được vay dựa trên tài sản thế chấp xUSD trên Plasma.

Cơ chế thế chấp và đệm rủi ro

Khi giá thị trường của xUSD giảm xuống dưới giá trị sổ sách, các vị thế liên quan không bị thanh lý ngay lập tức. Điều này là do nhiều thị trường không chốt giá trị tài sản thế chấp theo giá spot AMM mà dựa vào các nguồn cấp dữ liệu oracle "giá cơ sở" hoặc được mã hóa cứng theo dõi tài sản đảm bảo được báo cáo thay vì giá thị trường thứ cấp hiện tại.

Trong thời gian bình lặng, thiết kế này có thể giúp giảm thiểu rủi ro thanh lý do biến động ngắn hạn, đặc biệt là trong các sản phẩm ổn định. Đây cũng là lý do tại sao các giao thức DeFi hoạt động tốt hơn các nền tảng tập trung trong đợt thanh lý ngày 10 tháng 10.

Tuy nhiên, thiết kế này cũng có thể nhanh chóng biến việc khám phá giá thành việc khám phá niềm tin: việc chọn một oracle cơ sở (hoặc được mã hóa cứng) đòi hỏi sự thẩm định kỹ lưỡng, bao gồm tính xác thực, sự ổn định và đặc điểm rủi ro của tài sản đảm bảo.

Tóm lại, cơ chế này chỉ áp dụng khi có đầy đủ Proof of Reserve và việc rút tiền có thể được hoàn tất trong khung thời gian hợp lý. Nếu không, rủi ro là người cho vay hoặc người gửi tiền cuối cùng có thể phải gánh chịu hậu quả của việc vỡ nợ.

Kiểm tra căng thẳng trên Arbitrum

Lấy Arbitrum làm ví dụ, giá thị trường hiện tại của MEV Capital Curated xUSD Morpho Market đã giảm xuống dưới LLTV (Tỷ lệ cho vay trên giá trị tối thiểu). Nếu giá neo của xUSD không thể phục hồi, trong kịch bản tỷ lệ sử dụng đạt 100% và lãi suất vay tăng vọt lên 88%, thị trường có thể xấu đi hơn nữa.

Chúng tôi không phản đối các oracle lớp cơ sở; ngược lại, chúng đóng vai trò quan trọng trong việc ngăn chặn các vụ thanh lý không công bằng do biến động ngắn hạn. Tương tự, chúng tôi không phản đối token hóa hay thậm chí là các tài sản sinh lãi tập trung. Tuy nhiên, chúng tôi ủng hộ sự minh bạch cơ bản và việc áp dụng quản lý rủi ro hiện đại, có hệ thống và chuyên nghiệp khi triển khai các thị trường tiền tệ xung quanh các tài sản này.

Các thị trường được quản lý có thể là động lực cho sự tăng trưởng có trách nhiệm, nhưng chúng không nên biến thành một cuộc đua hy sinh tính bảo mật và tính hợp lý vì mục đích theo đuổi lợi nhuận.

Nếu những gì được xây dựng là một cấu trúc phức tạp "giống như quân cờ domino", thì sự sụp đổ không có gì đáng ngạc nhiên khi cơn gió đầu tiên thổi qua. Khi ngành công nghiệp chuyên nghiệp hóa và một số sản phẩm lợi nhuận trở nên có cấu trúc hơn (nhưng có khả năng kém minh bạch hơn đối với người dùng cuối), các bên liên quan đến rủi ro phải nâng cao tiêu chuẩn.

Mặc dù chúng tôi hy vọng cuối cùng sẽ giải quyết các vấn đề cho người dùng bị ảnh hưởng một cách thỏa đáng, nhưng sự cố này nên là một lời cảnh tỉnh cho toàn bộ ngành công nghiệp.

Liên kết bài viết gốc