3800 美元換 660 萬，ai16z 被爆內幕交易

ElizaOS（原 ai16z）從最高 27 億美元市值到如今已接近歸零。

撰文：馬赫，Foresight News

加密深熊，紛争不斷。

8 月 16 日，ElizaOS（原 ai16z）關鍵人物 Shaw 在 X 平台發文指控 daos.fun 核心成員 baoskee 在項目更名與代幣遷移過程中，利用內部信息大量出售 ai16z，相關錢包累計獲利約 665.5 萬美元。

baoskee 隨後迅速回應，稱 Shaw「完全是瘋子」，並拋出一系列反擊指控。

改名風波期間的內幕交易

baoskee 是代幣發射平台 daos.fun 的核心成員，ai16z 僅是部署在 daos.fun 上的 Agent 項目。

Shaw 在推文詳細描述了事件脈絡。2025 年 6 月 3 日，baoskee 曾公開宣布 Snapshot 投票機制將「本週上線」；6 月 19 日，baoskee 再次重申該承諾。投票機制之所以重要，是因為 a16z 此前已明確要求項目更改名稱，以避免商標糾紛與潛在訴訟。Shaw 指出，baoskee 當時掌握著執行錢包的完全控制權，卻聲稱必須先實現投票，才能讓持幣社區自行決定是否改名。

Shaw 稱，投票機制最終並未按承諾及時有效落地。在 a16z 正式接觸並要求必須改名後，baoskee 反而從 daos.fun 執行錢包出售了全部 ai16z。Shaw 強調，baoskee 當時掌握了其他持有人並不具備的內部信息，處於規避法律風險的獨特位置。由於團隊無法通過投票正式改名，且對代幣缺乏有效控制，項目被迫進行極為痛苦且價值摧毀的遷移至 elizaOS。

遷移過程消耗大量時間，並引發社區強烈不滿。Shaw 進一步表示，在遷移已納入計劃且 baoskee 知情的情況下，後者仍將手中 ai16z 抛向市場，造成價格下跌。

根據 Shaw 的數據，baoskee 相關錢包通過多次交易共出售約 4218 萬枚 ai16z，獲利約 665.5 萬美元，而其成本僅約 3863 美元。Shaw 明確表示將在文章末尾附上相關 Solscan 鏈上記錄作為證據，並補充稱 a16z 在整個過程中態度極為克制與友好------項目方將對方置於被動位置，但 a16z 以最友好的方式處理了商標問題。Shaw 解釋，無人預料到 ai16z 會迅速走紅，但一旦走紅，a16z 必須主動捍衛商標，否則可能喪失未來保護權利。

Shaw 在後續互動中還澄清，自己並非 daos.fun 的創始人，只是「按下了 ai16z 的按鈕」。

baoskee 回應：刪掉推特，去精神病院報到

baoskee 在 Shaw 發文後數小時內發布回應推文。他開篇便稱「這個行業裡全是瘋子」，隨後把矛頭直接對準 Shaw，幾乎逐條拆解對方的敘事。

baoskee 先指責 Shaw 此前多次利用 ai16z 品牌在 pump.fun 上發起並 rug 了十多個項目，又把原本屬於社區的 meme 代幣硬生生做成一家正經公司，結果踩進嚴重的版權侵權泥潭。他進一步指出，正是在 Shaw 主導下，這個上一輪最大的 AI agent 代幣從數十億市值一路跌到只剩六位數。隨後 Shaw 又推出第二個代幣，用新幣去 rug 舊幣，直接造成用戶大量資金損失。

針對 Snapshot 投票的爭議，baoskee 明確反駁：投票機制其實已經上線，網站至今仍可訪問，而且 daos.fun 自己掏腰包為 ai16z 添加並鎖定了超過 100 萬美元的流動性。他接著翻出 Shaw 的其他舊帳，稱對方曾以各種離譜理由起訴 Elon Musk 和推特，還試圖鼓動 Burwick Law 起訴他們，結果自己反而被對方利用其提供的信息反訴。最後，baoskee 指責 Shaw 過去兩年把數千萬美元的開發資金幾乎虧光，卻幾乎沒有拿出真正有價值的產品。

他總結說，自己這邊運營的是 Solana 上最誠實的 launchpad，Shaw 卻有臉發這樣的帖子，並建議對方刪掉推特，去精神病院報到。

27 億市值、訴訟最後歸零

要理解這場激烈矛盾，必須回到 ai16z 的發展軌跡。該項目於 2024 年 10 月在 Solana 上線，最初定位為 AI 驅動的去中心化風險投資風格基金，並搭配 Eliza AI agent 框架。項目名稱刻意玩梗 a16z，迅速成為當年 AI agent 敘事中的頭部標的。

據 GMGN 數據顯示，ai16z 市值在 2025 年 1 月初一度突破 27 億美元，成為當時 Solana 生態中市值最高的 AI 相關代幣之一。

商標問題很快顯現。a16z 要求項目更改名稱以避免混淆與法律風險。項目方於 2025 年 1 月前後將品牌重塑為 ElizaOS，但代幣符號仍維持 ai16z 一段時間。隨後，團隊推進代幣遷移。持有人可以按 1 比 6 兌換 elizaOS 進行遷移，新代幣支持多鏈，並通過 Chainlink CCIP 實現跨鏈。遷移後總供應量從約 66 億提升至 110 億。

Shaw 在指控中強調，正是因為投票機制未能按承諾有效落地，團隊無法通過社區投票完成正式改名，才被迫走上價值摧毀的遷移之路。遷移過程本身也引發了部分持有人關於稀釋與治理的不滿，後續甚至出現針對基金會的訴訟。

今年 4 月，加密律所 Burwick Law 發推表示，已在紐約南區聯邦地區法院（SDNY）對 AI16Z 和 ElizaOS 的創建者（被告 Walters 等）提起聯邦集體訴訟（案號 1:26-cv-03238），指控其涉嫌違反消費者保護法、虛假廣告及不當得利。

法律文件顯示，被告涉嫌通過盜用矽谷知名風投公司 a16z 的品牌聲譽，虛構了一個人工智能技術初創公司的形象，並於 2024 年 10 月 24 日在 Solana 區塊鏈上發行了名為 AI16Z 的代幣（後更名為 ELIZAOS）。該項目聲稱擁有自主投資資金的 AI 代理，但實際由人工操作，且在集體訴訟期間未產生任何收入。

今年 8 月初，Shaw 公開宣布代幣」徹底死亡，並表示 Eliza 基金會在與前持有人的訴訟（涉及 Burwick Law）中達成和解（未透露細節），剩余財庫資金被用於結算，基金會進入清盤。Shaw 明確表示自己不再持有或支持該代幣，將繼續專注於開源 Eliza 軟件的開發，徹底退出 meme 幣與 發行代幣遊戲。

elizaOS 市值已回落至約 38 萬美元量級，近乎歸零。

內幕交易屢禁不止

此次公開對質，本質上是一場關於治理失敗、控制權集中與信息不對稱的事後清算。

執行錢包高度集中、承諾的 Snapshot 投票遲遲未能真正發揮作用、重大非公開信息（商標壓力與遷移計劃）與賣出行為在時間上高度重合------這些都是當前 AI agent 與 meme 敘事項目中反復出現的結構性問題。無論最終事實如何認定，持幣人已承受了從數十億市值到幾乎歸零的結果。

2026 年 2 月，鏈上偵探 ZachXBT 公開指控 Solana 交易平台 Axiom 的一名高級員工濫用內部後台權限，查看用戶私密錢包地址並追蹤交易行為，涉嫌利用這些非公開信息進行 meme 幣交易獲利。平台隨後回應稱已啟動內部調查。此後，ZachXBT 又曝光 LAB 代幣項目：內部人控制超過 95% 的供應量，通過付費 KOL 和市場做市商製造虛假熱度，將估值推高至數十億美元級別後，單方面將公開銷售參與者的鎖倉期從 3 個月延長至 9 個月，而內部人則自由拋售，最終代幣從高點跌超 99%，大量散戶被套。

掌握關鍵權限或內部信息的人，在項目重大節點（改名、遷移、上線或熱度巔峰）前後做出對自身有利、對普通持有人不利的操作，事後再陷入公開對質或調查。治理不透明、控制權集中、承諾與執行脫節，依然是當前加密市場反復上演的老問題。

最終代價往往由社區承擔。