對話Ray Dalio：為什麼我只信黃金，不信比特幣？

Original Video Title: Ray Dalio:「AI Is Eating Everything - and It Might Eat Itself」

Original Video Source: All-In Podcast

Original Text Translation: DeepTech TechFlow

Key Points Summary

In his third appearance on the All-In Podcast, renowned investor Ray Dalio delved into the severity of the US debt crisis and made predictions about possible future developments. He discussed in detail the five forces reshaping the global order, the structural constraints facing government efficiency departments, the driving factors behind the historic high in gold prices, the reasons for Bitcoin's underperformance, and the true story behind tariffs and trade deficits. He also explained why he believes the US may be nearing the edge of a collapse.

Key Insights Summary

On the Nature of Debt and the Economy

· The issue of the debt cycle is like the circulatory system of the human body. When the cost of servicing debt continues to grow relative to income and becomes unpayable, it squeezes out other expenditures, much like plaque building up in arteries.

On the Structural Dilemma of Government Reform

· In an efficient government, making it more efficient is not easy. Trying to reform in a "surgical" way that is both efficient and fast without triggering too much opposition is almost impossible.

On the Underlying Logic of Currency

· Mechanistically, currency is essentially a form of debt. When you hold currency, you are essentially holding a debt instrument, which is just a promise that someone will give you currency. When central banks have too much debt, their power lies in printing money.

On the Irreplaceability of Gold

· Gold is the only long-standing asset that can be transferred, cannot be mass-produced, and does not rely on promises from others. In other words, most currencies, debts, stocks, etc., are just promises to deliver purchasing power.

關於比特幣與黃金的差異

· 比特幣不具備隱私性，其交易可以被監控，甚至可能間接受到控制。央行不會想購買或持有比特幣。此外，還有關於新技術發展的疑問，比如量子計算是否會對比特幣產生影響。

關於關稅與通脹的誤解

· 經濟學家通常犯的一個錯誤是沒有將稅收計入通脹。我是說，如果你的稅負增加了，這也是通脹。為什麼這應該與房價上漲對你的影響有所不同呢？

關於國家成功的三個關鍵

· 首先，要教育好孩子。其次，社會需要提供一個有秩序的、文明的環境。第三，你必須避免戰爭。如果這三點都做到了，國家就會成功。這是歷史反覆證明的事實。

關於社會撕裂的終局

· 我們正朝著那場「戰爭」邁進，實際上我們已經身處其中了。當人們所支持的立場比整個系統本身對他們更重要時，系統就會面臨危機。

關於 AI「吃掉自己」的悖論

· 人工智能似乎正在吞噬一切，但它可能會『吃掉自己』。它可能無法產生足夠的利潤……中國可能會將人工智能視為電力一樣的基礎設施，讓所有人免費使用。在這種情況下，我們如何競爭？

關於美國現狀的隱喻

· 這正是我們的問題所在——即時滿足的需求，以及對某些事情是否會帶來生產力的無知。

決定美國未來的五大力量

David Sacks：回顧過去一年政府的施政、國會的行動以及經濟表現，我想問您一個問題：我們現在是否走在一條正確的道路上？還是說與一年前相比並沒有太大變化？又或者，我們的步伐是否太慢了？

Ray Dalio：我研究了過去 500 年的歷史大周期，發現有五大力量相互交織，共同決定了您所問問題的答案。第一是債務和貨幣問題，稍後我會具體說明這一點。第二是國內的分化問題，包括財富和價值觀的差距。這些差距導致了左翼和右翼之間的不可調和的分歧，進而影響稅收政策、民主制度以及一切運作方式。第三是國際間的大國衝突。這是典型的「大國崛起挑戰現存大國」的模式，改變了全球秩序。第四是技術的進步。在每個歷史周期中，技術都扮演了重要角色。最後是自然災害，包括乾旱、洪水和流行病。

當我們談論秩序時，我們會提到貨幣秩序，而所有的貨幣秩序最終都會因同樣的原因崩潰。同樣，所有的政治秩序，無論是國內的還是國際的，也都會發生變化。美國的政治秩序在過去 250 年里相對穩定，但也經歷過一次內戰。而在國際上，秩序的更迭更為頻繁，從單極世界向多極世界的轉變就是一個例子，此外技術也在不斷改變世界。

現在，既然這些因素都存在，讓我來進一步解釋政府的財政狀況，並回答您的問題。一個國家的經濟運作基本上和一家公司或個人的經濟運作類似，只不過政府有印鈔的能力。如果把政府看作一家公司或個人，它的支出大約是 7 萬億美元，而收入只有 5 萬億美元，因此赤字佔支出的 40%。長期以來，美國一直在運行赤字，目前的債務規模是收入的 6 倍，可以據此進行預測。

債務周期的問題就像人體的循環系統，資本市場將信貸輸送到經濟的不同部分。如果這些信貸被用來提高生產力，並產生足夠的收入來支付債務服務成本，那么這是一個健康的過程。但問題在於，當債務服務成本相對於收入不斷增長而無法支付時，就像動脈中堆積的斑塊一樣，會壓縮其他支出。

目前，美國有 2 萬億美元的赤字，其中一半是利息支付，此外我們還需要滾動償還 9 萬億美元的到期債務。如果把這種情況放到公司或個人身上，這顯然是個問題。為了穩定局勢，GDP 的 3% 可能是一個合理的赤字水平。但目前的狀況非常不健康，不僅因為它壓縮了支出，還因為債務的供需關係存在問題。

我們需要滾動償還 9 萬億美元的到期債務，還需要額外出售 2 萬億美元的債務。那麼誰是這些債務的購買者？一部分是國內買家，另一部分是外國買家，約占三分之一。從他們的角度來看，這種情況風險更高。

首先，美元計價的債務在他們投資組合中的比例已經很高，可能超出了審慎投資的範圍，此外還有地緣政治風險。比如，您可以想象與中國之間可能發生的衝突，甚至與歐洲之間的緊張關係。歐洲人可能會擔心自己會被制裁，比如債務服務支付可能因為制裁而被停止，美國也需要擔心是否能夠吸引到足夠的資金。

我所描述的這些情況在歷史上反覆出現過。比如在 1929 年到 1945 年期間，我們就看到了類似的動態。所以，這種財政狀況本身對美國政府來說並不健康，但更大的問題在於其他因素加劇了這些問題。

為什麼政府改革幾乎不可能實現

David Sacks：您之前提到過這個問題，並提出了一個診斷意見：如果我們能夠將赤字佔 GDP 的比例降到 3%，就可以緩解影響。但這並沒有發生。去年這個時候，我們對 Elon Musk 決定領導政府效率部門抱有很大希望，他本計劃進行一些大刀闊斧的改革，包括削減政府開支、打擊欺詐等等。

您覺得，這次改革的失敗是因為採取的行動本身就有問題，還是因為在這個周期的階段，整個系統已經無法被改變？是否是因為經濟中有太多資本流動，整個經濟體過於依賴這些資本，太多的個人和企業也依賴於此，導致我們從結構上已經無法擺脫這種困境？這次的嘗試是否告訴了我們，在這個階段政府改革到底還有沒有可能性？

Ray Dalio: 在一個高效的政府中，要讓其變得更加高效並不容易。尤其在必須快速行動的情況下，因為會有選舉的壓力，而人們通常不喜歡這些改革，最終你可能會失去民意支持。此外，在我們這樣的社會中，無論你做什麼都會受到批評和質疑。這也引出了一個問題：民主和我們的體制是否真的能支持一種既高效又能被所有人接受的行政領導模式？

比如，當我們談到削減開支時，像學校午餐計劃這樣的項目就會被削減。試圖以一種「外科手術式」的方式進行改革，但要做到既有效率又快速，同時還能不引發太多反對，這幾乎是不可能的。

如果回顧歷史，從政治角度來看，或者僅僅從常識出發，您會發現要找到一種行政領導模式，既能讓大多數人滿意，又能快速推進改革，這是一個非常困難的挑戰。

David Sacks：最近還有一個重大新聞，說明尼諾州的公共資金可能存在大量欺詐行為。比如，有些根本不存在的日托中心，卻獲得了數十億美元的資金。您認為這是當前周期階段的一個症狀嗎？您怎麼看這種情況與我們討論的問題之間的關係？

雷·达里奥（Ray Dalio）： 是的，这確實是這個周期階段的一個表現。如果你想要一個管理得當的政府，那就必須問自己：政府到底能管理得多好？比如，去一趟車輛管理局（Department of Motor Vehicles），你就會發現這個系統有多大、多複雜，又有多混亂。所以，當您看到這些效率低下的現象時，您會感到驚訝嗎？你可能不會。

黃金 vs 比特幣

大衛·薩克斯（David Sacks）：您之前提到過，您的投資組合中有一部分是黃金，黃金的價格從每盎司 2,900 美元漲到了 5,200 美元。過去一年裡，黃金的表現如何？這是因為市場終於意識到了您多年來提到的周期階段，還是因為中國在結構上放棄了美元和美債，轉而更多地持有黃金？或者是因為其他央行也在轉向黃金？還是因為個人投機者和市場參與者對黃金的興趣大增？

雷·达里奥（Ray Dalio）： 這與大的周期有關。我們需要理解的是，黃金並不像大多數人認為的那樣，只是一種被投機的貴金屬。黃金是最古老、最穩定的貨幣之一，也是央行持有的第二大儲備貨幣。因此，出於多種原因——經濟的供需關係、政治、地緣政治等——央行本身也在購入黃金以增加儲備。同時，個人和其他投資者也在尋找一種替代貨幣。

問題在於，什麼是貨幣？從機制上講，貨幣本質上是一種債務。我指的是，當你持有貨幣時，你實際上持有的是一種債務工具，而這種工具只是一種承諾，承諾某人會給你貨幣。正如我之前提到的，當央行債務過多時，它們的權力就是印鈔。如果你理解了這一點，那麼你就能明白現在發生了什麼。關鍵的問題是，David，您認為什麼樣的貨幣才是安全的？

大衛·薩克斯（David Sacks）：我想要的是一種資產支撐的貨幣，一種有實際物理限制的資產。

雷·达里奥（Ray Dalio）： 特別是可以從一個地方轉移到另一個地方的資產。畢竟，貨幣既是一種交換媒介，也是財富的存儲手段。如果一個國家的央行或政府想要支付給另一個政府，它需要真正的貨幣，而不是像建築物這樣的固定資產。如果你想進行交易，就必須用可以轉移的東西來交易。而黃金是唯一一種長期歷史資產，它可以被轉移，無法大量製造，也不依賴於其他人的承諾。換句話說，大多數貨幣、債務、股票等都只是某人兌現購買力的承諾。

財富和貨幣是需要區分的。財富可以存在於股票、建築物、公司等形式中，但你不能直接花掉這些財富。當你想要花費時，你需要將財富變現為貨幣。而現在，我們擁有的財富相對於貨幣的比例非常高。問題在於，當你嘗試將財富轉換為貨幣時，他們可能會選擇印鈔。自從我們有了法定貨幣以來，這種情況就一直在發生。

David Sacks：那麼，您與市場參與者交流時，他們是否正在將財富或貨幣轉換為黃金？在美元計價的黃金價值的市場周期中，還有多少增長空間？

Ray Dalio: 我通常會觀察誰持有哪些資產，包括央行持有的資產，以及這些資產的構成。我會看財富與貨幣的比例，或者財富與黃金的比例。我們可以看到，相對於硬通貨黃金來說，財富的總量以及央行持有的其他貨幣的數量都非常龐大。

黃金的價格從一個極低的水平上漲到一個較高的水平，這種價格的上漲和資產構成的變化幾乎恢復到了歷史平均水平，儘管還沒有完全達到。然而，由於總財富相對於貨幣的比例仍然很高，這仍然是一個重大問題。

舉個實際的例子，財富稅是一個潛在的風險。有人可能會問：「我們現在是否處於泡沫之中？」比如，人工智能相關股票和其他類似股票是否存在泡沫？但我們知道，泡沫的一個特徵是會產生對貨幣的需求，這種需求會迫使人們出售資產以獲取資金來滿足這些需求。

通常，這種需求來源於借錢購買資產，資產價格隨之上漲。但這種情況無法持續，因為必須支付債務服務成本，而資產本身並不能產生足夠的現金流來支付這些成本。最終，人們不得不開始出售資產來償還債務，或者為了支付財富稅而變現。

無論人們是否支持財富稅，這種稅收本身就可能導致財富流向現金。而唯一獲得現金的方式就是出售資產或用資產抵押借款，這會引發現金流問題。此外，財富差距的社會影響也使得這一問題在政治上更加複雜。

因此我認為，無論是個人還是公司，甚至是國家，都應該擔心自己是否持有足夠的黃金。即使你對黃金沒有特別的看法，也應該將 5% 到 15% 的投資組合配置到黃金中。因為黃金與其他資產的表現有負相關性，當經濟出現問題時，黃金通常表現良好，而其他資產往往表現不佳。

David Sacks：為什麼比特幣沒有展現出與黃金類似的趨勢？在我們上次對話後，黃金上漲了 80%，而比特幣卻下跌了 25%。您怎麼看比特幣的表現，以及它為何沒有成為許多人認為的避險資產？

Ray Dalio: 比特幣和黃金有一些關鍵的區別。首先，比特幣不具備隱私性，其交易可以被監控，甚至可能間接受到控制。央行不會想購買或持有比特幣。因此，不僅是個人，機構和央行也不太可能將比特幣作為儲備資產。此外，還有關於新技術發展的疑問，比如量子計算是否會對比特幣產生影響。

比特幣的市場規模相對較小，也更容易被控制。儘管比特幣吸引了很多關注，但作為一種貨幣，它的規模與黃金相比仍然很小。因此，這些都是比特幣與黃金之間的動態差異。

David Sacks：那銀呢？過去一年裡，銀的價格也大幅上漲。這是黃金的衍生品嗎？還是說人們只是跟隨黃金的趨勢在炒作銀？

Ray Dalio: 銀在生產中是一種副產品，其供應很難增加。從歷史上看，比如英鎊曾與銀挂鈎，銀也被視為一種貨幣，但銀也逐漸成為一種投機性資產，所以人們會因為它的熱度而追逐它。

David Sacks：上次見面的時候您談到，為了應對當前經濟周期階段的影響，保持低利率的重要性。那麼，您今天對利率水平以及美聯儲過去一年採取的行動有何看法？這些措施是否足夠緩解我們在這個周期階段面臨的影響？

Ray Dalio: 利率是經濟管理的三個主要考量因素之一，另外兩個是稅收和政府支出。但我們不能將利率人為地壓得過低，因為一個人的債務是另一個人的資產。如果利率過低，債權人會受到影響，這會帶來我們熟悉的動態：更多的借貸被投入到各種事物中，從而助長泡沫。

同時，利率也不能過高，否則債務人會被過度壓榨，難以承受。因此，這需要一種平衡：利率要足夠高以滿足債權人的需求，但不能高到讓債務人無法承受。當經濟中存在大量「死資產」和負債時（因為每一個死資產都對應著一項債務負擔），這種平衡變得非常困難。

這種情況在所謂的「K 型經濟」中更加複雜。換句話說，經濟的某些部分存在泡沫現象，比如有人會問：「誰會成為下一個萬億富翁？」這涉及到最富有的 1% 人群。而與此同時，經濟的另一部分卻處於困境中，比如有 60% 的美國人閱讀水平低於六年級水平。如何讓這些人變得更有生產力，尤其是在我們還面臨勞動力替代問題的情況下，是一個極具挑戰性的任務。

當資產和負債規模過大，同時經濟中存在巨大的不平等時，這種平衡就更加難以實現，這使得貨幣政策的制定變得極為複雜。

David：過去一年有很多報導提到，許多全球央行已經停止購買美國國債，轉而投資黃金。在全球市場的這種變化下，美聯儲是否不得不重新開始購買國債並擴大資產負債表？在當前的經濟周期階段，您認為美聯儲資產負債表的再次擴張是否不可避免？

Ray Dalio: 我認為從長遠來看，這種情況是可能的。目前美聯儲正在通過縮短債務期限來應對這一問題，當然這增加了債務滾動的風險。政府正在嘗試減少長期債務的發行，保持短期利率的低位，以此抑制長期利率的上升。同時，政府可能會利用外交手段說服其他國家購買或持有美國國債，或者吸引其他形式的資本進入美國。

經濟學家對關稅的誤判

David Sacks：過去一年裡有許多經濟學家對關稅的強烈反對，他們擔心關稅會導致通貨膨脹和消費減少，可能對 GDP 增長產生負面影響。總統和政府根據《緊急經濟權力法案》（Emergency Economic Powers Act）實施了一系列關稅政策，儘管最高法院在最近幾周推翻了這一法案。回顧關稅對經濟的影響，您認為經濟學家對關稅影響的預測中有哪些是正確的，哪些是錯誤的？他們是否對某些基本問題有所忽視或誤解？

Ray Dalio: 首先，關稅的一個重要方面是稅收收入。經濟學家通常犯的一個錯誤是沒有將稅收計入通貨膨脹。如果你的稅負增加了，這也是通膨。通過歷史我們可以看到，在大部分歷史時期，關稅曾是政府收入的主要來源之一。對於許多國家來說，關稅是完全合理的籌資方式，我們應該將其納入考慮範圍，此外外國人也會為關稅支付一部分費用。

但從大周期的角度來看，我們面臨的一個大問題是，我們的經濟並不獨立。 我們經歷了製造業和中產階級的「空心化」，這是一個重要的問題。現在的問題是，我們是否要嘗試重建這些產業？我們是否要繼續維持巨大的貿易逆差？美國的貿易逆差是不可持續的，它依賴於外國資本來彌補赤字，這種依賴是不可持續的，因此我們需要找到某種方法來糾正這個問題。

關稅可以成為部分解決方案的一部分，我認為它們完全是合理的。但這並不是一個單一的解決方案，而是需要成為一個更大的計劃的一部分。這包括發展我們需要的產業，建立基礎設施，並吸引相關產業。這樣做不僅是出於經濟需要，也是出於地緣政治的考慮。

我們正在進入一個衝突加劇的世界，從多邊世界秩序向以權力為基礎的對抗性全球經濟轉變。在這種環境下，各國之間的威脅日益增加，從商品戰爭到資本戰爭的可能性都在上升。因此我們必須在經濟和政治上建立獨立性，這是構建未來世界的一部分。

David Sacks：在本周的國情咨文中，特朗普總統分享了他的願景，認為關稅可以完全取代美國的所得稅。您認為這是一個可行的路徑嗎？關稅是否可以成為一種有效的稅收工具，甚至完全取代其他形式的稅收？

Ray Dalio: 我認為這並不現實。主要是因為關稅的規模和其影響的結合，關稅是一種累退稅制，而我們還需要處理財富差距的問題。在我看來，財富差距不僅是一個重大的社會問題，同時也是一個生產力的問題。 我們必須通過發展基礎設施等方式讓大多數人變得更有生產力，我認為這是一個需要解決的重要問題。

David Sacks：根據我的分析，目前幾乎一半的美國人直接或間接為政府工作，或者為政府服務提供商工作。過去一年裡，聯邦政府的勞動力減少了約 317,000 人，占聯邦勞動力總數的 14%。本屆政府縮減了一些機構的規模，裁減了部分員工。您認為這些人會進入私營部門並變得更具生產力，還是他們會被其他政府機構吸收，繼續從事對經濟增長並無實質性貢獻的工作？

雷·达里奥（Ray Dalio）： 我研究過這些數據，但我不認為自己可以完全回答這個問題。總體來說，政府的效率非常低下。雖然政府有它的重要作用，但即便是這些作用也被執行得非常低效。其他一些國家在教育等領域的管理可能會更好，我們需要的是根本性的改革。

例如，教育是最值得投資的領域之一。無論這些政府人員去往何處，他們的重新安置和作用問題，以及系統本身的低效，都是問題所在。在資本主義體系中有一個好處，那就是如果某件事沒有人願意為其投資，或者不能盈利，它就無法存續，但即便如此，系統中依然充滿了低效的人力和低效的機制。

大衛·薩克斯（David Sacks）：目前是否缺乏足夠的生產力驅動的經濟增長，無法為更多人提供提高收入、財富和生活水平的機會？還是說人們本身的能力和教育不足以讓他們具備生產力，因此是系統本身辜負了他們？

雷·达里奥（Ray Dalio）： 成功的關鍵在於以下三點。首先，要教育好孩子，讓他們有能力成為生產力的一部分，同時還要教育他們學會與他人文明相處。其次，社會需要提供一個有秩序的、文明的環境，讓人們能夠在其中競爭與合作，從而實現生產力的提升，並讓大多數人受益。第三，你必須避免戰爭，包括內戰和國際戰爭。如果這三點都做到了，國家就會成功。這是歷史反復證明的事實。

大衛·薩克斯（David Sacks）：這些是否是解決當前社會問題的對策？比如，工會的興起、社會主義運動的支持增加，以及財富稅的討論，這些現象是否都可以通過教育、文明環境和避免戰爭來解決？

雷·达里奧（Ray Dalio）： 我們需要停止內鬥，現在的情況是我們面臨著無法調和的分歧。當人們所支持的立場比整個系統本身對他們更重要時，系統就會面臨危機。我們的系統正處於危險之中，因為人們不會接受現有的系統或替代方案，他們會選擇鬥爭。

大衛·薩克斯（David Sacks）：那這如何影響生產力呢？

雷·达里奥：当我们尝试建立一个良好的教育系统时，我们却面临着混乱和低效的现状，没有人能够真正掌控局面。如果回顾历史，柏拉图在公元前 350 年左右就写过关于民主和其威胁的循环理论。现在的情况类似于凯撒大帝时期的罗马，他在元老院中被刺杀。

我们需要一个强有力的领导者来推动改革，使国家运转良好。但问题在于如何让这些分裂的人群停止争斗，并专注于提高生产力。这需要一位强硬的领导者能够迫使大家采取不同的行动，不再互相争斗，而是专注于共同的目标。

美國是否正在走向崩潰？

大衛·薩克斯：听起來我們似乎正走上一條不可避免的道路，最終可能不得不在某種形式的社會主義和某種形式的法西斯主義之間做出選擇。這是目前國家的處境嗎？

雷·達里奧：我認為是的，我們正朝著那場「戰爭」邁進，實際上我們已經身處其中了，我把這稱為「第五階段」。當一個國家的財政狀況糟糕，同時伴隨著巨大的財富和價值觀差距、無法調和的分歧，並面臨內外部威脅時，這種動態就會出現。我認為這正是我們現在的處境。

我就像一個機械師，我的目標並不是出於意識形態的考量，而是從一個實際的角度出發，試圖在市場中賺錢，並描述正在發生的事情。從我的角度來看，這就是現在的狀況。

大衛·薩克斯：關於人工智能泡沫的問題，您怎麼看？很多人認為他們在投資技術時，實際上是在投資這些公司的股票。您認為這是一種誤解嗎？

雷·達里奧：這確實是一個常見的誤解，技術和公司的表現之間有著很大的區別。通常情況下，許多初創公司無法生存下來，只有一小部分公司能夠成功，而技術本身會持續發展並變得更好，我想強調的是這種動態對市場有著重要的影響。我們可以回顧 2000 年的科技泡沫，甚至可以追溯到 1920 年代末的情況，技術會繼續發展，但公司未必能存活下來。

目前看來，人工智能似乎正在吞噬一切，但它可能會「吃掉自己」，它可能無法產生足夠的利潤。我們不能僅僅從國內的視角來看待這一點，還需要關注中國的情況，因為那裡的經濟哲學與美國不同。美國的經濟主要是基於利潤的，而中國可能認為利潤只是次要的考慮因素。例如，他們可能會將人工智能視為電力一樣的基礎設施，讓所有人免費使用，甚至開放源代碼。通過這種方式，他們可能會獲得更高的使用率，從而通過使用來提升生產力。

在這種情況下，我們如何競爭？假設他們的技術幾乎和我們一樣好，而且是免費的、開源的，而我們卻需要通過盈利來維持。這種系統上的差異也為人工智能帶來了潛在的風險，當然這裡還有許多未知數。

David Sacks：回顧美國的歷史，我常常問自己一個問題：我們是如何走到今天這一步的？無論是債務規模、政府開支，還是央行的角色與我們當前面臨的風險，這些似乎都是如果早些年做出不同決策就可以避免的。如果您可以回到過去，成為美國的建國者之一，重新起草憲法，您會做出哪些不同的選擇？您會在憲法中加入哪些條款，以避免我們今天的困境？

Ray Dalio: 這個問題讓我想起了「棉花糖實驗」，就是讓一個小孩在面前選擇是現在吃一個棉花糖，還是等 20 分鐘後吃兩個棉花糖，那些選擇等 20 分鐘的孩子，往往在生活中會有更好的決策能力。這正是我們的問題所在——即時滿足的需求，以及對某些事情是否會帶來生產力的無知。

不過，我也要說，這個系統表現出了驚人的適應能力。我們經歷過危機，清理過債務，並最終走了出來，我們總能找到一些方法度過難關。但平衡財政審慎和創新發明是一個艱難的問題。例如，現在的人工智能，我們沒人知道它會帶來什麼結果，也不知道它是否會帶來回報。要在法律中寫入條款以確保財政審慎和控制，同時又不限制創新和創業精神，這確實很難實現。

也許我會建議的主要一點是：閱讀歷史。了解這些模式，並努力在各方面找到平衡。所有事情的關鍵都在於平衡——無論是面對失敗的痛苦，還是投資失敗項目的痛苦，找到平衡才是最重要的。

Original Video Link