韓國加密稅收將走向何方？

作者：@c4lvin

編譯：佳歡，ChainCatcher

核心要點

2026年4月29日，韓國國家稅務局（NTS，Korea National Tax Service）宣布，已在加密資產徵稅將於2027年1月1日生效的前提下，正式推進相關基礎設施建設。

交易所數據收集、綜合分析系統建設，以及基於 CARF（加密資產報告框架）的資訊交換框架開發正在同步進行。

首次申報預計將在2028年5月綜合所得稅申報期間啟動。

然而，現行《所得稅法》幾乎只對簡單交易和幣幣交易建立了徵稅標準。

對於 DeFi 質押和借貸、空投、硬分叉以及 NFT 等領域，相關規則仍然缺失。

NTS 自身也表示，目前正在收集海外立法案例和專家意見。

自2014年發布 Notice 2014-21 以來，美國一直將加密貨幣歸類為財產。

在納稅人自行申報的基礎上，美國逐步建立了覆蓋簡單交易、幣幣兌換、DeFi、質押和空投等領域的徵稅原則。

2025年生效的 1099-DA 表格僅適用於中心化交易所，DeFi 領域仍主要由納稅人自行負責。

考慮到基礎設施尚不完善、準備窗口又十分有限，韓國很可能借鑒美國模式的基本框架。

其四大支柱包括：

• 資產分類
• 納稅人自行申報原則
• 分階段引入交易所報送義務
• 階段性留白 DeFi 灰色地帶

這種趨同也會帶來副作用，包括公平性爭議、國內交易所與海外平台或 DeFi 之間的監管套利，以及將資料留存和舉證負擔轉移給納稅人。

開始徵稅只是起點，用於保障實質公平的補充立法，年內恐怕難以真正落地。

1. 韓國加密資產徵稅進入倒計時

2026年4月29日，在5月綜合所得稅申報相關簡報會上，NTS（韓國國家稅務局）個人稅務局局長 Park Jung-yeol 被問及加密貨幣所得稅申報的準備情況。

他回答稱：

"既然法律已經規定從明年起對加密貨幣收入徵稅，我們正在準備從2028年5月的綜合所得稅申報開始接收相關申報。"

儘管韓國政界仍不斷出現廢除該稅的呼聲，但稅務機關已經在"如期實施"的前提下，開始推進實質性的執行準備。

來源：Bloomingbit

根據這一回應，準備工作正沿著三條主線推進。

第一，匯總國內交易所數據的系統。

第二，韓國公共採購服務局上個月公布的"虛擬資產綜合分析系統"。

第三，開發基於 CARF（加密資產報告框架）的資訊交換功能。

根據現行《所得稅法》，自2027年1月1日起，轉讓或借出加密貨幣產生的收入將被歸類為其他收入。

每年超過250萬韓元的部分，將單獨適用22%的稅率。

徵稅範圍涵蓋所有韓國國內加密貨幣投資者。

即使如此，這項稅收政策能否如期平穩落地，仍是未知數。

韓國資本市場研究院在2025年11月的一份報告中指出：

"現行《所得稅法》中關於虛擬資產其他收入徵稅的框架仍存在太多未解決的缺口，難以在2027年1月1日實施。"

該報告也提出了第四次延期的可能性。

對於徵什麼稅、如何徵稅，以及何時確認納稅義務，詳細指引仍然缺失。

2. 韓國加密稅制的缺口

2.1 已經確定的內容：轉讓和借貸收入

來源：NTS（轉載圖片）

根據 NTS 發布的《虛擬資產所得稅概述》，應稅收入的計算方式是：

加密貨幣轉讓或借出所得，減去必要費用。

必要費用的一般規則，是實際取得成本加附帶成本。

如果在制度實施後取得的加密貨幣，其實際取得成本難以核實，則可以將轉讓價格的一部分，也就是最高50%，視為必要費用。

在取得成本估值方面，交易所交易採用移動平均法，其他交易則採用先進先出法。

對於法律生效前已經持有的資產，其視同取得成本為2026年12月31日的市場價格與實際取得成本兩者中的較高者。

對於幣幣交易產生的收入，其價值通過兌換比例乘以基礎虛擬資產的價值來計算。

以 BTC 計價的市場用比特幣、以 ETH 計價的市場用以太坊、以 USDT 計價的市場用泰達幣作為基礎資產計算價值。

目前真正明確下來的，也基本只到這一步。

名義上，具備現實徵稅可行性的領域主要是交易所現貨交易和幣幣交易。

2.2 鏈上活動領域幾乎完全空白

真正的問題出在除此之外的所有鏈上活動。

在提交給議員 Song Eon-seok 辦公室的書面答復中，NTS 表示，對於質押、借貸、空投、硬分叉和 NFT 等加密貨幣收入類型，目前缺乏徵稅標準。

至於這些收入類型是否應納稅、範圍如何界定，以及如何計算取得成本和原始計稅成本，NTS 答復稱：

其正在"收集海外立法先例和專家意見"。

特別值得注意的是，NTS 回應稱：

"從加密貨幣所得稅的角度來看，中心化金融和去中心化金融並不作單獨區分。"

不作單獨區分意味著適用相同原則。

但同時也意味著，目前沒有一套能夠反映 DeFi 交易特徵的獨立指引。

用戶從自托管錢包在 Uniswap 上兌換代幣，在 Aave 上存入資產賺取利息，或在 Lido 上質押 ETH 並收到 stETH，這些行為究竟如何徵稅，目前都沒有明確標準。

韓國要在短期內獨立填補這些缺口並不現實。

加密貨幣行業本身在全球範圍內變化極快，DeFi 也不斷衍生出新的交易結構。

考慮到短時間內擴充稅收基礎設施的現實難度，韓國的稅收模式大概率會自然靠近已有先例中最成熟的一套，也就是美國模式。

下一節將討論美國當前的加密貨幣稅收結構。

3. 美國加密稅制：建立在納稅人自行申報之上的結構

3.1 資產分類與徵稅原則

來源：IRS（美國國內稅務局，Internal Revenue Service）

通過 Notice 2014-21，美國國內稅務局（IRS）將加密貨幣歸類為財產，而不是貨幣。

此後的所有相關指引，基本都建立在這一前提之上。

被歸類為財產，意味著適用於股票或房地產的資本利得原則，同樣適用於加密貨幣。

單純持有並不是應稅事件。

但只要發生處置，就需要確認資本利得或損失。

資本利得的處理，會根據持有期限分為兩類。

持有一年或一年以內後處置，會產生短期資本利得，並按普通收入稅率徵稅，稅率為10%至37%。

持有超過一年，則符合長期資本利得條件，適用0%、15%或20%的優惠稅率。

這裡的關鍵在於，"處置"的定義遠遠超出簡單賣出。

IRS 將以下行為都視為處置：

• 將加密貨幣出售換取法定貨幣
• 將一種加密貨幣兌換為另一種加密貨幣
• 使用加密貨幣支付商品或服務
• 將加密貨幣兌換為其他資產

其中第二項尤其重要，即幣幣交易也會觸發資本利得稅。

在美國稅法下，將 ETH 兌換為 USDC，或將 BTC 兌換為 ETH，其處理方式與賣出 ETH 後再用所得資金購買 USDC 基本相同。

3.2 被視為普通收入的領域

除資本利得外，美國還會將以下活動取得的加密貨幣，按收到時的公允市場價值計入普通收入，即按一般所得稅率計稅。

算力生產： 透過算力生產獲得的加密貨幣在到賬時按當時市場價格確認為普通收入。如果以業務形式運營，相關費用可以扣除。

質押： 根據 Revenue Ruling 2023-14，質押獎勵會在納稅人取得出售、兌換或轉讓這些代幣的能力時，按當時市場價格確認為普通收入。如果獎勵仍被鎖定或無法申領，則遞延至納稅人取得支配和控制權時確認。

空投： 根據 Revenue Ruling 2019-24，空投會在納稅人取得控制權之日，按公允市場價值計入普通收入。後續出售時，該價值會成為計算資本利得或損失的計稅成本。

硬分叉： 適用與空投相同的指引。分叉本身並不納稅，但如果因分叉收到新幣，則會在收到時觸發普通收入處理。

借貸利息： 無論是在 DeFi 還是中心化借貸中，利息都會在收到時確認為普通收入。後續出售時，再單獨計算資本利得或損失。

例如，如果用戶收到1 ETH 作為質押或借貸獎勵，首先需要按收到時的市場價值繳納普通收入稅。

之後當這1 ETH 被出售時，如果價格發生變化，還需要就價格變化部分繳納資本利得稅。

這就形成了一個雙層徵稅結構。

3.3 DeFi 灰色地帶：保守處理帶來的負擔

即使在美國，DeFi 徵稅仍然是一個缺乏成文指引的領域。

IRS 的立場是，從一般數字資產指引中推導出的原則同樣適用於 DeFi。

在實際操作中，保守處理方式已經成為事實上的標準。

流動性池： 按照保守處理，存入代幣並收到 LP 代幣，會被視為一筆應稅交易，即用兩種代幣交換一種 LP 代幣。在退出流動性池時，則會發生另一次應稅事件。更進取的解釋會將其視為非應稅貸款，但由於缺乏明確規則，實踐中通常建議採用保守處理。

流動性質押： ETH 兌換 stETH 可以被合理解釋為一筆應稅兌換。stETH 變基帶來的增加通常被視為普通收入。IRS 對此並沒有單獨指引。

借貸： 加密貨幣抵押貸款本身並不納稅。但如果發生清算，抵押品會被視為按清算時的價值出售。

跨鏈橋： 同一種資產的簡單轉移不納稅。但如果涉及封裝或解封，部分交易可能會被視為兌換成另一種資產，從而被認定為應稅事件。

這些領域的共同點在於，儘管缺乏明確的 IRS 指引，納稅人仍然需要自行承擔申報責任。

3.4 代幣銷售與早期發行

通過代幣公開發行或交易所代幣發行參與代幣購買，購買行為發生的當下並非應稅事件，但作為支付手段的代幣將被視為已處置，需據此確認資本利得或損失。

收到代幣的計稅成本，是購買時所用代幣的價值，或所取得代幣的公允市場價值。

對於發行方而言，代幣銷售收入會被視為普通收入或經營收入。

如果該代幣符合證券屬性，還可能適用額外監管規則。

3.5 美國稅收基礎設施：交易所報送與納稅人自行申報的雙重結構

美國加密稅制最值得關注的一點在於，幾乎每個領域都運行在"納稅人自行申報 + 交易所報送"的雙重結構之下。

美國財政部和 IRS 於2024年7月發布的最終法規，引入了 1099-DA 表格，即經紀商交易的數字資產收益報告表。

目前，1099-DA 正在分階段實施：

• 2025年交易：僅報告總收益
• 2026年交易：全面報告，包括計稅成本

其覆蓋實體包括中心化交易所、托管錢包提供商、支付處理商和數字資產自助終端，也就是托管客戶資產的企業。

包括 Coinbase、Kraken 和 Gemini 在內的主要交易所，已於2026年初開始出具 1099-DA 表格。

關鍵在於，1099-DA 沒有覆蓋哪些內容。

IRS Notice 2024-57 暫時將以下交易排除在經紀商報送義務之外：

• 封裝和解封
• 流動性提供者交易
• 質押交易，包括流動性質押和再質押

此外，2024年12月公布的 DeFi 經紀商法規，隨後通過國會聯合決議被廢除。

這是特朗普政府簽署的第一項與加密貨幣相關的法案，也反映出一種政策方向：不將 DeFi 前端歸類為經紀商。

因此，發生在 Uniswap、PancakeSwap 和 1inch 等 DEX 上的所有交易，以及通過自托管錢包完成的交易，仍然不在 IRS 的直接報送範圍內。

最終，通過 1099-DA 報送的內容，只覆蓋 IRS 可以自動匹配的基礎交易。

DeFi、自托管錢包和交易所之間的轉帳，仍屬於納稅人自身的責任。

如果納稅申報與 1099-DA 數據之間出現差異，就會自動觸發補稅通知，並可能引發稅務審計。

4. 為什麼韓國別無選擇，只能採用基於自行申報的模式

4.1 自行申報的必然性

韓國面臨著與美國相同的基礎設施限制。

即使 NTS 從包括 Dunamu 和 Bithumb 在內的五家主要國內交易所收集數據，其範圍本質上也與美國 1099-DA 所能捕獲的內容相同。

也就是說，它只能覆蓋由中心化交易所中介完成的交易。

一旦 CARF 在2027年全面投入運行，海外交易所的交易將被部分捕獲。

但並非所有交易都會被自動納入報告範圍。

DeFi 交易並不會被任何資訊報送系統自動覆蓋。

沒有用戶自行申報，NTS 很難自動識別這些交易。

這種結構性限制，是美國近十年來一直在試圖解決的問題，也不是韓國能在一年內解決的問題。

因此，韓國也必然會從"交易所報送 + 納稅人自行申報"的雙重結構開始。

而且自行申報在韓國稅制中的作用，可能會比美國更大。

目前，韓國版"虛擬資產綜合分析系統"正在 NTS 主導下建設。

但其可行性將在第6節單獨討論。

4.2 CARF 的採用與全球資訊標準的壓力

CARF 於2026年1月1日生效，是由 OECD（經濟合作與發展組織）和 G20 共同制定的國際標準，共有48個國家參與。

韓國於2024年11月簽署了 MCAA（多邊主管當局協議，Multilateral Competent Authority Agreement，各國正式加入 CARF 資訊交換網絡的簽署文件），並將於2027年首次交換2026年交易數據。

CARF 不只是交換交易數據，還會統一報告項目和分類標準。

其覆蓋交易包括加密貨幣與傳統貨幣之間的兌換、幣幣交易，以及加密貨幣轉帳，包括超過50,000美元的零售支付交易。

報告項目包括資產名稱、年度交易次數、交易單位數量和交易金額。

這一分類框架實際上與 IRS 的加密貨幣分類體系兼容。

每個 CARF 參與國最終都會收到類似的交易數據，而要將這些數據用於本國稅制，各國就需要一套與之兼容的分類框架。

韓國的 NTS 綜合分析系統正在與 CARF 資訊交換功能同步開發。

因此，其制度設計大概率會向 OECD 和 IRS 標準靠攏。

4.3 時間壓力

距離實施只剩八個月，NTS 沒有時間分別為 DeFi、質押、空投、硬分叉和 NFT 精確設計獨立的徵稅指引。

這也是韓國資本市場研究院提到可能第四次延期的核心依據。

在這種時間壓力下，最合理的選擇是借鑒一個已經經過驗證的海外模式，尤其是美國模式的大框架。

值得注意的是，韓國加密貨幣交易所已經開始順應這一趨勢。

Upbit 從2026年1月起，正式實施符合 CARF 合規規則的身份驗證提交程序。

Coinone 和 Korbit 則在假定 CARF 實施的前提下，部分修訂了使用條款。

Bithumb 也在調整相關結構，以便即使不單獨修改條款，也能履行 CARF 義務。

5. 韓國加密稅制可能形成的樣貌

假設美國模式將成為韓國的重要參考，韓國加密稅制大概率會按照以下類別逐步成型。

不過，由於韓國必須在現行《所得稅法》中的其他收入框架下運行，並採用單獨徵稅方式，因此它不可能與美國的普通收入和資本利得雙軌結構完全相同。

現貨交易和幣幣兌換： 這是目前已經成文規定的領域。從轉讓價格中減去取得成本和附帶費用後的收益，需要按22%的稅率單獨徵稅。與美國不同，韓國不區分短期和長期持有，無論持有期限長短，適用稅率都相同。對於短期頻繁交易者來說，這一點比美國框架更有利。

質押和借貸獎勵： 這是最模糊的領域之一。由於現行《所得稅法》僅將加密貨幣其他收入定義為"轉讓或借貸"產生的收入，目前主流解釋認為，收到獎勵的瞬間本身並不是應稅事件。

一位 NTS 官員也曾在2024年的採訪中表示：

"徵稅並不是基於收到質押服務報酬的瞬間，而是基於將收到的加密貨幣轉讓為韓元的瞬間。"

這是韓國與美國最大的分歧點。美國採用的是收到時徵收普通收入稅、出售時徵收資本利得稅的雙重結構，而韓國更接近於在轉讓時進行單次徵稅。

不過，即使在單次徵稅結構下，如何計算獎勵的取得成本仍然是額外問題。

如果將收到獎勵視為無成本取得，也就是計稅成本為零，那麼全部銷售價格都會成為應稅收入。如果適用視同必要費用條款，則只會將銷售價格的50%確認為轉讓收入。最終採用哪種方式，還需要通過執行法令或進一步指引加以明確。

對於借貸而言，法律術語中"借貸"的解釋範圍又是另一個問題。

如果從交易所或 DeFi 借貸協議中收到的利息被納入"因借貸產生的收入"，那麼與質押不同，收到利息的瞬間就可能存在觸發應稅事件的空間。對於交易所服務而言，一致適用規則相對可行，但對於 DeFi 協議而言，仍將在很大程度上依賴納稅人自行申報。

空投和硬分叉： 目前沒有明確標準。不過，與質押和借貸不同，空投和硬分叉帶有更強的無償取得屬性，因此具備差異化處理的合理基礎。

如果韓國維持目前"只在處置時徵稅"的思路，最自然的結構是：收到代幣時不徵稅，將收到時的市場價值確認為計稅成本，只在轉讓時對收益徵稅。與美國相比，這種處理方式對納稅人更有利。

但是，"空投"這一單一類別中混雜著經濟實質截然不同的活動。

基於簡單持有或鎖定代幣獲得的被動空投，與通過主動投入資本、消耗成本來獲取代幣的主動 Farming 完全不同。英國 HMRC（英國稅務海關總署，His Majesty's Revenue and Customs）在一定程度上捕捉到了這區別：帶有服務性質的空投會被視為普通收入，純粹無償取得的空投則更接近於非應稅處理。

如果韓國將這兩類活動同等對待，核心問題將是是否承認主動 Farming 用戶產生的附帶成本。

如果不予承認，用戶通過資本支出取得的代幣，其全部銷售價格都會變成轉讓收入，這與實質公平相衝突。即使承認相關成本，如何證明這些成本仍然是一個現實難題。對於自托管錢包中收到的冷門代幣，如何估算其公允市場價值，同樣是常見難點。

DeFi： 這是最可能繼續留在灰色地帶的領域。鑑於 NTS 回應稱其並不單獨區分中心化金融和 DeFi，其實際立場就是抽象地適用一般原則，而不提供 DeFi 專屬指引。

美國式的保守處理方式可能也會在韓國成為事實標準。

但在缺乏明確指引的情況下，納稅人的解釋必然會出現分化。這也會造成公平性問題。

用戶在國內交易所從事相同經濟活動，會被精確徵收22%的稅。而通過 DeFi 從事相同活動的用戶，要麼遺漏自行申報，要麼在保守解釋下承擔過高稅負，要麼在進取型解釋下面臨未來被追繳稅款的風險。

代幣銷售和參與代幣公開發行： 與美國一樣，最合理的結構是，首先確認用於購買代幣的加密貨幣在處置時產生的轉讓收入，並將收到代幣的計稅成本設定為購買時的市場價值。

不過，目前韓國並沒有針對這一處理方式的明文指引。

NFT： NTS 此前曾表示，NFT 的徵稅標準仍然缺失。首先，NFT 是否落入加密貨幣的定義，本身就不明確。

即使在美國，某些 NFT 也會被歸類為"收藏品"，並適用28%的長期資本利得稅，接受單獨處理。

韓國將如何反映這一點，仍是實施後需要解決的問題。

6. 韓國虛擬資產綜合分析系統的可行性

如果說具體分類的規則空白屬於政策層面的遺漏，那麼實際執行這些政策的工具是否到位，則是另一項現實考驗。

目前正在推進的"虛擬資產綜合分析系統"項目，其詳細範圍可以讓我們看到，韓國政府在對個人徵稅時，究竟希望獲取哪些資訊，以及希望追蹤到什麼程度。

來源：PPS（轉載圖片）

根據去年3月在 PPS Nara Marketplace 披露的初步規格，該項目預算約為30億韓元，包含增值稅。

時間表是4月開始設計，11月試點運行，並在年底前正式上線。

該項目的範圍遠不只是簡單匯總交易所數據。

虛擬資產服務提供商提交的交易明細和匯總交易表，將與鏈上交易數據結合，並進行綜合管理。

每個納稅人的錢包地址都將被匹配，從而可以可視化追蹤交易流向。

項目還包括利用 AI、機器學習和統計方法進行異常檢測，以及將被識別為海外金融賬戶的錢包地址與鏈上交易數據結合分析等功能。

在徵求建議書中，NTS 這樣說明項目必要性：

"由於虛擬資產具有匿名性和去中心化特徵，其被濫用於洗錢、違規贈與和離岸逃稅等問題正在顯現。"

因此，NTS 將建立主動識別逃稅行為的基礎，作為該項目的主要理由。

其意圖並不只是事後接收交易所報送的數據，而是要結合並主動追蹤來自自托管錢包的鏈上活動。

挑戰在於技術和預算可行性。

業內觀察人士質疑，30億韓元的預算是否足以完整實現這些功能。

要結合鏈上和鏈下數據，對海外交易所和個人錢包進行綜合分析，需要大量基礎設施投入以及外部解決方案授權成本。

從4月啟動到11月試點運行，約七個月的時間表也非常緊張。

尤其是追蹤 DeFi 交易，不只是識別錢包地址，還需要對鏈上交易進行語義分析。

例如，主動投入算力資源以獲取代幣的，必須與被動存款區分開來。

這要求系統能夠理解交易集群背後的實際含義。

這些限制也間接反映在同一時期的政治動向中。

今年2月，韓國國會預算辦公室發布了一項研究項目招標，題為"虛擬資產徵稅的議題與改進措施"。

其徵求建議書明確包括，對借貸和質押等非標準取得和交易的徵稅標準進行審查。

一個圍繞核心徵稅標準的外部研究項目，直到距離實施只剩八個月時才啟動，這一事實本身就暴露了當前框架仍未穩定。

更可能出現的情況是，到2027年1月正式實施時，綜合分析系統只會具備部分預期功能。

交易所數據的標準化整合和基礎異常檢測也許可行。

但要覆蓋 DeFi 交易的語義分析，以及海外交易所交易的實時匹配，還需要更多時間和預算。

換言之，韓國即將在"徵稅細則"與"底層基建"雙雙缺位的狀態下強行起徵。

而這也就注定了政策落地後的工作絕非簡單的修補，而是一場漫長且深度的系統性重塑。