مخطط Pearl للقوة الحاسوبية: لا يتم القضاء على عمال المناجم غير المفيدين، بل يتم استبعادهم بشكل طبيعي من خلال القوانين الاقتصادية

الدخل الثاني من التعدين: كيف تجعل Pearl استدلال الذكاء الاصطناعي GPU يضرب عمال المناجم الخالصين.

كتبه: @aliomerhorzum

ترجمة: AididiaoJP، أخبار Foresight

ملاحظة: Pearl هو مشروع سلسلة كتل L1 قائم على "إثبات العمل المفيد" (Proof-of-Useful-Work، PoUW)، أسسه دكتور الرياضيات من جامعة برينستون، وأستاذ نظرية التعقيد الحسابي في جامعة كولومبيا، أومري وينشتاين. الفكرة الأساسية هي السماح لعمال المناجم باستخدام GPU لتنفيذ ضرب المصفوفات - العمليات الأساسية لاستدلال نماذج اللغة الكبيرة - بدلاً من حسابات التجزئة التقليدية، مما يحاول جعل قوة التعدين تخدم في نفس الوقت استدلال الذكاء الاصطناعي وأمان شبكة البلوكشين. من المقرر إطلاق الشبكة الرئيسية لـ Pearl في أبريل 2026، مع حد أقصى لإمدادات الرموز PRL يبلغ 2.1 مليار، باستخدام منحنى إصدار متناقص تدريجي بدلاً من آلية تقليل النصف كل أربع سنوات المستخدمة في البيتكوين. يدعي المشروع أنه بدأ بشكل عادل تمامًا، بدون تعدين مسبق، أو توزيع مؤسسي، أو جولات استثمارية. حتى أكتوبر 2026، كانت نسبة تداول PRL حوالي 16%، مع قيمة سوقية تقديرية تتراوح بين 2.8 إلى 4 مليار دولار. تعاونت Pearl مع Together AI لإطلاق واجهة استدلال Gemma بخصم يزيد عن 25%، وانضمت إلى برنامج تسريع إنفيديا Inception. النقاش الرئيسي هو: لا يمكن لبروتوكول الإجماع على السلسلة التمييز بين ما إذا كانت الحسابات التي يقوم بها عمال المناجم تتعلق بمهمة استدلال ذكاء اصطناعي حقيقية أو مصفوفات عشوائية، وقد أثار هذا الأمر أبحاثًا تجريبية في الأوساط الأكاديمية.

أحد أكثر المفاهيم الخاطئة شيوعًا حول Pearl هو الاعتقاد بأن آلية "إثبات العمل المفيد" يمكن أن تضمن أن كل عامل منجم يقوم بعمل استدلال ذكاء اصطناعي مفيد. الحقيقة ليست كذلك. وأعتقد أنه لا ينبغي أن يكون الأمر كذلك.

تقوم بطاقة GPU واحدة بإجراء ضرب مصفوفات لطلبات استدلال حقيقية، بينما تقوم بطاقة GPU أخرى بإجراء ضرب مصفوفات عشوائية للتعدين، بالنسبة لـ Pearl، فإن كمية العمل الناتجة من كلاهما فعالة بنفس القدر. البروتوكول لا يعرف ما إذا كان قد تم دفع ثمن هذه الحسابات. هذه ليست عيبًا، بل هي تصميم. يجب أن تحدد الاقتصاد في النهاية الفرق بين التعدين المفيد وغير المفيد، وليس البروتوكول.

ماذا تعني نسبة 5% من النفقات

تستخدم Pearl ضرب المصفوفات كأساس لإثبات العمل، حيث أن ضرب المصفوفات هو أحد العمليات الأساسية في استدلال الذكاء الاصطناعي الحديث. وبالتالي، يمكن لنفس بطاقة GPU أن تنتج كمية من العمل تساعد في حماية الشبكة النقدية أثناء تقديم الاستدلال للعملاء. لكن جعل الحسابات قابلة للتحقق ليس مجانيًا.

تحتاج Pearl إلى تنفيذ عمليات إضافية مثل العشوائية، والالتزام التشفيري، وما إلى ذلك، لبناء والتحقق من إثبات الحسابات. تستهلك هذه العمليات الموارد، وهذا هو نفقات التعدين.

عندما تقول Pearl إن الهدف هو تقليل النفقات إلى أقل من 5%، فإنها تعني: تحويل حسابات الاستدلال إلى عمل قابل للتعدين، مقارنةً بالقيام فقط بالاستدلال، يجب أن تكون التكلفة الإضافية صغيرة بما يكفي. هذا لا يعني أن 5% فقط من الحسابات مفيدة. يمكن أن تخدم ضرب المصفوفات الأساسية هدفين في نفس الوقت.

لكن النفقات المنخفضة لا تعني أن GPU للاستدلال يمكن أن تنتج نفس كمية قوة التعدين مثل عمال المناجم المتخصصين. هذا أمر مختلف.

لماذا لا يمكن لـ GPU الاستدلال أن تتفوق على عمال المناجم المتخصصين

لأن GPU التي تخدم الاستدلال الحقيقي، لن تعمل دائمًا بأقصى طاقتها لإجراء ضرب مصفوفات على نطاق واسع. تختلف خصائص حساب الحمل الاستدلالي تمامًا. في مرحلة التعبئة المسبقة، يقوم النموذج بمعالجة المدخلات، ويمكن لـ GPU تنفيذ عدد كبير من ضربات المصفوفات؛ في مرحلة فك التشفير، يقوم النموذج بإنشاء الرموز واحدة تلو الأخرى، وغالبًا ما تتأثر الأداء بحدود عرض النطاق الترددي للذاكرة، وليس بالقوة الحسابية البحتة.

يمكن لعمال المناجم المتخصصين جعل GPU تقوم باستمرار بإجراء ضربات المصفوفات. لا يمكن لمقدمي خدمات الاستدلال القيام بذلك، لأنهم يحتاجون إلى خدمة العملاء، وتلبية متطلبات التأخير، والعديد من أعباء العمل لا يمكن أن تستفيد بالكامل من قوة GPU.

لذا هناك سؤالان يجب النظر إليهما بشكل منفصل: كم ستؤخر عملية توليد الإثبات لعمليات ضرب المصفوفات؟ وكم من عمليات ضرب المصفوفات القابلة للتعدين يمكن أن تكملها GPU الاستدلال؟ هذان أمران مختلفان.

سيؤدي تقليل النفقات إلى جعل الاستدلال والتعدين أكثر جاذبية في نفس الوقت؛ وزيادة استخدام GPU، ومعالجة الدفعات، وجدولة أعباء العمل، سيزيد من كمية الحسابات القابلة للتعدين التي يمكن لمقدمي الخدمات إنتاجها. كلاهما مهم. وأعتقد أن الأخير يحمل أكبر الفرص.

لماذا ستخسر عمال المناجم الخالصون في النهاية

تخيل طرفين تشغيليين، بمستوى أجهزة متساوي. أحدهما هو عمال المناجم المتخصصين، الذين يعتمدون فقط على إجراء ضربات المصفوفات لحماية الشبكة لكسب PRL. والآخر هو مقدمو خدمات الاستدلال، الذين يحصلون على دخل من استخدام العملاء لـ GPU، ويمكنهم أيضًا كسب PRL من الحسابات المؤهلة من هذه الطلبات.

كلاهما يتنافسان على مكافآت التعدين، لكن فقط الأخير لديه مصدر دخل ثانٍ. هذا الاختلاف سيغير الحسابات الاقتصادية.

يجب على عمال المناجم المتخصصين الاعتماد على مكافآت التعدين لتغطية تكاليف الأجهزة، والكهرباء، والتشغيل. بينما يمكن لمقدمي خدمات الاستدلال تغطية جزء أو حتى كل التكاليف من خلال أعمالهم الأساسية، مما يجعل التعدين مصدر دخل إضافي. مع زيادة المنافسة، وضغط هوامش الربح من التعدين، سيتعرض الطرف الذي يعتمد فقط على مكافآت التعدين لضغوط أكبر من المنافسين الذين لديهم دخل استدلال. يمكن لعمال المناجم الذين لديهم مصدرين للدخل البقاء، بينما لن ينجو أولئك الذين لديهم مصدر واحد.

هذا لا يعني أن عمال المناجم الخالصين سيختفون بين عشية وضحاها. قد يكون لديهم كهرباء أرخص، أو أجهزة أكثر كفاءة، أو تكاليف رأس المال أقل أو مزايا أخرى. لكن Pearl تخلق ميزة اقتصادية هيكلية لم تكن موجودة من قبل في البيتكوين لإنتاج القوة الحاسوبية. مع انضمام المزيد من مقدمي خدمات الاستدلال، ستتضخم هذه الميزة باستمرار.

كم تحتاج Pearl من القوة الحاسوبية العالمية؟

هذا هو السؤال الذي أجد أنه الأكثر إثارة للاهتمام. من السهل على الناس أن يعتقدوا أن Pearl يجب أن تتصل بمعظم GPU العالمية، حتى يصبح الاستدلال المفيد المصدر الرئيسي لأمان الشبكة. لكنني لا أعتقد أن الأمر كذلك.

المفتاح ليس فقط عدد GPU المتصلة بـ Pearl، ولكن مقدار ضرب المصفوفات القابلة للتعدين الفعالة التي يمكن أن تساهم بها. قد تساهم GPU في الخدمة، بسبب اختلاف أعباء العمل، والمعالجة الدفعات، ومعدلات الاستخدام، بقوة تعدين أقل بكثير من آلات التعدين المتخصصة. لكن صناعة استدلال الذكاء الاصطناعي ضخمة، ولا تزال تنمو. إذا كانت هناك نسبة كبيرة كافية من القوة الحاسوبية الإنتاجية، حتى لو كانت تساهم بجزء من الإنتاج القابل للاستخدام لـ Pearl، فإن القوة الحاسوبية الناتجة قد تكون كبيرة.

الأهم من ذلك، على عكس عمال المناجم الخالصين، فإن هؤلاء المشغلين لا يعتمدون بالضرورة على مكافآت التعدين للبقاء. لا يتطلب هذا التحول حظرًا على مستوى البروتوكول، بل يحتاج فقط إلى أن تصبح القوة الحاسوبية الإنتاجية تنافسية بما يكفي في سوق التعدين. في النهاية، يمكن للقوانين الاقتصادية أن تفعل ما لم يكن بحاجة إليه البروتوكول من قبل.

الفرصة الحقيقية: جعل الاستدلال والتعدين يكملان بعضهما البعض

يجب أن تنخفض نفقات التعدين، ويجب أن تظل أداء الاستدلال تنافسية، ويجب أن ترتفع معالجة الدفعات، والتوجيه، واستخدام GPU. يحتاج مقدمو الخدمات أيضًا إلى بنية تحتية موثوقة، مما يسمح لهم بالمشاركة في Pearl دون الإضرار بأعمالهم الحالية.

لن تحدث هذه الأمور تلقائيًا. لكنني أعتقد أن أهم ميزة تنافسية لـ Pearl ستظهر هنا. ليس إقناع مزودي الخدمات السحابية بأن يصبحوا عمال مناجم، بل جعل التعدين امتدادًا طبيعيًا لأعمالهم الحالية في الاستدلال.

فكر في الحجم الذي يحدث. العالم ينفق تريليونات الدولارات لبناء البنية التحتية لإنتاج الذكاء، وملايين من GPU ستتنافس لتقديم خدمات الاستدلال بأكبر قدر ممكن من الكفاءة. كل نقطة مئوية من الدخل الإضافي ستصبح مهمة. ما يمكن أن تقدمه Pearl لهؤلاء المزودين هو ما لا يمكن أن تقدمه شبكات التعدين التقليدية: كسب مكافآت التعدين من الحسابات التي تم تعويضها بالفعل.

مع انضمام المزيد من مقدمي خدمات الاستدلال، ستصبح الشبكة أكثر أمانًا، وستكون المنافسة في التعدين أكثر حدة، وستصبح الحسابات الاقتصادية لعمال المناجم الخالصين أكثر صعوبة. في مرحلة ما، قد تكون الآلات التي تحمي Pearl في الغالب ليست مصممة في الأصل للتعدين من أجل Pearl.

لا تحتاج Pearl إلى العالم لبناء المزيد من الآلات لضمان العملة. ما تحتاجه هو الآلات التي يتم بناؤها بالفعل في العالم.

نحتاج إلى عمال المناجم غير المفيدين، حتى لا نحتاج إليهم بعد الآن. أعتقد أن الانتقال من التعدين الخالص إلى الحسابات الإنتاجية اقتصاديًا سيكون أحد أهم التطورات في تاريخ إثبات العمل.