لماذا تتبنى الولايات المتحدة العملات الرقمية؟ الإجابة قد تكمن في ديون بقيمة 37 تريليون دولار

did-4610">عنوان المقال الأصلي: روسيا تقول إن الولايات المتحدة تخطط لإعادة ضبط العملات الرقمية بقيمة 37 تريليون دولار

كاتب المقال الأصلي: Andrei Jikh

ترجمة المقال الأصلي: Dingdang, Odaily Planet Daily

في منتدى الشرق الاقتصادي الذي عقد مؤخراً في روسيا، أدلى أحد أقرب مستشاري بوتين بتصريح أثار اهتماماً واسعاً. وذكر أن الولايات المتحدة تستعد لاستخدام العملات الرقمية والعملات المستقرة لخفض قيمة ديونها الوطنية الهائلة البالغة 37 تريليون دولار بطريقة غير محسوسة تقريباً.

ادعاؤه هو أن الولايات المتحدة تتآمر "لنقل" هذا الدين إلى نظام تشفير، وتحقيق إعادة ضبط نظامية من خلال ما يسمى "سحابة العملات الرقمية"، مع كون النتيجة النهائية هي أن تتحمل دول أخرى حول العالم تكلفة ذلك.

للوهلة الأولى، قد يبدو هذا كنوع من النظرية المجنونة. ومع ذلك، ظهرت وجهات نظر مماثلة من قبل. سبق أن قدم مؤسس MicroStrategy والملياردير مايكل سايلور اقتراحاً مثيراً للجدل علناً لترامب: بيع كل ذهب أمريكا وشراء ="/wiki/article/bitcoin-btc-42">بيتكوين بالعائدات. من خلال إفراغ احتياطيات الذهب تماماً واستخدام نفس الأموال لشراء 5 ملايين بيتكوين، ستقوم فعلياً بإلغاء نقدية فئة أصول الذهب بالكامل. وفي الوقت نفسه، تصادف أن الدول المنافسة لنا تمتلك احتياطيات ذهب كبيرة. ستتجه أصولهم إلى الصفر، بينما ستتوسع أصولنا إلى 100 تريليون دولار، مما يمكن الولايات المتحدة من السيطرة على كل من شبكة رأس المال الاحتياطي العالمي ونظام العملة الاحتياطية.

ومع ذلك، يظل السؤال: هل هذا ممكن؟ هل هو ممكن حقاً؟

قام اليوتيوبر Andrei Jikh، الذي لديه 2.93 مليون متابع، بتشريح هذا في مقطع فيديو: ماذا قال مستشار بوتين حقاً؟ وكيف يمكن للولايات المتحدة أن تخفض قيمة ديونها البالغة 37 تريليون دولار من خلال العملات المستقرة والبيتكوين؟ قامت Odaily Planet Daily بتجميع وترجمة النقاط الرئيسية من هذا الفيديو.

السؤال الأول هو: من أدلى بهذه التصريحات؟

اسم المتحدث هو أنطون كوبياكوف، وهو مستشار أول للرئيس الروسي بوتين يشغل منصبه منذ أكثر من عقد. وهو مسؤول بشكل أساسي عن صياغة السرد الاستراتيجي لروسيا في المناسبات المهمة مثل منتدى الشرق الاقتصادي.

في خطابه، ذكر صراحة: تحاول الولايات المتحدة إعادة كتابة قواعد أسواق الذهب والعملات الرقمية، بهدف نهائي هو دفع النظام الاقتصادي العالمي إلى ما يسميه "سحابة العملات الرقمية". بمجرد اكتمال هذا الانتقال للنظام المالي العالمي، يمكن للولايات المتحدة دمج ديونها الوطنية الهائلة في هياكل الأصول الرقمية مثل العملات المستقرة، ثم تحقيق "شطب ديون" فعلي من خلال خفض القيمة.

السؤال الثاني: ماذا يعني "خفض قيمة الدين" في الواقع؟ كيف يعمل؟

دعونا نستخدم مثالاً مبسطاً للغاية للفهم. لنفترض أن ثروة العالم بأكملها تساوي 100 دولار فقط. لقد اقترضت هذه الـ 100 دولار وأنا الآن مدين بثروة العالم بأكملها، والتي يجب أن أسددها.

المشكلة هي، إذا كنت سأسدد الدين بصدق، فسيتعين علي إعادة تلك الـ 100 دولار تماماً كما كانت. ومع ذلك، لحسن الحظ، لدي "قوة خارقة" خاصة — أنا أتحكم في إصدار العملة الاحتياطية للعالم.

لذا، بدلاً من إعادة الـ 100 دولار الأصلية، أقوم بطباعة 100 دولار جديدة سحرياً من العدم.

ما هي النتيجة؟ تغير إجمالي العملة المتداولة في العالم من 100 دولار إلى 200 دولار، لكن كمية السلع والمنازل والموارد في العالم لم تزد.

ونتيجة لذلك، تبدأ أسعار كل شيء في الارتفاع: العقارات، الأسهم، الذهب، وخاصة الأشياء التي يرغب فيها الناس، كلها تصبح أغلى؛ ما كان يكلف دولاراً واحداً يتطلب الآن دولارين. يصبح كل شيء أغلى، لكن عرض السلع يظل كما هو. هذا هو التضخم.

الآن، عندما أعيد "تلك الـ 100 دولار" إليك، في الظاهر، لقد سددت الدين بالكامل، ولكن في الواقع، المال الذي تتلقاه فقد نصف قوته الشرائية. لم أتخلف عن السداد، لكنني حققت خفض قيمة الدين من خلال تخفيف العملة.

العملات المستقرة تكرر الآن هذا السيناريو القديم

ومع ذلك، ما يفشل الكثير من الناس في إدراكه هو: هذه واحدة من أقدم وأكثر طرق سداد الديون شيوعاً في تاريخ البشرية. هذه هي أيضاً الطريقة التي سددت بها الولايات المتحدة ديونها دائماً.

خفض قيمة الدين لا يعني التخلف عن السداد ولا يعني عدم السداد. إنه يقلل فقط من القيمة الحقيقية للدين من خلال التضخم أو التلاعب بالعملة.

وقد حدثت هذه الطريقة مراراً وتكراراً عبر التاريخ. بعد الحرب العالمية الثانية، في التضخم الشديد في السبعينيات، بعد الوباء مع طباعة الأموال الهائلة، كلها نفس الشيء.

لذا، عندما يقول مستشار روسي إن "الولايات المتحدة قد تخفض قيمة ديونها بالعملة الرقمية"، فهو لا يكشف عن أي آلية جديدة ولكنه يصف طريقة لطالما كانت الولايات المتحدة بارعة فيها.

الابتكار الحقيقي هو: العملات المستقرة التي يمكنها نشر هذه الآلية عالمياً.

ما يجب توضيحه هو: هذا لا يتعلق بـ "تحويل الـ 37 تريليون دولار مباشرة إلى عملات مستقرة"، بل باستخدام العملات المستقرة بالدولار المدعومة بسندات الخزانة الأمريكية لتوزيع هيكل ديون الولايات المتحدة على الحائزين العالميين. عندما يتم تخفيف الدولار الأمريكي من خلال التضخم، يتم تقاسم الخسارة من قبل جميع حاملي هذه العملات المستقرة.

أريد أن أذكر شيئاً مهماً للغاية، وهو أيضاً حقيقة اقتصادية أساسية يغفلها الكثير من الناس، وهذا هو رأي جيف بوث: الحالة الطبيعية للاقتصاد هي في الواقع انكماشية. هذا يعني أنه إذا كان لدى العالم كمية ثابتة فقط من العملة، بمرور الوقت، مع التقدم التكنولوجي وزيادة كفاءة الإنتاج، ستصبح السلع أرخص بشكل طبيعي. انكماش الأسعار هو النظام الطبيعي. لكن الواقع مختلف، والعالم الذي نعيش فيه لا يعمل بهذه الطريقة. هناك سبب واحد فقط: يمكن للحكومات إنشاء العملة إلى ما لا نهاية.

عندما تدخل أموال جديدة إلى النظام، يجب أن "تجد هذه السيولة منزلاً" حتى لا تصبح عديمة القيمة. لذلك، يتم حقنها في أصول مثل العقارات والأسهم والذهب والبيتكوين. هذا هو السبب أيضاً في أن هذه الأصول تبدو دائماً في ارتفاع على المدى الطويل. لكن في الواقع، هي تحافظ فقط على قوتها الشرائية، بينما العملة التي تدعم كل شيء تضعف. ليس الأمر أن الأصول ترتفع، بل أن الدولار يفقد قيمته.

القيمة الحقيقية للعملات المستقرة: التوزيع + التحكم

السؤال هو، ماذا لو كان بإمكانك توسيع هذه القوة الخارقة؟ ماذا لو كان بإمكانك توسيع نفس الحيلة دولياً؟ هذا هو المكان الذي تلعب فيه العملات المستقرة دورها.

إذا كانت الولايات المتحدة قادرة بالفعل على خفض قيمة الديون من خلال التضخم العادي، فما الذي يمكن أن تفعله العملات المستقرة أكثر؟ الإجابة هي كلمتان: التوزيع + التحكم.

لأنه عندما يكون هناك تضخم محلي في الولايات المتحدة، يكون الألم الاقتصادي فورياً: نرى فواتير بقالة أعلى، أسعار عقارات أعلى، تكاليف طاقة متزايدة، وربما أسعار فائدة أعلى لتبريدها، مع ارتفاع تقارير مؤشر أسعار المستهلك (CPI)، يصبح السكان الأمريكيون غير راضين.

لكن العملات المستقرة مختلفة. لأن العملات المستقرة تحتفظ عادةً باحتياطيات في سندات الخزانة الأمريكية قصيرة الأجل، يمكن أن يزداد الطلب على الدولار الأمريكي وسندات الخزانة الأمريكية فعلياً مع نمو اعتماد العملات المستقرة، مما يجعل الأمر برمته يعزز نفسه. عندما يتم استخدام USDT، USDC على نطاق واسع عالمياً، فهي تمتلك في الأساس سند دين رقمي مدعوم بسندات الخزانة الأمريكية. هذا يعني أن تمويل ديون الولايات المتحدة يتم "استعانة بمصادر خارجية افتراضية" للمستخدمين العالميين.

لذا، إذا خفضت الولايات المتحدة قيمة ديونها من خلال التضخم، فلن يقع العبء على المواطنين الأمريكيين فحسب، بل سيتم "تصديره" عالمياً من خلال نظام العملات المستقرة. وبالتالي، يصبح التضخم نوعاً من الضرائب التي يُجبر جميع حاملي العملات المستقرة العالميين على تحملها بشكل جماعي. لأن دولاراتهم الرقمية فقدت أيضاً قوتها الشرائية. من وجهة نظر فنية، النظام اليوم هو نفسه. الدولار موجود في كل مكان حول العالم، لكن العملات المستقرة ستصبح سوقاً أكبر وستكون موجودة على الهواتف الذكية للناس.

قطعة أخرى من اللغز هي أن العملات المستقرة يمكن أن تبدو محايدة لأنها يمكن أن تنشأ من قبل شركات خاصة، وليس فقط الحكومة. هذا يعني أنها لا تأتي مع الأمتعة السياسية المرتبطة بالاحتياطي الفيدرالي أو وزارة الخزانة. بموجب ENDCA، يمكن فقط للمصدرين المعتمدين مثل البنوك أو شركات الائتمان أو الشركات غير المصرفية التي يمكنها الحصول على موافقة خاصة إصدار عملات مستقرة منظمة ومدعومة بالدولار في الولايات المتحدة.

إذا كانت Apple أو Meta ترغب في ذلك، فيمكنها نظرياً إصدار عملتها الخاصة، مثل ما يسمى "Metacoin". ما هو مطلوب حقاً ليس اختراقاً تكنولوجياً بل إذناً سياسياً. بصراحة، طالما أنك تظهر تفضيلاً لجوهر السلطة وتستثمر رأس مال كافٍ، فمن الممكن الحصول على ترخيص.

لهذا السبب تلعب العملات المستقرة دوراً حاسماً في عملية تخفيف ديون الولايات المتحدة. في الأساس، فهي توفر مستوى من التحكم قريب من مستوى عملة البنك المركزي الرقمية (CBDC) ولكن دون الحاجة إلى حمل العلامة العالمية الحساسة للغاية لـ CBDC.

العيوب القاتلة للعملات المستقرة: الثقة غير القابلة للتحقق

لكن المشكلة هي أن دولاً أخرى في العالم لا تشتري هذا. لقد رأينا هذا بالفعل من خلال الشراء المستمر واسع النطاق للذهب من قبل البنوك المركزية حول العالم.

تدعي العملات المستقرة أنها مرتبطة بنسبة 1:1 بالدولار أو سندات الخزانة الأمريكية، نظرياً، يجب أن تكون كل عملة مستقرة متداولة مدعومة بـ 1 دولار نقداً أو أصل خزانة مكافئ. لكن المشكلة الحقيقية هي: لا يمكن للأفراد ولا الحكومات الأجنبية تدقيق هذه الاحتياطيات بشكل مستقل بيقين 100٪.

ستصدر Tether و Circle تقارير احتياطي، ولكن يجب عليك الوثوق بالمصدر نفسه ويجب عليك الوثوق بكيانات التدقيق، وتقريباً كل هذه الكيانات موجودة داخل نظام الولايات المتحدة. عندما يتعلق الأمر بقضية ثقة تنطوي على تريليونات الدولارات، فإن هذا بحد ذاته يمثل عائقاً مرتفعاً للغاية بالنسبة للدول.

حتى لو تمكنت تكنولوجيا البلوكشين المستقبلية من تحقيق تدقيق شفاف وفوري لاحتياطيات العملات المستقرة، فإنها لن تحل مشكلة أكثر جوهرية — الولايات المتحدة لديها دائماً القوة لتغيير القواعد.

لقد قدم التاريخ بالفعل تحذيراً واضحاً. وعدت حكومة الولايات المتحدة ذات مرة بأن الدولار الأمريكي يمكن استبداله بالذهب في أي وقت، ولكن في عام 1971، قطعت إدارة نيكسون خيار الاسترداد هذا من جانب واحد. من منظور عالمي، كان هذا في الأساس "عكس قواعد" كاملاً: ظل الالتزام قائماً، لكن تم إنهاء الاسترداد بملاحظة "مازحة".

لذلك، من غير المرجح أن يكتسب نظام الرموز الرقمية المبني على "ثق بنا" ثقة العالم حقاً. من الناحية الفنية، لا يوجد شيء يمنع الولايات المتحدة من اتخاذ قرار في المستقبل بشأن العملات المستقرة مشابه للقرار الذي فكت فيه الولايات المتحدة ارتباط الدولار بالذهب. هذا هو السبب الأساسي لوجود حذر واسع النطاق عالمياً تجاه الجيل الجديد من أنظمة العملات الرقمية.

لذا، السؤال التالي هو: هل ستفعل الولايات المتحدة ذلك في النهاية؟

من وجهة نظري، هذا الاحتمال ليس حقيقياً فحسب، بل إنه حتمي، حيث كانت الولايات المتحدة تجرب هذه الفكرة، فقط ليس بالطريقة التي قد نعتقدها.

على سبيل المثال، دعا مايكل سايلور علناً ترامب وعائلته، مقترحاً أن تنشئ الولايات المتحدة احتياطي بيتكوين استراتيجي. كانت رؤيته: إذا باعت الولايات المتحدة الذهب، ثم اشترت البيتكوين بشكل هائل، فلن تتمكن فقط من قمع سعر الذهب، وإضعاف المنافسين مثل الصين وروسيا، بل يمكنها أيضاً رفع سعر البيتكوين، وإعادة تشكيل الميزانية العمومية للولايات المتحدة.

ومع ذلك، لم يحدث هذا في النهاية. بدلاً من ذلك، خلال فترة ولاية ترامب، تم ذكر فكرة احتياطي البيتكوين الأمريكي هذه فقط ولم تتحقق أبداً. صرح المسؤولون الأمريكيون صراحةً أنهم لن يستخدموا أموال دافعي الضرائب لشراء البيتكوين، على الأقل ليس بصفة عامة، وبالفعل، لم تُشاهد أي إجراءات ذات صلة. لذا، أعتقد أنه لن يحدث بالطريقة التي اقترحها مايكل سايلور علناً.

ومع ذلك، هذا لا يعني أن القصة تنتهي عند هذا الحد. لأن الحكومة لا تحتاج بالضرورة إلى المشاركة مباشرة لتكون جزءاً منها. يكمن "النهج الخلفي" الحقيقي في القطاع الخاص.

أصبحت MicroStrategy فعلياً "شركة بيتكوين متداولة علناً"، تحت قيادة مايكل سايلور تتراكم باستمرار البيتكوين، مع ممتلكاتها الحالية التي يبلغ مجموعها مئات الآلاف من العملات. لذا يطرح السؤال: إذا أكملت شركة عامة أولاً تراكم البيتكوين على نطاق واسع، ألن يكون ذلك أكثر أماناً وتحفظاً من شراء الحكومة مباشرة؟

لن يُنظر إلى هذا النهج على أنه تدخل من البنك المركزي ولن يثير ذعر السوق العالمي على الفور. وعندما يتم تأسيس البيتكوين حقاً كأصل استراتيجي، يمكن لحكومة الولايات المتحدة بسهولة الحصول على تعرض للبيتكوين بشكل غير مباشر من خلال حصص الأسهم والممتلكات، تماماً كما كانت تمتلك في السابق ملكية جزئية لشركات مثل Intel؛ هذا السابقة موجودة بالفعل.

بدلاً من بيع الذهب علناً، أو الانخراط في صفقات بيتكوين بمليارات الدولارات، أو الترويج القسري لنظام عملة مستقرة، فإن النهج الأكثر ذكاءً والأكثر توافقاً مع أسلوبها بالنسبة للولايات المتحدة هو السماح للشركات الخاصة بإجراء التجارب أولاً. بمجرد إثبات فعالية النموذج وأهميته بحيث لا يمكن تجاهله، يمكن للأمة بعد ذلك استيعابه وإضفاء الطابع المؤسسي عليه على المستوى الفيدرالي.

هذه الطريقة أكثر تحفظاً وتدريجية، وتوفر المزيد من "الإنكار المعقول" حتى يوم واحد، حيث يظهر كل شيء رسمياً.

لذلك، النقطة الرئيسية التي أريد نقلها هي: هناك طرق عديدة لحدوث ذلك، ومن المرجح جداً أن يحدث. تقييم ذلك المستشار الروسي ليس بلا أساس—إذا حاولت الولايات المتحدة بالفعل معالجة قضية ديونها الوطنية بشكل أساسي، فإن نوعاً ما من استراتيجية الأصول الرقمية هو خيار حتمي تقريباً.

رابط المقال الأصلي