Bitcoin-Softfork "gestorben": Nur zwei Blöcke in acht Stunden, alte Miner stimmen gegen die Änderung

Autor: Nancy, PANews

Eine Bitcoin-Softfork, die unter dem Motto "Anti-Spam" ins Leben gerufen wurde, hat letztendlich nur zwei Blöcke hervorgebracht und ist schnell "abgeschlossen" worden.

Am 9. August wurde der Bitcoin Improvement Proposal BIP-110, der zuvor lautstark gefördert wurde, aufgrund mangelnder Unterstützung durch Miner innerhalb von weniger als einem Tag von der Initiierung bis zur Stilllegung gestoppt und wurde schließlich zu einer unbeachteten Minderheitenkette. Der Entwickler Luke Dashjr, der als Schlüsselakteur galt, wurde zudem öffentlich von der Bitcoin-Community kritisiert und boykottiert, da ihm vorgeworfen wurde, seine BIP-Bearbeitungsrechte missbraucht zu haben.

Nur zwei Blöcke in acht Stunden, mehrere Mining-Pools stellen Unterstützung ein

Ein neuer Fork-Streit um Bitcoin ist ausgebrochen.

Am 9. August, als die Bitcoin-Blockhöhe 961.632 erreichte, traten die Knoten, die den BIP-110-Vorschlag unterstützen, offiziell in die Phase des verpflichtenden Signals ein. Nach dieser Regel werden Knoten, die BIP-110 ausführen, Blöcke ablehnen, die kein Unterstützungssignal enthalten, und sich somit von der Bitcoin-Hauptkette abspalten.

BIP-110 ist ein temporärer Softfork-Vorschlag zur Nutzung des Bitcoin-Blockraums, der darauf abzielt, nicht-finanzielle Daten wie Ordinals, Bilder und Texte von Bitcoin-Transaktionen auszuschließen. Befürworter glauben, dass eine große Menge nicht-finanzieller Daten den begrenzten Blockraum beanspruchen, die Transaktionsgebühren in die Höhe treiben und vom ursprünglichen Zweck von Bitcoin als Währungssystem ablenken.

Allerdings erfordert ein Upgrade des Bitcoin-Protokolls in der Regel, dass Miner durch Blocksignalabstimmungen abstimmen, bevor neue Regeln gesperrt und aktiviert werden können. BIP-110 setzte die Aktivierungsschwelle auf 55 % (weit unter 95 %), was bedeutet, dass von den 2016 Blöcken, die in etwa zwei Wochen erzeugt werden, mindestens 1109 Blöcke ein Unterstützungssignal enthalten müssen. Doch im letzten Schwierigkeitszyklus vor der verpflichtenden Phase sendeten nur 51 Blöcke ein Unterstützungssignal, was etwa 2,53 % entspricht und weit unter dem festgelegten Standard liegt.

Für Miner sind Transaktionen mit Inschriften zwar umstritten, aber sie schaffen auch echte Einnahmen aus Transaktionsgebühren. Die Einschränkung nicht-finanzieller Daten in Bitcoin-Transaktionen bedeutet, dass das potenzielle Gewinnpotenzial möglicherweise eingeschränkt wird. Obwohl das Senden eines Unterstützungssignals an sich kaum Kosten verursacht, entschieden sich die Miner dennoch, nicht teilzunehmen.

Aufgrund des Mangels an ausreichender Unterstützung durch Miner und Rechenleistung konnte der BIP-110-Knoten nur eine unabhängig laufende Minderheitenkette aufrechterhalten. Diese Kette übernahm die aktuelle Mining-Schwierigkeit von etwa 127,48 Billionen, zog jedoch nur eine geringe Menge an SHA-256-Rechenleistung an, sodass sie die normale Blockgeschwindigkeit von Bitcoin nicht aufrechterhalten konnte.

Nach dem Fork konnte die BIP-110-Kette nur von dem Mining-Pool Roughnecks in etwa acht Stunden zwei Blöcke erzeugen, bevor sie zum Stillstand kam, während die Bitcoin-Hauptkette weiterhin stabil lief und ihren Vorsprung ausbaute. Laut den Überwachungsdaten von BIP-110 bleibt dieser Fork derzeit bei einer Blockhöhe von 961.633, während die Bitcoin-Hauptkette bereits auf 961.833 vorangeschritten ist, was einen Unterschied von etwa 200 Blöcken ausmacht. In der Zwischenzeit gab es auch kein neues Unterstützungssignal für BIP-110 in den Blöcken der Hauptkette nach dem Fork.

Der Schlüssel zu dieser Situation liegt darin, dass die Mining-Schwierigkeit von Bitcoin nicht sofort an die Rechenleistung angepasst wird, sondern alle 2016 Blöcke neu berechnet wird. Unter der Übernahme der Schwierigkeitsparameter der Hauptkette hat die BIP-110-Kette jedoch nur sehr wenig Rechenleistung, was zu einem drastischen Rückgang der Blockgeschwindigkeit führt. Nach dem aktuellen Verhältnis der Rechenleistung könnte diese Kette etwa 350 Tage benötigen, um die nächste Schwierigkeitsanpassung zu erreichen, während die Bitcoin-Hauptkette nur etwa zwei Wochen benötigt.

Technisch gesehen ist diese Fork-Bewegung bereits gescheitert, da sie die Konsensregeln von Bitcoin nicht ändern konnte und keine wettbewerbsfähige Alternativkette bilden konnte.

Mit dem anhaltenden Mangel an Rechenleistung sinken der wirtschaftliche Wert und die Betriebskapazität der BIP-110-Fork-Kette schnell, sodass eine weitere Investition in Mining-Ressourcen kaum noch reale Erträge bringen kann. Der ursprünglich unterstützende Mining-Pool Roughnecks gab daraufhin bekannt, den Mining-Betrieb einzustellen. Der Pool erklärte, dass nach einem Teammeeting beschlossen wurde, das Mining unter dem Namen Roughnecks einzustellen, und empfahl den derzeit an der BIP-110-Kette beteiligten Minern, ihre Aktivitäten bis auf Weiteres auszusetzen. Ein weiterer Pool, PyBLOCK, gab ebenfalls bekannt, vorübergehend die Unterstützung für das BIP-110-Signal einzustellen, bis weitere Informationen vorliegen.

Darüber hinaus sieht sich der BIP-110-Fork auch Sicherheitsproblemen bei Vermögenswerten gegenüber. Da dieser Vorschlag als Softfork keine Replay-Schutzmechanismen eingebaut hat, warnte der Bitcoin-Entwickler Kevin Loaec, dass Benutzer zu Beginn des Forks aktiv Vermögenswerte isolieren müssen; andernfalls könnten Transaktionen mit Fork-Coins versehentlich echte BTC übertragen werden, wenn kein Replay-Schutz vorhanden ist.

Änderung des PoW-Algorithmus angestrebt, Wang Chun nennt Luke finanziell und reputativ bankrott

Angesichts des Stillstands der BIP-110-Fork-Kette hat das unterstützende Lager den Vorschlag nicht als gescheitert anerkannt und darauf hingewiesen, dass das Fehlen anhaltender Rechenleistung nicht auf einen Mangel an Konsens in der Community zurückzuführen sei, sondern auf den Widerstand großer Mining-Pools.

Luke Dashjr, der Wartungsbeauftragte von Bitcoin Knots und Mitgründer des OCEAN-Pools, antwortete, dass die Behauptungen von außen, der Vorschlag sei tot, "schlechte Akteure sind, die Lügen verbreiten" und "Gaslighting". Er glaubt, dass diese Kettenaufspaltung nicht durch BIP-110 selbst verursacht wurde, sondern durch "einige böswillige Mining-Pools und Miner, die sich gegen die Änderungen der Netzwerkregeln wehren" und betont, dass "BIP-110 sowohl in der Vergangenheit als auch in der Gegenwart ausreichend Unterstützung hatte, nur von einer kleinen Gruppe angegriffen wurde".

Dathon Ohm, der Autor des BIP-110-Vorschlags, glaubt ebenfalls, dass große Mining-Pools konspirieren, um Bitcoin in eine "toxische Datenkippe" zu verwandeln, und die Community arbeitet derzeit an einem Vorschlag zur Änderung des Proof-of-Work (PoW)-Algorithmus.

Berichten zufolge diskutieren die Unterstützer von BIP-110 kürzlich öffentlich über den Austausch des PoW-Algorithmus, um die Miner zu "entlassen" und sich von der Abhängigkeit von den bestehenden Bitcoin-Minern zu befreien. Zu den vorgeschlagenen Algorithmen gehören RandomX, BLAKE3, Scrypt, Autolykos v2 usw. Dashjr schlug auch vor, einen zufälligen Algorithmus zur Auswahl zu verwenden, um zu verhindern, dass Miner sich im Voraus vorbereiten. Derzeit gibt es jedoch keinen offiziell aktivierten oder bestätigten PoW-Änderungsvorschlag.

Tatsächlich war der BIP-110-Vorschlag seit seiner Einführung umstritten. Gegner argumentieren, dass, solange die Transaktionen ausreichende Gebühren zahlen, das Bitcoin-Netzwerk nicht beurteilen sollte, wofür die Transaktionen verwendet werden, und die Einschränkung bestimmter Datentypen die Neutralität und Zensurresistenz von Bitcoin, die seit langem besteht, gefährden würde.

Vor kurzem veröffentlichte Michael Saylor, CEO von Strategy, bis zu 110 Gründe gegen BIP-110, darunter Risiken von Präzedenzfällen, potenzielle Probleme mit dem Aktivierungsmechanismus und qualitative Kontroversen. Saylor erklärte, dass jeder Bitcoin fork kann, aber ohne Sicherheit, Praktikabilität, Kapital und Benutzer macht ein Fork keinen Sinn; Konsens muss erkämpft werden, nicht verkündet werden.

Der bekannte Analyst PlanB sprach sich ebenfalls öffentlich gegen den BIP-110-Vorschlag aus und meinte, dass die Unterstützer des Forks die dezentralisierte Natur von Bitcoin nicht wirklich verstanden hätten.

Adam Back, Mitbegründer von Blockstream, äußerte technische Bedenken. Er glaubt, dass BIP-110, obwohl es als temporäre Lösung zur Einschränkung von "Mülldaten" auf der Kette positioniert ist, das zukünftige Upgrade-Potenzial von Bitcoin beeinträchtigen könnte. Der Grund dafür ist, dass dieser Vorschlag den OP_SUCCESS-Befehlscode in Tapscript deaktivieren würde, und diese reservierten Mechanismen gelten als wichtige Grundlage für zukünftige Softfork-Upgrades. Darüber hinaus könnte BIP-110 auch die Blockgrößenbeschränkung für Taproot beeinflussen, was die Entwicklung potenzieller Layer-2-Technologien wie BitVM beeinträchtigen könnte.

Mit dem anhaltenden Anstieg der Kontroversen wurde Luke Dashjr selbst zum Ziel öffentlicher Angriffe in der Bitcoin-Community.

Wang Chun, Mitbegründer von F2Pool, äußerte sich in einem Beitrag, nachdem er viele Unterstützer von BIP-110 auf X blockiert hatte, und erklärte, dass Luke Dashjr nicht nur finanziell bankrott sei, sondern auch seine persönliche Reputation ruiniert habe. Er spottete, dass Luke als nächstes versuchen sollte, den PoW-Algorithmus zu ändern, das Ergebnis jedoch ebenfalls schlecht sein würde.

Mark Erhardt, ein Contributor von Bitcoin Core, schlug vor, Luke Dashjr die Position des BIP-Editors zu entziehen. Er erklärte, dass Luke Dashjr an BIP-110 beteiligt war und seine Bearbeitungsrechte missbraucht hat, einschließlich der vorzeitigen Zuweisung einer BIP-Nummer für diesen Vorschlag und der schnellen Zusammenführung von Updates, während er in den letzten Jahren nur wenig zur BIP-Bearbeitung beigetragen hat. Darüber hinaus ist das Vertrauen, die Kommunikation und die Koordination zwischen Luke Dashjr und anderen BIP-Redakteuren vollständig zerbrochen.

Insgesamt kann jeder Bitcoin forken, aber ohne Rechenleistung, wirtschaftliche Anreize und Community-Konsens ist ein Fork nur eine Kopie eines Codes und kein neues Netzwerk.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.