Von Casino-Tools zu globalen Preismaschinen: Die Perspektive des NYSE-Chefs auf Hyperliquid

Autor: Zhou, ChainCatcher

Kürzlich nahm Jeffrey Sprecher, Gründer und CEO der Intercontinental Exchange (ICE), der Muttergesellschaft der New Yorker Börse (NYSE), an der Bernstein-Investorenkonferenz teil.

Als der Gastgeber nach der Wettbewerbsbedrohung durch Hyperliquid fragte, enthüllte Sprecher, dass er sich persönlich mehrfach mit dem Hyperliquid-Team getroffen habe, um die Überschneidungen ihrer Geschäftsfelder und potenzielle Kooperationsmöglichkeiten zu erörtern. Er beschrieb das Team als äußerst intelligent und bezeichnete ihre Kommunikation als „gegenseitige Bewunderung“.

Gleichzeitig stellte er eine scharfe Frage an die Regulierungsbehörden: Wenn unbefristete On-Chain-Kontrakte illegal sind, warum hat Hyperliquid dann kein Schreiben der Aufsichtsbehörden erhalten? Wenn sie legal sind, warum dürfen traditionelle Börsen nicht daran teilnehmen? Warum sollte es ihnen verboten sein, das zu tun, was weltweit bereits geschieht?

Diese Äußerungen haben erhebliches Gewicht. Der Chef der weltweit größten traditionellen Börse hinterfragt vor Investoren die Doppelmoral der Regulierungsbehörden, indem er auf die legale Existenz eines Wettbewerbers hinweist.

Die Strategie der ICE

Anfang des Monats berichtete Bloomberg, dass die ICE in Zusammenarbeit mit der Chicago Mercantile Exchange (CME) Druck auf die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ausgeübt habe, um Hyperliquid zu untersuchen. Dies wurde weithin als ein gemeinsames Vorgehen traditioneller Giganten gegen neue Akteure interpretiert.

Sprecher wies dieses Narrativ auf der Konferenz ausdrücklich zurück. Er erklärte: Die ICE gerät nicht in Panik, sondern kommuniziert kontinuierlich mit dem Hyperliquid-Team und lernt von ihm. „Wir helfen ihnen, unsere Welt zu verstehen, und sie helfen uns, ihre zu verstehen. In diesem Sinne ist es eine gegenseitige Bewunderung.“

Der Kern dieser Dialoge mit den Regulierungsbehörden drehte sich immer darum, ob die ICE selbst in diesen Markt eintreten kann, anstatt die Gegenseite zu blockieren. Er stellte unverblümt fest: „Wenn Sie glauben, dass dies illegal ist, warum haben sie dann nicht dieselben behördlichen Schreiben erhalten wie wir?“

Betrachtet man diese beiden Stränge nebeneinander, wird Sprechers strategischer Kontext deutlich. Ob es sich um private Treffen handelt, um die Karten der Gegenseite zu prüfen, oder um das Einholen von Zulassungen bei Regulierungsbehörden – es ist die gleiche Pfadlogik, nur auf unterschiedlichen Ebenen der Umsetzung.

Tatsächlich hat sich die Aufstellung der ICE bereits beschleunigt. Im März dieses Jahres investierte die ICE bei einer Bewertung von 25 Milliarden US-Dollar in OKX und sicherte sich einen Sitz im Vorstand; im selben Monat schloss sie eine Barkapitalinvestition in Höhe von 600 Millionen US-Dollar in die Prognosemarkt-Plattform Polymarket ab. Letzte Woche starteten ICE und OKX gemeinsam unbefristete Terminkontrakte auf Basis von Brent- und WTI-Rohöl und drangen damit direkt in den Markt ein, der bisher von Hyperliquid dominiert wurde.

Was mögliche Formen der Zusammenarbeit mit Hyperliquid in der Zukunft betrifft, nannte Sprecher keine Details und erwähnte lediglich, dass beide Parteien Bereiche mit geschäftlichen Überschneidungen ausloten. Aus der jüngsten Ausrichtung der ICE ist die Richtung jedoch relativ klar. Das Kooperationsmodell zwischen ICE und OKX sieht vor, dass die ICE Benchmark-Preise liefert, während die Krypto-Plattform für die Ausführung verantwortlich ist. Diese Arbeitsteilung lässt sich auch auf Hyperliquid anwenden – die ICE hält die Preismacht bei den weltweit wichtigsten Rohstoffen und Finanzanlagen, während Hyperliquid über eine rund um die Uhr betriebene On-Chain-Infrastruktur verfügt, was den komplementären Raum zwischen beiden leicht vorstellbar macht.

Sprecher erwähnte auch speziell den bevorstehenden Börsengang von SpaceX. Basierend auf der von Hyperliquid entwickelten Plattform TradeXYZ wurde ein unbefristeter Pre-IPO-Kontrakt für SpaceX gestartet. Dieser Kontrakt erfordert keinen Besitz von SpaceX-Aktien und wurde nicht vom Unternehmen autorisiert. Der anfängliche Referenzpreis lag bei 150 US-Dollar, was einer impliziten Bewertung von etwa 1,78 Billionen US-Dollar entspricht, wobei der Kurs kurzzeitig auf 216 US-Dollar anstieg.

Sprecher erklärte, dass jeder den Unterschied zwischen der On-Chain-Preisgestaltung und dem endgültigen IPO-Preis sehen werde, sobald SpaceX am 11. Juni offiziell an die Börse geht. Seiner Ansicht nach wird dies ein entscheidender Moment sein, um die On-Chain-Preisfindungsfähigkeit zu testen, an dem sowohl Regulierungsbehörden als auch Marktteilnehmer gezwungen sein werden, zu erklären, ob dieser Preis bedeutungslos oder äußerst wichtig ist.

Die Identitätstransformation unbefristeter Kontrakte

Das Dringlichkeitsgefühl der ICE in diesem Moment entspringt nicht der Größe von Hyperliquid selbst, sondern der grundlegenden Identitätstransformation, die unbefristete Kontrakte als Instrument durchlaufen.

Der Krypto-Forscher @Pxstar_ bezeichnete dies als die dritte moralische Befreiung der Branche.

Nachdem sie von BitMEX erfunden wurden, galten unbefristete Kontrakte lange Zeit als das schlimmste Glücksspielinstrument im Krypto-Bereich. Börsen profitierten prächtig davon, aber der durchschnittliche Überlebenszyklus normaler Nutzer lag bei weniger als drei Monaten, wobei die meisten ihre Vermögenswerte innerhalb von 100 Tagen verloren. Ihre Liquidität floss nicht in den Spotmarkt zurück, sondern untergrub ihn eher.

Der Wendepunkt kam, als Hyperliquid die zugrunde liegenden Vermögenswerte der unbefristeten Kontrakte durch HIP-3 auf traditionelle Werte wie Rohöl und Pre-IPO-Aktien ausweitete. Das Instrument selbst änderte sich nicht, aber es begann, realen Bedürfnissen der Preisfindung zu dienen.

Von Anfang dieses Jahres bis Ende März blieb die Lage im Nahen Osten angespannt, wobei viele geopolitische Entscheidungen an den Wochenenden fielen. Der traditionelle Öl-Terminmarkt war zu dieser Zeit geschlossen, während die unbefristeten Rohöl-Kontrakte von Hyperliquid diese Lücke füllten.

Daten zeigen, dass das kumulierte Handelsvolumen innerhalb weniger Wochen von 339 Millionen auf 7,3 Milliarden US-Dollar anstieg, was einer Steigerung um mehr als das 20-fache entspricht; auch das Open Interest weitete sich von weniger als 200 Millionen auf über 1,26 Milliarden US-Dollar aus.

Sprecher wies darauf hin, dass diese Plattform gerade deshalb eine so hohe Sichtbarkeit erlangte, weil viele Entscheidungen während des Nahostkonflikts an den Wochenenden fielen.

Wenn ein Derivat, das einst als Glücksspielinstrument angesehen wurde, beginnt, Funktionen zur Preisfindung auf dem weltweit wichtigsten Rohstoffmarkt zu übernehmen, hat sich sein Wesen bereits verändert.

Dies ist auch der Grund, warum Sprecher anmerkte, dass diese Plattform, die von einem 11-köpfigen Team mit einer geschätzten Bruttomarge von bis zu 99 % aufgebaut wurde, ein Vermögensvolumen geschaffen hat, das mit der Nasdaq konkurriert.

Delphi Digital erklärte zudem, dass Börsen für unbefristete Kontrakte zum zentralen Knotenpunkt der Ära des digitalen Wertes werden, so wie die Wall Street der zentrale Knotenpunkt der industriellen Ära war. Und Hyperliquid ist derzeit derjenige, der am weitesten fortgeschritten ist.

Das reale Dilemma der traditionellen Börsen

Angesichts der Expansion von Hyperliquid versuchte die ICE, bei den Handelszeiten anzusetzen. Sprecher enthüllte, dass die ICE mit mehreren Ölunternehmen kommuniziert habe und vorschlug, an Wochenenden geöffnet zu bleiben, um den globalen Handelszeitzonen zu folgen.

Die Marktreaktion war verhalten, aber dieses Ergebnis war nicht unerwartet.

Der Vorteil von Hyperliquid liegt nicht in der Verlängerung der Handelszeiten, sondern in der Effizienz der gesamten Infrastruktur. Ein On-Chain-Orderbuch, Stablecoin-Abwicklung, vollkommen transparente On-Chain-Aufzeichnungen, 24/7-Betrieb, kombiniert mit extrem niedrigen Grenzkosten – das ist eine strukturelle Lücke, die traditionelle Börsen nicht durch bloße Anpassung der Betriebszeiten replizieren können.

Noch wichtiger ist die Situation der institutionellen Kunden. Sprecher erwähnte, dass die meisten institutionellen Kunden der ICE derzeit nicht On-Chain handeln, da interne Compliance-Beschränkungen sie daran hindern, auf institutioneller Ebene teilzunehmen. Gleichzeitig beobachten diese Institutionen jedoch genau, insbesondere die Dynamik der Preisfindung bei Hyperliquid. Bevor der traditionelle Markt öffnet, beginnen immer mehr Händler, sich an den On-Chain-Preistrends zu orientieren.

Dies bedeutet, dass sich die institutionellen Kunden der ICE in einer schwierigen Lage befinden: Sie können nicht direkt am On-Chain-Handel teilnehmen, können aber auch die Auswirkungen der On-Chain-Preise auf den traditionellen Markt nicht ignorieren.

Auch der regulatorische Aspekt ist voller Unsicherheit. Die CFTC steht derzeit vor einer grundlegenden Frage: Was genau sind unbefristete On-Chain-Kontrakte? Handelt es sich um innovative Produkte, die einen völlig neuen legislativen Rahmen erfordern, oder können sie unter dem bestehenden Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act als Swap-Kontrakte klassifiziert werden? Sprecher gab offen zu, dass er sich nicht sicher ist, ob die Regulierungsbehörden selbst eine Antwort darauf haben.

Unterdessen kämpfen beide Seiten um die Initiative bei der Regelsetzung. Kürzlich traf sich der Mitbegründer von Hyperliquid, Jeff Yan, mit politischen Entscheidungsträgern in Washington, um Wege für die Einbindung des On-Chain-Derivatemarktes in den US-Regulierungsrahmen zu diskutieren. Das Policy-Center von Hyperliquid betonte, dass die On-Chain-Handelsaufzeichnungen transparenter seien als bei jeder traditionellen Börse.

Fazit

Sprecher erwähnte, dass er, wäre er etwas jünger, ebenfalls an dem Hyperliquid-Unternehmen teilhaben wollte. Diese Aussage erkennt nicht nur die Innovation an, sondern spiegelt auch die komplexe Einstellung der traditionellen Finanzwelt gegenüber neuen Trends wider.

Traditionelle Börsen nähern sich diesem Markt allmählich durch Investitionen, Zusammenarbeit und regulatorische Lobbyarbeit. Hyperliquid hingegen baut seinen Legitimationsraum mit Transparenz und Effizienz als Verhandlungsmasse weiter aus.

Die ICE versteht dieses Geschäft, und der nächste Schritt besteht nicht mehr darin, ob man in den Markt eintritt, sondern wie man eintritt.