Geo startet TikTok-ähnliche Debatten mit CLARITY Act Konfrontation

Geo hat eine Plattform für Kurzvideo-Debatten gestartet, die gegensätzliche Ansichten in nachvollziehbare Ansprüche verwandelt, beginnend mit der Frage, ob Krypto das CLARITY-Gesetz benötigt, um erfolgreich zu sein.

• Geo Debates verwendet vier zeitlich festgelegte Runden über zwei Runden, die etwa dreieinhalb Minuten dauern.
• Zuschauer können für das stärkere Argument stimmen und die von jedem Teilnehmer aufgestellten Ansprüche überprüfen.
• Veröffentliche Debatten und individuelle Punkte werden in Geos durchsuchbare Wissensgrafik aufgenommen.
• Die erste Debatte untersucht das CLARITY-Gesetz nach seiner Niederlage im Senat mit 49 zu 50 Stimmen.

Geo gab in einer Ankündigung vom 22. September bekannt, dass das neue Produkt das Betrachtungsformat von Kurzvideo-Apps mit einem dauerhaften Protokoll jedes Arguments, der Quelle und der während einer Debatte aufgeworfenen Widersprüche kombiniert.

Die erste veröffentlichte Diskussion des Unternehmens dreht sich um eine Frage, die US-Krypto-Unternehmen und politische Gruppen gespalten hat: Kann die Branche ohne die Verabschiedung des Digital Asset Market Clarity Act durch den Kongress erfolgreich sein?

Geo nimmt keine Position zu der Gesetzgebung ein. Stattdessen argumentieren zwei Teilnehmer auf gegensätzlichen Seiten der Frage, während die Zuschauer entscheiden, wer das stärkere Argument präsentiert hat.

Wie Geo Debates Videos in durchsuchbare Ansprüche verwandelt

Jede Geo-Debatte beginnt mit einem Anspruch und bringt zwei Personen zusammen, die darüber uneinig sind. Die Teilnehmer machen vier abwechselnde Aussagen über zwei zeitlich festgelegte Runden, wobei der gesamte Austausch etwa dreieinhalb Minuten dauert.

Während ein Teilnehmer spricht, bleibt das Mikrofon der anderen Person stumm. Geo kombiniert dann die Aufnahmen zu einem geteilten Video, fügt Untertitel hinzu und veröffentlicht den Austausch in einem vertikalen Feed, ähnlich dem Format, das von TikTok verwendet wird.

Neben dem Ansehen des Videos können die Benutzer für die Person stimmen, die das stärkere Argument vorgebracht hat. Einzelne Ansprüche sind auch für eine weitere Überprüfung verfügbar, sodass die Zuschauer die Punkte hinter der Position jedes Teilnehmers untersuchen können, anstatt die Diskussion nur anhand eines kurzen Clips zu beurteilen.

Sobald die Debatte veröffentlicht ist, wird sie zu einem Eintrag in Geos Wissensgrafik. Jeder Punkt, der während des Austauschs aufgeworfen wird, erhält ein separates Protokoll, das der Person zugeschrieben wird, die ihn gemacht hat, so das Unternehmen.

Benutzer können diese Punkte später in anderen Debatten anfechten, was es ermöglicht, dass eine Diskussion zu weiteren Argumenten führt. Das System verknüpft auch Ansprüche mit verfügbaren Quellen, Beweisen und Widersprüchen und erstellt ein Protokoll, das nach dem Verlassen des Videos aus dem Feed eines Benutzers weiterhin zugänglich bleibt.

Geo-Gründer Yaniv Tal verglich den Ansatz mit seiner früheren Arbeit an The Graph, einem Blockchain-Datenindexierungsprotokoll, das Entwicklern ermöglicht, offene Netzwerke abzufragen.

"Ich habe Jahre damit verbracht, The Graph zu entwickeln, damit jeder offene Daten abfragen kann, anstatt sich auf die API eines Unternehmens zu verlassen", sagte Tal.

"Geo Debates ist dasselbe Instinkt, gerichtet auf Argumente statt auf Daten. Du bekommst einen Turn, du bekommst eine Uhr, und dein Mikrofon ist stumm, bis es wieder dein Turn ist."

Tal sagte, dass das resultierende Protokoll es den Benutzern ermöglicht, ein Argument Punkt für Punkt zu überprüfen und zu sehen, welcher Teilnehmer jede Aussage gemacht hat. Geo klassifiziert Punkte als faktische Ansprüche oder Meinungen, entscheidet jedoch nicht, ob eine der Seiten korrekt ist.

Warum Geo das CLARITY-Gesetz für seine erste Debatte gewählt hat

Geo wählte das CLARITY-Gesetz aus, nachdem der Gesetzentwurf am 15. September eine entscheidende Verfahrenshürde im US-Senat nicht überwunden hatte.

Die offizielle Abstimmung des Senats verzeichnete 49 Stimmen für die Schließung und 50 dagegen, was die Motion um 11 Stimmen unter die erforderlichen 60 Stimmen zur Fortsetzung der Debatte ließ. Die Schließung hätte eine formelle Debatte über H.R. 3633 eröffnet, anstatt das Gesetz in Kraft zu setzen.

Wie crypto.news zuvor berichtete, würde der vom Repräsentantenhaus genehmigte Vorschlag eine rechtliche Aufteilung der Aufsicht über digitale Vermögenswerte zwischen der Securities and Exchange Commission und der Commodity Futures Trading Commission schaffen. Er enthält auch Registrierungswege für Krypto-Börsen, Broker und Händler.

Die gescheiterte Abstimmung hat eine bestehende Spaltung unter den Führungskräften der Branche offenbart. Befürworter argumentieren, dass Gesetze erforderlich sind, um US-Unternehmen Regeln zu geben, die sich nicht leicht mit einer neuen Verwaltung ändern können, während Kritiker sagen, dass die Branche weiterhin durch behördliche Richtlinien und Regelungen operieren kann.

Der ehemalige CFTC-Vorsitzende J. Christopher Giancarlo sagte, dass die Bundesregulierungsbehörden weiterhin Rahmenbedingungen für digitale Vermögenswerte unter Verwendung ihrer bestehenden Befugnisse entwickeln können. Coinbase-CEO Brian Armstrong forderte ebenfalls die SEC und die CFTC auf, voranzukommen, nachdem der Kongress nicht gehandelt hatte, während Ripple-CEO Brad Garlinghouse beide Behörden aufforderte, die gesetzgeberische Lücke zu schließen.

Andere Branchenbeteiligte sind der Meinung, dass nur der Kongress dauerhafte Regeln zur Definition der Verantwortlichkeiten der Behörden bereitstellen kann. Der Vorsitzende des House Financial Services Committee, French Hill, und der Vorsitzende des House Agriculture Committee, Glenn Thompson, äußerten ein ähnliches Argument nach der Abstimmung im Senat, obwohl sie interimistische Maßnahmen der Regulierungsbehörden unterstützten.

Die Meinungsverschiedenheit gibt Geo einen Diskurs mit zwei klaren Positionen, ohne dass die Plattform eine von beiden unterstützen muss. Laut dem Unternehmen werden die Argumente zur US-Krypto-Regulierung oft über Konferenzpanels, Social-Media-Beiträge und isolierte Videoclips verstreut, sodass die Zuschauer keinen organisierten Überblick über die Argumentation hinter jeder Position haben.

Verhandlungen über das CLARITY-Gesetz sind nicht formell beendet

Obwohl der Schließungsantrag gescheitert ist, bleibt H.R. 3633 im Senatskalender. Der republikanische Senator Thom Tillis änderte seine Stimme aus verfahrensrechtlichen Gründen auf "nein", was einen Weg für die Kammer offenhält, den Antrag erneut zu prüfen.

Die Zeit bleibt ein großes Hindernis. Vor der Abstimmung hatten die republikanischen Führer im Repräsentantenhaus acht Abstimmungstage aus dem Septemberkalender entfernt, was den Zeitraum für den Senat einschränkte, um den Vorschlag zu ändern und ihn an das Repräsentantenhaus zurückzugeben. Frühere Berichterstattung über den Kalender zeigte, dass der verkürzte Zeitplan bereits die Chancen verringert hatte, das Gesetz vor den Zwischenwahlen im November abzuschließen.

Senator Ted Cruz beschrieb den Vorschlag nach der Niederlage als "größtenteils tot", während Senator John Kennedy sagte, die Gesetzgeber könnten ihn während einer Übergangsitzung erneut prüfen. Alle Änderungen des Senats würden eine zusätzliche Genehmigung des Repräsentantenhauses erfordern, bevor das Gesetz den Präsidenten erreichen könnte.

Demokratische Gesetzgeber haben auch die Möglichkeit erneuter Gespräche offen gelassen. Sieben Senatoren - Kirsten Gillibrand, Mark Warner, Cory Booker, Raphael Warnock, Ruben Gallego, Angela Alsobrooks und Catherine Cortez Masto - gaben eine gemeinsame Erklärung ab, in der sie sagten, die Abstimmung sei "nicht das Ende" der Bemühungen, Regeln zur Marktstruktur digitaler Vermögenswerte zu verabschieden.

Die Gruppe sagte, die Verhandlungen könnten sich um Verbraucherschutz, nationale Sicherheit, finanzielle Stabilität und ethische Bestimmungen fortsetzen. Ihr Versuch, die Gespräche über das CLARITY-Gesetz wiederzubeleben, folgte Meinungsverschiedenheiten über Einschränkungen im Zusammenhang mit den Krypto-Interessen öffentlicher Beamter und der Behandlung von Stablecoin-Belohnungen.

Warum die Debatte für US-Krypto-Nutzer wichtig ist

Für amerikanische Token-Inhaber und Krypto-Unternehmen betrifft der Streit, welche Bundesbehörde verschiedene digitale Vermögenswerte und Handelsplattformen überwachen würde.

Das CLARITY-Gesetz würde digitale Waren hauptsächlich der CFTC unterstellen, während digitale Wertpapiere und Anlageverträge bei der SEC verbleiben würden. Registrierung, Schutz der Kundenvermögen und Regeln für Marktintermediäre sind ebenfalls Teil des Vorschlags.

Ohne Gesetzgebung können die SEC und die CFTC weiterhin ihre aktuellen Befugnisse nutzen, aber die Regeln der Behörden können nicht jede Frage klären, die durch ein Gesetz geregelt wird. Die Behörden können auch nicht unabhängig eine dauerhafte kongressuale Aufteilung der Zuständigkeiten zwischen ihnen schaffen.

Geos Debatte über den Start ermöglicht es den Zuschauern, den Fall für die Gesetzgebung mit Argumenten für eine behördengeführte Regulierung zu vergleichen. Die Plattform dokumentiert die Positionen der Teilnehmer, öffnet ihre individuellen Punkte für weitere Debatten und gibt den Zuschauern eine öffentliche Abstimmung darüber, welche Seite den stärkeren Fall präsentiert hat.

Gegründet von Tal, der zuvor The Graph gegründet hat, beschreibt sich Geo als ein Netzwerk für Verbraucherwissen, das darauf ausgelegt ist, Ansprüche, Quellen, Beweise und Widersprüche zu bewahren. Das Unternehmen erklärte, dass sein System Aussagen als faktisch oder als Meinung kennzeichnet, jedoch nicht unabhängig entscheidet, ob ein Anspruch wahr ist.