Si el primer lote de licencias de stablecoin en Hong Kong se emite realmente solo a los bancos, podríamos perder la próxima década

Recientemente, las noticias sobre el próximo anuncio de la Autoridad Monetaria de Hong Kong de la primera tanda de licencias de emisores de stablecoin han despertado una gran atención tanto dentro como fuera de la industria. Según medios de comunicación autorizados y rumores dentro de la industria, debido al extremo cuidado por la estabilidad financiera y las consideraciones conservadoras de riesgo, es muy probable que el primer lote de licencias de stablecoin en Hong Kong solo se otorgue a los bancos emisores de billetes tradicionales o a los grandes bancos comerciales.

Para ser honesto, al escuchar esta noticia, yo y varios veteranos de la industria nos sentimos un poco ansiosos. Hong Kong ha establecido claramente su objetivo de construir un "centro global de activos digitales", puliendo la mesa, pero en este momento crítico para las stablecoins, que pueden cambiar verdaderamente la lógica subyacente de las finanzas futuras, si finalmente decide permitir solo la participación de "dinero antiguo" del sistema tradicional... entonces lo que perdemos puede no ser solo las perspectivas de algunas empresas locales de tecnología financiera, sino la mayor oportunidad de innovación en pagos en la era de Web3 y la IA.

He estado pensando estos días, ¿por qué es inquietante entregar la innovación financiera más importante a los bancos tradicionales para que la lideren?

Si lo analizamos y miramos la realidad empresarial, la respuesta es bastante clara.

Las cosas disruptivas raramente crecen desde el centro

Mirando hacia atrás en la historia financiera de las últimas décadas, las innovaciones que realmente cambiaron el juego no han surgido básicamente de los edificios de los bancos. Ya fuera PayPal en su día, o más tarde Alipay y WeChat Pay que alteraron las transacciones diarias, o incluso las propias criptomonedas, a menudo son las pequeñas y medianas empresas y los emprendedores de los márgenes los que crean impactos significativos.

Esto no quiere decir que los bancos tradicionales estén haciendo las cosas mal. La base de los grandes bancos es actuar como "intermediarios de crédito", y son inherentemente reacios al riesgo, persiguiendo una estabilidad extrema. Este es su ADN y la base para mantener el funcionamiento del sistema financiero.

Pero las stablecoins son una especie completamente diferente. Son un nuevo tipo de portador de moneda que es sin fronteras, programable y descentralizado, esencialmente una reconstrucción dimensional de los servicios bancarios tradicionales. ¿Podemos esperar que un banco emisor de notas, acostumbrado a seguir procedimientos y con una enorme carga de cumplimiento, lidere una revolución de pagos Web3 que probablemente altere sus propios intereses existentes? Esto no tiene sentido en la lógica empresarial. Se le está pidiendo demasiado.

Mire quién está sentado en la mesa al otro lado del océano

Si cree que la historia es demasiado lejana, podemos mirar el mercado global actual. Los que realmente están impulsando las stablecoins hacia una escala de billones de dólares no son JPMorgan o Citibank, sino más bien empresas tecnológicas con fuertes genes técnicos.

Tomemos Stripe en los EE. UU., este gigante de los pagos valorado en más de cien mil millones de dólares acaba de realizar una importante adquisición de la plataforma de stablecoins Bridge. Leí con atención lo que John Collison, cofundador de Stripe, escribió en su carta abierta de 2025; no habló de grandes conceptos, sino que de manera muy práctica afirmó que las stablecoins representan "una mejora en la usabilidad básica de la moneda", y son el área más innovadora de la economía de internet. Están utilizando genuinamente código y stablecoins para reconstruir la base de pagos global.

Luego, mire a Circle, que emite USDC; hace tiempo que están insatisfechos con ser solo una institución emisora de monedas. Sus informes financieros y acciones actuales son muy claros: están integrando grandes modelos para crear una red fundamental para futuros agentes de IA.

La estrategia actual en los EE. UU. ya es clara: utilizar empresas tecnológicas innovadoras combinadas con monedas estables para luchar en la próxima batalla de tecnología financiera. Si Hong Kong en este momento entrega las llaves del arsenal más importante solo a los bancos tradicionales que están acostumbrados a la defensa, ¿qué usarán nuestras empresas locales de Web3 para competir en el mismo escenario?

En la era de la IA, los sistemas de los bancos no pueden manejar facturas de máquinas

El gobierno de la Región Administrativa Especial de Hong Kong está haciendo un gran esfuerzo para promover la "IA+" y la economía digital, lo cual es la dirección correcta. Pero a menudo, la gente no ha reflexionado completamente sobre el libro contable subyacente: ¿cómo se verá el pago en la era de la IA?

Estimo que en dos o tres años, las principales entidades en las transacciones comerciales no solo serán personas vivas como tú y yo o empresas, sino innumerables agentes de IA que funcionan en la nube.

Imagina que a las tres de la mañana, tu asistente de IA personal, para ayudarte a completar un modelo de renderizado de video complejo, se conecta en línea para encontrar la potencia de computación inactiva más barata e inicia llamadas a la API en diferentes países a una tasa de docenas por segundo. ¿Puede el sistema actual de moneda fiduciaria manejar microtransacciones transfronterizas de alta frecuencia, instantáneas, posiblemente de solo unos pocos centavos por transacción? Las tarifas tradicionales de transferencia bancaria son alarmantemente altas, y tienes que esperar a los liquidaciones T+1 o T+2, con mantenimiento del sistema los fines de semana.

Solo las monedas estables que funcionan en la cadena de bloques pueden soportar este tipo de comercio máquina a máquina en todas las condiciones y con baja fricción. Pueden ser escritas directamente en contratos inteligentes, lo que permite que la IA tenga carteras y gaste dinero de forma autónoma. Sin esta base, la llamada economía de agentes de IA no puede funcionar.

Seguramente alguien preguntará, ¿no pueden los grandes bancos simplemente emitir una moneda estable para que la IA la use?

No, realmente no pueden. Esto toca el estancamiento de cumplimiento en el núcleo de la industria bancaria. Los sistemas de KYC (Conozca a su cliente) y de lucha contra el blanqueo de capitales de los bancos están diseñados para "personas naturales" y "entidades legales". Para abrir una cuenta, debe proporcionar identificación, prueba de dirección y resoluciones de la junta. Cuando un Agente de IA, que es solo una cadena de código, quiere gastar dinero para comprar potencia informática sin una cuenta física, el sistema de cumplimiento del banco lanzará inmediatamente un error. ¿Cómo puede el sistema realizar el reconocimiento facial para el código?

Bajo la inercia regulatoria existente, la única respuesta razonable del sistema bancario es: no entendemos esta cosa, el riesgo es demasiado alto y nos negamos a prestar el servicio.

Los sistemas subyacentes de la era de los grandes mainframes no pueden acomodar nuevos juegos en la blockchain. Para resolver este problema generacional, solo podemos confiar en emisores independientes que entiendan la arquitectura de Web3 y estén impulsados por la tecnología. Saben cómo utilizar de manera flexible los datos en cadena y las nuevas tecnologías de identidad digital para minimizar la fricción en los pagos automáticos dentro de un marco conforme.

Hong Kong necesita desesperadamente "tropas frescas"

Entiendo verdaderamente la precaución de los reguladores en la fase inicial de concesión de licencias. En el contexto de las finanzas tradicionales, conceder licencias primero a los grandes bancos poderosos es la medida defensiva más segura y con menos errores. Pero en este momento crítico de un cambio de paradigma tecnológico, la precaución excesiva puede convertirse en el mayor riesgo: perderse toda una era.

La visión de convertirse en un "centro global de activos digitales" no debería significar simplemente permitir que los bancos tradicionales emitan una "versión en cadena del dólar de Hong Kong" como una formalidad. Hong Kong necesita emprendedores reales de Web3 y empresas tecnológicas ambiciosas que se establezcan aquí y sirvan a la economía global de agentes de IA. Los ecosistemas se construyen a través de una competencia real, no a través de medidas protectoras.

En esta carrera, Hong Kong necesita urgentemente un grupo de tropas frescas que entiendan la lógica de cumplimiento moderna y comprendan verdaderamente la tecnología; no podemos depender únicamente de los guardianes limitados por los sistemas existentes.

Espero sinceramente que las agencias reguladoras puedan mostrar más valentía y dejar la puerta abierta para empresas innovadoras independientes con genes técnicos. Porque lo que está en juego no es solo la distribución de unas pocas licencias, sino si Hong Kong estará a la vanguardia navegando sin problemas o lamenteblemente de pie en la orilla suspirando en la próxima década de la economía digital.

Este artículo es una contribución de un usuario y no representa las opiniones de ChainCatcher.