¿Está la IA apoderándose de todo porque la criptografía no fue diseñada para los humanos?

Título original: La criptografía no fue creada para los humanos.
Autor original: @hosseeb
Traducción: Peggy, BlockBeats

Nota del editor: Durante más de una década, el mundo de la criptografía ha oscilado siempre entre "factible" y "difícil de usar": técnicamente sólida, pero siempre haciendo que la gente común se sienta nerviosa, poco familiar y hasta temerosa. Para Haseeb (Crypto VC Dragonfly Capital Managing Partner), el problema puede no estar en el fracaso de las criptomonedas, sino en el hecho de que siempre hemos permitido que los "usuarios equivocados" las utilicen directamente. Los riesgos, complejidades y costos de los errores que han sido criticados repetidamente no son defectos de diseño, sino una forma presentada naturalmente por un sistema construido para máquinas en lugar de para humanos.

A medida que los agentes de IA se convierten gradualmente en el principal ejecutor del comportamiento financiero, la lógica de valor de la criptografía se está reactivando: el determinismo, la verificabilidad, la ausencia de permisos y el funcionamiento las 24 horas del día, los 7 días de la semana son precisamente la base institucional ideal para el mundo de las máquinas.

El siguiente es el texto original:

Somos un fondo de criptografía. Lógicamente, si alguien debería creer en las criptomonedas, deberíamos ser nosotros.

Sin embargo, incluso así, cuando decidimos invertir en una startup, no firmamos un contrato inteligente pero un contrato legal. La otra parte hace lo mismo. Sin un acuerdo legal, ninguna de las partes se sentirá cómoda completando la transacción.

¿Por qué?

Tenemos abogados, y ellos tienen abogados; tenemos ingenieros que pueden escribir y auditar contratos inteligentes, y ellos también los tienen. Ambos somos participantes nativos y maduros en el mundo de las criptomonedas, y aún así dudamos en permitir que un contrato inteligente sea el único acuerdo vinculante entre nosotros. Yo mismo vengo de un trasfondo de ingeniería de software, pero aun así, todavía confío más en los contratos legales, porque si hay un problema con un contrato legal, sé que un juez probablemente tomará un juicio "razonable"; pero con EVM? Ese no siempre es el caso.

De hecho, incluso en los casos en los que ya hemos implementado una solución on-chain vesting contrato, a menudo todavía lo complementamos con un contrato legal. Ya sabes, por si acaso.

Cuando entré por primera vez en la industria de las criptomonedas, había una narrativa casi fantástica circulando en la comunidad: las criptomonedas reemplazarían los derechos de propiedad; los contratos legales serían reemplazados por contratos inteligentes; los acuerdos ejecutados por los tribunales serían ejecutados por código.

Pero eso no sucedió. No porque la tecnología no pudiera funcionar, sino porque esta tecnología no se adapta a la sociedad en la que vivimos.

Seré honesto. He estado en esta industria durante diez años, pero cada vez que firmo una gran transacción en cadena, todavía me siento asustado; sin embargo, al aprobar una transferencia bancaria igualmente grande, rara vez tengo este miedo.

Por supuesto, el sistema bancario tiene muchos problemas, pero es un sistema diseñado para "humanos": no es fácil de explotar. No hay ningún ataque de envenenamiento de direcciones en un banco, y un banco no me permitiría transferir directamente $10 millones a Corea del Norte. Sin embargo, para un Ethereum validator, si mi dirección tuviera que transferir $10 millones a una dirección norcoreana, no hay "razón para no permitirlo".

El sistema bancario ha sido perfeccionado continuamente durante cientos de años, teniendo en cuenta las debilidades humanas y los modos de fallo. Los bancos han evolucionado para los humanos.

El cifrado, por otro lado, no lo ha hecho.

Esta es también la razón por la que en 2026, las transacciones a ciegas, las autorizaciones caducadas y los drenajes de clics aún aterrorizan a las personas. Todos sabemos que deberíamos verificar los contratos, revisar dos veces los nombres de dominio y protegernos contra la suplantación de direcciones; sabemos que estos pasos deben tomarse cada vez. Pero no lo hacemos. Porque somos humanos.

Y ese es precisamente el quid de la cuestión. También es por eso que el cifrado siempre da a las personas la sensación de que "algo no está bien": direcciones criptográficas largas e ilegibles, códigos QR, registros de eventos, tasas de gasy las omnipresentes "trampas" — nada de esto se alinea con nuestra intuición sobre el "dinero".

No fue hasta ese momento que realmente lo entendí: esto se debe a que el cifrado no fue diseñado para nosotros desde el principio.

El cifrado fue diseñado para las máquinas.

Un agente de IA no se relaja ni se cansa. Puede verificar una transacción, comprobar cada dominio y auditar un contrato en segundos.

Más importante aún, la confianza de un agente de IA en el código supera con creces su confianza en la ley.

Confío más en los contratos legales que en los contratos inteligentes; pero para un agente de IA, los contratos legales son aún más impredecibles. Piénsalo: ¿cómo demandaría a la otra parte? ¿Qué jurisdicción se encargaría del caso? ¿Qué pasaría si los precedentes relevantes son ambiguos? ¿Quién será el juez o el jurado? El sistema legal está lleno de incertidumbre, y es casi imposible predecir el resultado de un caso límite con una certeza del 100%. Además, una disputa a menudo tarda meses o incluso años en resolverse a través de procedimientos legales. Para los humanos, esto generalmente es aceptable; pero en la escala de tiempo de un agente de IA, es una eternidad.

El código, por otro lado, es lo opuesto. El código está cerrado, es determinista. Si un agente de IA necesita llegar a un acuerdo con otro agente, pueden negociar los términos en torno a un contrato inteligente, realizar un análisis estático, verificarlo formalmente y luego firmar un acuerdo vinculante en minutos, todo mientras todos están dormidos.

En este sentido, la criptografía es un sistema de divisas autoconsistente, completamente legible y fundamentalmente determinista en términos de derechos de propiedad. Esto es exactamente lo que un agente de IA desea en el sistema financiero. Lo que puede parecer rígido y lleno de 'complicaciones' en el diseño humano es, para un agente de IA, una especificación técnica muy clara.

Incluso desde una perspectiva legal, el sistema monetario tradicional está diseñado para instituciones humanas, no para la IA. El sistema financiero tradicional solo reconoce tres tipos de entidades que pueden poseer dinero legalmente: humanos, empresas y gobiernos. Si no perteneces a ninguno de estos tres, no puedes "poseer" dinero.

Incluso si tiene un agente de IA actuando en su nombre para operar una cuenta bancaria, ¿y qué? ¿Cómo realiza la lucha contra el blanqueo de capitales en una IA? ¿Cómo redacta un informe de actividad sospechosa? ¿Quién asume la responsabilidad del cumplimiento de las sanciones? Si el agente actúa de forma autónoma, ¿dónde reside la responsabilidad? Si se ve comprometido, ¿se traslada la responsabilidad de nuevo? Ni siquiera hemos empezado a abordar seriamente estas preguntas, nuestro sistema legal está casi completamente desprevenido para el comportamiento financiero no humano.

Pero la criptografía no se hace estas preguntas; no necesita hacerlo.

Una billetera es solo una billetera, esencialmente líneas de código. Un agente puede retener fondos sin esfuerzo, realizar transacciones y participar en protocolos económicos, al igual que hacer una solicitud HTTP.

La billetera autónoma

Por eso creo que el futuro de la interacción criptográfica será lo que yo llamo la "billetera autónoma", un sistema completamente mediado por la IA.

Ya no necesitarás hacer clic en botones de ida y vuelta entre varios sitios web. Simplemente le dices a tu agente de IA qué problema financiero quieres abordar, y este navegará de forma autónoma a través de los servicios disponibles (como Aave, Ethena, BUIDLo sus equivalentes futuros) para construir la solución financiera adecuada para ti. No necesitas hacerlo tú mismo; un agente de IA con un "dominio nativo" en este mundo lo hará todo por ti. Y a medida que los agentes se convierten en la interfaz principal para entrar en el mundo cripto, la lógica de marketing y competencia entre estos protocolos se volverá a escribir por completo.

Además, los agentes no solo actuarán en tu nombre, sino que también transaccionarán directamente entre sí. Cuando los agentes de IA puedan descubrir de forma autónoma a otros agentes y llegar automáticamente a acuerdos económicos, preferirán naturalmente utilizar sistemas criptográficos. Como operan todo el año, las 24 horas del día, los 7 días de la semana, cualquier entidad puede interactuar directamente con cualquier otra entidad completamente en el ámbito digital; es no cerrable, posee plena soberanía.

Un agente de IA en Moltbook está preguntando: ¿Cómo puede encontrar e interactuar con otros agentes de Web3?

Y esto realmente está ocurriendo. Los agentes en Moltbook están descubriendo y colaborando en diferentes ubicaciones geográficas, sin ser conscientes de los "propietarios" de los demás y sin preocuparse por dónde se despliegan estos agentes.

Hace solo ayer, Conway Research bajo 0xSigil construyó un sistema de agentes auto-soberanos: estos agentes sobreviven de forma autónoma, operan con base en carteras cifradas, obtienen un coste computacional a través del trabajo para mantener su propia "vitalidad".

El futuro va a volverse más extraño, y la criptomoneda está destinada a ser parte de esa rareza.

Entonces, ¿cuál es la conclusión?

Creo que es esta: los modos de fallo de la criptomoneda, aquellos que siempre la hicieron "romperse" desde una perspectiva humana, en retrospectiva, nunca fueron errores. Eran solo una señal: nosotros, los humanos, nunca fuimos los usuarios adecuados. Dentro de diez años, volveremos a mirar con asombro, incrédulos de que alguna vez tuviéramos a los humanos lidiando directamente con sistemas criptográficos.

Esta transición no sucederá de la noche a la mañana. Pero muchas tecnologías a menudo solo se alinean y encajan realmente en el momento en que finalmente emerge la "tecnología complementaria". El GPS tuvo que esperar a los smartphones, TCP/IP tuvo que esperar a que los navegadores proliferaran. Para la criptografía, ese complemento crucial que está esperando podría ser los agentes de IA.

[Enlace al artículo original]