El Enfoque de VanEck sobre el Piso Macro de Bitcoin: ¿Es la Zona de $60K–$70K el Verdadero Reinicio del Ciclo?

• Jan van Eck, CEO de VanEck, afirma que Bitcoin ha alcanzado un piso macro, reestructurando así las expectativas del mercado para 2025.
• A diferencia de la narrativa tradicional, la actual situación de Bitcoin es vista no como un máximo de distribución, sino como un piso de re-acumulación.
• La influencia de los ETFs ha alterado significativamente la dinámica del ciclo de 4 años, extendiéndolo y manteniendo alta la volatilidad.
• Las instituciones están comprando agresivamente durante las caídas, reforzando el piso macro descrito por van Eck.

WEEX Crypto News, 2026-03-03 18:17:53

En el mundo volátil del mercado de criptomonedas, el análisis de Jan van Eck, CEO del gestor de activos VanEck, ha aportado una perspectiva novedosa y positiva. Van Eck ha planteado lo que ha denominado el “Piso Macro” de Bitcoin, que según su análisis, se sitúa entre los $60,000 y $70,000. Este nivel, lejos de ser un punto de saturación en la distribución, representa un punto de re-acumulación, un cambio significativo en la estructura del mercado que afecta las estrategias de inversión futuras.

El Enfoque de VanEck sobre el “Piso Macro”

Jan van Eck no se limita a observar los movimientos de corto plazo. Durante una entrevista con CNBC, describió cómo los últimos años han sido todo menos aleatorios, reflejando una culminación bien definida de la fase de capitulación histórica de Bitcoin. Según él, el fuerte retroceso de 2022 y la consolidación vista en 2023 han establecido un piso macro que, a pesar de la volatilidad reciente, sigue siendo sólido.

Este análisis es, en muchos aspectos, totalmente opuesto a la opinión general. Mientras que muchos inversores interpretan la incapacidad de Bitcoin para romper los $73,000 como un fracaso, van Eck asegura que la resistencia en los $60,000 es una prueba clara de un nuevo piso de ciclo. Bitcoin, que históricamente ha estado correlacionado con las acciones tecnológicas, se está rebautizando en su fase de maduración, comportándose más como un refugio. Según su visión, no se trata solo de un activo de alto riesgo, sino de un verdadero depósito de valor que se integra en los mecanismos financieros tradicionales.

Datos recopilados por CryptoQuant respaldan esta visión estructural. La oferta de los tenedores a largo plazo ha permanecido estable en torno a los $60,000, lo cual indica que mientras los compradores casuales abandonan, las entidades representadas por van Eck —fondos, gestores de patrimonios y oficinas familiares— no están vendiendo. Una creciente sensación de miedo, según algunos indicadores, ha alcanzado niveles críticos vistos en contadas ocasiones, lo que a menudo es un contrasentido para un reinicio del ciclo. Si el análisis del piso macro se mantiene, cualquier caída por debajo de los $60,000 puede interpretarse como una divergencia, no como un cambio de tendencia.

¿El Ciclo de Halving de 4 Años: Obsoleto o Solo Transformado?

Durante mucho tiempo, el ciclo de 4 años fue considerado una doctrina: el halving reducía la oferta, los mineros vendían menos y el precio subía. Sin embargo, el análisis del halving de 2024 ha revelado una complejidad mucho mayor. Bitcoin, sorprendentemente, alcanzó un máximo histórico antes del halving de abril, un suceso sin precedentes que desafió el modelo tradicional.

Según los analistas, la culpa recae en los ETFs. El lanzamiento de ETFs de Bitcoin al contado ha provocado lo que denominan un “choque continuo de demanda”. En ciclos anteriores, el comportamiento del precio estaba dictado por la capitulación de los mineros y la posterior presión sobre la oferta. Hoy en día, las entradas y salidas diarias de BTC en los ETFs pueden superar por un factor de diez la producción diaria de los mineros. Esto ha creado una pugna entre las antiguas mecánicas del ciclo y la nueva liquidez que proviene de Wall Street.

Los analistas de VanEck han observado este cambio. En un informe reciente sobre Bitcoin, destacan que aunque los ingresos de los mineros han disminuido, provocando una caída del 4% en la tasa de hash a finales de 2024, el precio no se ha desplomado. Esta divergencia es significativa. Si el ciclo de 4 años fuera meramente mecánico, el estrés de los mineros después del halving debería haber derrumbado el precio hasta los $40,000. Sin embargo, no fue así. La demanda proveniente de los ETFs actuó como un soporte.

El ciclo no está muerto, pero sí se ha alargado. Ahora, el mercado espera que el tradicional shock de oferta post-halving realmente impacte los balances de los intercambios. Hasta que las reservas de los intercambios alcancen niveles críticos, la tensión entre el patrón de 4 años y los flujos institucionales mantendrá alta la volatilidad.

Realidad Institucional: Flujos de ETF vs. Capitulación de Mineros

El comportamiento institucional presenta un panorama de dualidades. Por un lado, los mineros están bajo una presión extrema. La rentabilidad ha caído dramáticamente post-halving, forzando a algunos operadores a liquidar inventario para cubrir los costos eléctricos. Normalmente, esta capitulación minera suprime el precio durante meses, alineándose con el argumento bajista: los vendedores están exhaustos, pero continúan vendiendo.

Por otro lado, las entradas de los ETFs de BTC dibujan un escenario de absorción implacable. Los ETFs de gigantes como BlackRock’s IBIT y Fidelity’s FBTC han visto semanas netamente positivas incluso durante caídas de precios. Esta tendencia se aparta del sentimiento minorista. Cuando los minoristas venden por temor, los ETFs compran en grandes cantidades. Recientemente, se inyectó mil millones de dólares en los crypto ETFs, señalando que el dinero inteligente ve los precios actuales no como un peligro, sino como una oportunidad.

Esta acumulación sugiere que el “piso macro” que describe van Eck está siendo reforzado por asignadores de capital, no por patrones de gráficos. Si los compradores de ETFs siguen absorbiendo la oferta minera, el shock de oferta eventualmente desencadenará una nueva valoración del mercado. Sin embargo, si los flujos institucionales disminuyen mientras los mineros aún están capitulando, el piso en los $60,000 podría ser inestable.

Este análisis institucional resalta un cambio fundamental en cómo el mercado percibe y reacciona a los cambios en la dinámica de oferta y demanda. Se está apartando de un modelo totalmente dependiente de la oferta de los mineros, hacia uno donde los fondos institucionales tienen un papel preponderante en la definición del mercado. Esta nueva realidad implica una mayor interconexión con el mundo financiero tradicional, y podría significar que las volatilidades extremas sean atenuadas por esta creciente participación institucional. La capacidad de los ETFs para atraer capital incluso en momentos de incertidumbre reafirma la idea de que el mercado actual ha evolucionado, llevando a repensar las metodologías de análisis pasadas y confiar cada vez más en nuevas dinámicas.

Preguntas Frecuentes

¿Qué significa el concepto de “Piso Macro” propuesto por VanEck?

El concepto de “Piso Macro” propuesto por van Eck sugiere que el nivel de precios entre $60,000 y $70,000 no es un punto alto para distribuir activos, sino más bien un punto de re-acumulación. Indica un nuevo mínimo a largo plazo en el ciclo del mercado de Bitcoin, basado en el análisis de la capitulación del mercado y el comportamiento institucional.

¿Cómo han afectado los ETFs la dinámica tradicional del ciclo de 4 años de Bitcoin?

El impacto de los ETFs ha introducido una demanda más constante en el mercado de Bitcoin, modificando las expectativas tradicionales del ciclo de 4 años. En lugar de ver un colapso de precios posterior al halving, la liquidez de los ETFs ha ayudado a estabilizar los precios al absorber la presión de venta, lo que prolonga el ciclo y disminuye las fluctuaciones asociadas con la dinámica anterior.

¿Por qué el precio de Bitcoin no colapsó después del halving de 2024 a pesar de la presión minera?

A pesar de que los ingresos de los mineros disminuyeron después del halving, provocando condiciones que podrían haber llevado a un colapso a $40,000, la fuerte demanda de los ETFs evitó esta caída. Los flujos de capital hacia estos fondos proporcionaron un soporte clave en el mercado, estabilizando el precio incluso cuando la presión de venta era alta.

¿Cuál es la diferencia principal entre la percepción del mercado minorista y el institucional respecto a Bitcoin?

Mientras que el mercado minorista tiende a reaccionar emocionalmente ante las caídas, vendiendo en pánico, los inversores institucionales utilizan estas caídas como oportunidades de compra. Esta diferencia ha resultado en que ETFs y grandes fondos compren cuando las emociones del mercado minorista dominan, aprovechando la volatilidad para adquirir activos a precios bajos.

¿Cómo puede un inversor individual adaptarse a estas nuevas dinámicas del mercado de Bitcoin?

Los inversores individuales pueden aprender de las estrategias institucionales, centrándose en el largo plazo y aprovechando las oportunidades en el mercado bajo cuando el precio de Bitcoin se aproxima al “Piso Macro”. Informarse sobre la participación institucional y los flujos de ETFs puede proporcionar insights valiosos para manejar sus carteras de manera más efectiva en un entorno cambiante.