Las mineras Bitcoin huyen por enésima vez

Autor: Zhou, ChainCatcher

Desde finales del año pasado, las compañías mineras que cotizan en bolsa han iniciado una ola de ventas colectivas.

Cango vendió aproximadamente el 60% de sus participaciones, totalizando 4.451 bitcoins, en febrero, Bitdeer liquidó todo su inventario de bitcoins en enero, Riot Platforms vendió 3.778 BTC en el primer trimestre y Core Scientific había planeado vender unos 2.500 bitcoins en el primer trimestre.

Recientemente, la compañía minera líder MARA anunció que solo del 4 al 25 de marzo, la compañía vendió 15,133 bitcoins, cobrando más de $1 mil millones. Al mismo tiempo, la compañía anunció una reducción de alrededor del 15% de su plantilla como parte de un cambio estratégico hacia la energía y la infraestructura digital.

De hecho, los mineros que venden bitcoins no es un fenómeno nuevo. Durante los mercados bajistas de 2018 y 2022, las compañías mineras también experimentaron liquidaciones y capitulaciones a gran escala, dejando atrás actores más eficientes. Sin embargo, esta vez, el detonante de la venta no es solo la disminución de los precios de bitcoins, sino que también tienen un nuevo destino: los centros de datos de IA.

I. Los triples motivos detrás de la venta

En la superficie, parece ser una venta colectiva por parte de las compañías mineras, pero cuando se desglosan, sus motivos subyacentes no son uniformes y pueden clasificarse aproximadamente en tres lógicas de venta diferentes.

La minería en sí misma ha caído en pérdidas

La primera y más directa razón es la presión sobre los costos.

El último informe minero de CoinShares muestra que el costo promedio ponderado en efectivo de extraer un BTC para las compañías mineras que cotizan en bolsa es de aproximadamente $79,995, mientras que el precio de mercado de BTC ronda entre $68,000 y $70,000, lo que resulta en una pérdida promedio de casi $19,000 por moneda, lo que coloca la situación general en aproximadamente un 21% de pérdida.

Ya no se trata sólo de reducir los márgenes de beneficio; se trata de determinar si el flujo de efectivo puede sostener la continuación de la minería.

El informe también indica que el precio de la potencia informática cayó a entre 28 y 30 dólares/PH/ día a principios de marzo, marcando un mínimo histórico desde la reducción a la mitad. A este nivel, la mayoría de las máquinas mineras activas necesitarían reducir los precios de la electricidad a menos de 0,05 dólares por kilovatio-hora para mantener la rentabilidad en efectivo. Actualmente, entre el 15% y el 20% de las máquinas mineras de toda la red están en el punto de equilibrio.

Al mismo tiempo, la tensa situación geopolítica en Oriente Medio está elevando los precios de la energía y los costos de la electricidad siguen bajo presión, que es una variable externa que las empresas mineras no pueden controlar.

QCP Group señaló en su informe que cuando los precios del bitcoin están significativamente por debajo del costo promedio de la minería, las compañías mineras enfrentan una presión obvia, y las prioridades de liquidez han superado la estrategia de mantener monedas.

En este contexto, para algunas compañías mineras, la venta de bitcoins es una necesidad práctica para mantener las operaciones.

La IA proporciona una lógica de ingresos más estable

El segundo motivo es más estratégico y es el más digno de una exploración en profundidad en esta ronda de ventas.

El análisis de Bloomberg indica que, a diferencia de las ventas anteriores destinadas a cubrir los costos, los fondos de esta ronda de ventas se están reasignando al sector de la IA.

La lógica de negocio detrás de esto es clara: los ingresos mineros dependen en gran medida de los precios de bitcoins, la dificultad de la minería y los precios de la electricidad, que son extremadamente volátiles. Por el contrario, la infraestructura de IA está más cerca de los arrendamientos a largo plazo, con CoinShares reportando márgenes de beneficio del 80% al 90%, y los ingresos siendo más predecibles a largo plazo.

Más importante aún, las compañías mineras ya poseen recursos listos: contratos de electricidad baratos, centros de datos establecidos, sistemas de refrigeración eficientes y equipos maduros de operación y mantenimiento.

Algunos analistas señalan que el costo de construcción de la infraestructura minera de bitcoins es de aproximadamente 700.000 a 1 millón de dólares por megavatio, mientras que la infraestructura de IA puede alcanzar de 8 millones a 15 millones de dólares por megavatio. Las empresas mineras están realizando esta importante disparidad de costos a gran escala.

Cabe señalar que detrás de esta transformación se encuentra un grupo inesperado de patrocinadores: los gigantes tecnológicos y las instituciones financieras tradicionales.

Anteriormente, Google proporcionó respaldo crediticio para las obligaciones de arrendamiento de la plataforma de nube de IA Fluidstack, con soporte crediticio revelado que supera los 5.000 millones de dólares, garantizando transformaciones de IA para compañías mineras como TeraWulf, Cipher Mining y Hut 8 a cambio del capital correspondiente; Microsoft firmó un contrato de servicios de nube de IA de cinco años y 9.700 millones de dólares con la compañía minera IREN; Morgan Stanley proporcionó a Core Scientific un préstamo de 500 millones de dólares, con un monto total potencial de 1.000 millones de dólares.

Su entrada ha proporcionado un respaldo de capital mucho más sólido para las empresas mineras en esta transformación de lo que se imaginaba.

Al mismo tiempo, Core Scientific, TeraWulf, Hut 8, Cipher y otras compañías mineras han firmado sucesivamente grandes contratos de IA/HPC, con un monto acumulado que supera los 70 mil millones de dólares. El informe de CoinShares menciona que las compañías mineras con contratos de IA/HPC tienen múltiplos de valoración aproximadamente el doble que las compañías mineras puras, y el mercado está recompensando a aquellos que completan la transformación primero con primas de valoración.

Incluso las compañías mineras más estables financieramente y menos apalancadas como HIVE han reducido activamente sus operaciones mineras y han cambiado hacia la expansión del centro de datos de IA. Esto indica que la presión para transformarse ya no es exclusiva de las empresas mineras de alta deuda, sino que es una opción direccional que enfrenta toda la industria.

Uso de BTC como herramienta financiera

La tercera lógica es relativamente sagaz y proactiva.

Algunas empresas mineras optan por vender BTC no por presión operativa sino para utilizarla como herramienta para optimizar sus balances, como MARA. La operación específica consiste en utilizar el producto de la recompra de bonos convertibles emitidos anteriormente con un descuento respecto al valor nominal, reduciendo así la escala de pasivos y los posibles riesgos de dilución del capital.

Para estas compañías mineras, el papel de BTC en el balance ha cambiado silenciosamente de una tenencia a largo plazo que simboliza la fe a un activo estratégicamente flexible.

Además, esta ronda de ventas ha visto un tipo relativamente raro de vendedor: naciones soberanas.

Los datos en cadena muestran que las tenencias de BTC del gobierno real de Bután han disminuido en aproximadamente un 66% desde el máximo alcanzado a finales de 2024, con la escala de transferencias únicas en marzo aumentando a entre 35 y 45 millones de dólares, y el ritmo de ventas continúa acelerándose.

A diferencia de la mayoría de los países que acumulan BTC mediante compras en el mercado, las tenencias de Bhután provienen de sus operaciones nacionales de extracción de energía hidroeléctrica, y esta reducción en gran escala puede estar relacionada con las necesidades de financiación de sus proyectos nacionales de desarrollo. Esta es también una de las mayores ventas de bitcoins del gobierno registradas.

Las tres lógicas —pérdidas mineras, transformación de la IA y optimización de la deuda— combinadas con la presión de venta a nivel soberano, significan que el mercado se enfrenta a presiones estructurales de suministro desde múltiples direcciones y de naturalezas variables. La fe bitcoin de las compañías mineras está siendo remodelada por una lógica empresarial más pragmática.

II. Después de salir, cada uno sigue su propio camino

Por supuesto, vender no equivale a liquidar posiciones, y las participaciones restantes y las estrategias posteriores de cada empresa minera están mostrando una marcada diferenciación.

Tres caminos, tres opciones

El primer camino es quedarse con la minería.

Representado por CleanSpark y HIVE. No persiguen la narrativa de transformación de la IA, no acumulan deudas y dependen de una combinación de bajos precios de la electricidad, máquinas mineras de próxima generación y bajo apalancamiento para buscar la victoria durante el proceso de compensación de la industria. Su lógica es que a medida que la capacidad de alto costo se vaya retirando gradualmente, la rentabilidad unitaria de los mineros restantes aumentará posteriormente.

CleanSpark ha declarado públicamente que continuar invirtiendo fuertemente en la minería de bitcoins "ya no es económicamente razonable" al nivel actual de precio de la potencia informática, pero la compañía aún opta por apegarse a su negocio principal, apostando a que el ciclo eventualmente se revertirá.

El notable cripto KOL Lan Hu señaló que históricamente, casi siempre después de una reducción a la mitad, los mineros capitulan, y los que quedan a menudo son jugadores más eficientes, capturando una mayor participación en el siguiente rebote.

Para estas compañías mineras, apegarse a la minería no es obstinación sino confianza en patrones cíclicos.

El segundo camino es caminar sobre dos piernas.

Representado por MARA, IREN y Riot. Conservan una cantidad considerable de participaciones en BTC, al tiempo que distribuyen IA/PPC, utilizando los ingresos relativamente estables de las empresas de IA para cubrirse de la volatilidad cíclica de los ingresos mineros.

Estas empresas están resolviendo esencialmente un problema de asignación de activos, con respuestas que varían según la empresa, pero la lógica central es que las dos líneas de negocio se apoyan mutuamente, diversificando los riesgos individuales.

El tercer camino es un cambio completo a la IA.

Representado por Core Scientific, TeraWulf y Cipher. Las participaciones de BTC han salido de la posición de activos principales, y la minería se está convirtiendo gradualmente en una parte subsidiaria del negocio del centro de datos.

CoinShares espera que para finales de 2026, la proporción de ingresos de IA para algunas compañías mineras pueda alcanzar hasta el 70%, mientras que la proporción de ingresos mineros puede disminuir de aproximadamente el 85% a principios de 2025 a menos del 20%. Estas compañías siguen siendo nominalmente compañías mineras, pero esencialmente se están convirtiendo en operadores de infraestructura de IA que comenzaron con la minería.

El riesgo potencial de este camino es que la transformación pesada de activos signifique una carga masiva de deuda, y si la demanda de IA se enfría, ambas partes del negocio se verán bajo presión.

También hay puntos de vista que señalan que la estructura de garantía de crédito de Google a través de Fluidstack en realidad crea un riesgo de contraparte altamente concentrado: toda la cadena de flujo de efectivo depende de Fluidstack como intermediario, y si el mercado de arrendamiento de IA experimenta cambios significativos, esta estructura se convertirá en un único punto de fracaso.

El precio de BTC determina su destino

Independientemente del camino que se elija, en última instancia apuntan a la misma variable: la tendencia de los precios de BTC.

CoinShares proporcionó tres escenarios:

● Si el BTC aumenta a 100.000 dólares para fines de 2026, el precio de la potencia de cálculo aumentará a unos 37 dólares/PH/día, las ganancias mineras se recuperarán y la presión general de la industria disminuirá;

● Si se mantiene por debajo de 80.000 dólares, los mineros de alto costo acelerarán su salida, y el modelo tradicional de minería y retención de monedas mientras esperan un mercado alcista se volverá cada vez más insostenible;

● Si rompe los máximos históricos, el precio de la potencia informática podría dispararse a 59 dólares/PH/ día, y la industria entrará en un nuevo ciclo de expansión.

Conclusión

En resumen, las compañías mineras se enfrentan a dos posibles resultados: o bien el precio del bitcoin sube, volviendo a su negocio principal, con todo lo que está sucediendo actualmente siendo solo una nota histórica cíclica; o bien los precios siguen siendo lentos, con cada vez más compañías mineras completando su transformación en centros de datos de IA, haciendo que el modelo de minería y tenencia de monedas mientras esperan un mercado alcista sea cada vez más raro en esta industria.

Sin embargo, hay otra pregunta que vale la pena hacerse más allá de la lógica comercial de esta transformación. Las compañías mineras no son compañías ordinarias que cotizan en bolsa; la inversión continua en potencia informática en sí misma es parte del presupuesto de seguridad para la red bitcoin.

El CEO de Sazmining, Kent Halliburton, ha declarado sin rodeos que estas compañías "tienen contratos de electricidad, terrenos e infraestructura, pero entregan estos recursos a Microsoft y Google a cambio de cheques de alquiler, transformándose de proteger la red bitcoin a almacenar espacio en rack para proveedores masivos de servicios en la nube".

Cuando la minería ya no genera suficientes beneficios económicos, las decisiones empresariales racionales conducen naturalmente a la reasignación de recursos; pero si esta tendencia continúa extendiéndose, quién asumirá los costos a largo plazo de mantener la seguridad de la red de bitcoins se convertirá en una cuestión que debe abordarse.

La historia puede haber proporcionado una respuesta a esta pregunta.

La red bitcoin ha experimentado varias liquidaciones mineras a gran escala, y después de cada una, ha operado con mayor eficiencia.

Pero esta vez, los mineros que se van no solo apagan sus máquinas.

La era ha cambiado.