Desarrolladores abandonan Ethereum: desafíos para el exchange de criptomonedas

Título del artículo original: "Ethereum Developers Bringing Their Talents to the Private Sector"

Autor del artículo original: Eric, Foresight News

En la tarde del día 19 (hora de Pekín), el cofundador de Bankless, David Hoffman, publicó en X para "conmemorar" al investigador con más años de servicio de la Ethereum Foundation, Dankrad Feist, quien decidió dejar Ethereum y unirse al stablecoin L1 Tempo.

David Hoffman cree que el problema de las empresas con fines de lucro que absorben el talento nutrido por la comunidad open source de Ethereum es significativo y afirma que estas empresas no necesariamente traerán mayores beneficios a Ethereum como afirman. David Hoffman expresó sin rodeos: "En mi opinión, el significado de Tempo es interceptar los billones de dólares que se espera que fluyan hacia él durante la próxima década y ponerlos en su blockchain privada. Por supuesto, esto hará crecer el pastel, pero Tempo todavía tiene la intención de tomar la mayor parte posible de ese pastel". Él cree que Tempo estará restringido por problemas de cumplimiento de todos modos y que incluso emitir tokens no puede resolver esto. Aunque Tempo y Ethereum traerán cambios al mundo, solo Ethereum es el más adecuado para ser una capa de liquidación global neutral y confiable, sin accionistas y no sujeto a leyes.

El sentimiento de que "el pasto es más verde al otro lado" hacia Ethereum ha sido evidente desde este ciclo, ya que el rendimiento del precio de Ethereum se quedó atrás de Bitcoin. Con el tiempo, se ha vuelto evidente que la partida de personas talentosas de la comunidad de Ethereum parece ser una tendencia irreversible. Cuando los sueños chocan con los intereses, muchas personas finalmente eligen esto último, lo cual ha sido una preocupación durante mucho tiempo en la industria...

Dankrad Feist no es el primero, ni será el último

El día 17 de este mes, Dankrad Feist anunció en X que se uniría a Tempo y continuaría sirviendo como asesor de investigación para las tres iniciativas estratégicas del clúster de protocolos de la Ethereum Foundation (escalado L1, extensión Blob y mejora de la experiencia del usuario). Dankrad Feist declaró: "Ethereum tiene un conjunto único de valores sólidos y elecciones técnicas que lo sustentan. Tempo será un gran complemento, construido sobre tecnología y valores similares mientras puede romper fronteras en escala y velocidad. Creo que esto beneficiará enormemente a Ethereum. La tecnología open source de Tempo puede reintegrarse fácilmente de nuevo en Ethereum, beneficiando a todo el ecosistema".

Según LinkedIn, Dankrad Feist se convirtió oficialmente en investigador de Ethereum en 2019, centrándose en investigar la tecnología de sharding de la red principal de Ethereum para la escalabilidad. La parte central actual de la hoja de ruta de escalabilidad de Ethereum, Danksharding, lleva su nombre. Danksharding es visto como un camino tecnológico clave para que Ethereum logre un alto rendimiento y transacciones de bajo costo, ampliamente considerado por la comunidad como una dirección de actualización crucial después de "Ethereum 2.0".

Dankrad Feist impulsó la versión precursora de Danksharding, Proto-Danksharding (EIP-4844), que introdujo el tipo de transacción blob. Este EIP proporcionó a Rollup una capa de disponibilidad de datos más barata y eficiente, reduciendo significativamente los costos de publicación de datos de Rollup.

Además, participó en una disputa pública con el desarrollador principal de Geth, Péter Szilágyi, sobre el problema de MEV, lo que finalmente llevó a Vitalik a intervenir y presionar a la comunidad para priorizar mecanismos de mitigación de MEV como PBS (Proposer-Builder Separation).

El investigador de Tempo, Mallesh Pai, presentó a los nuevos miembros que se unieron a Tempo en septiembre, incluido Liam Horne, ex CEO de OP Labs y cofundador de ETHGlobal.

Antes de Dankrad Feist, otra figura que sorprendió a la industria fue Danny Ryan, cofundador de Etherealize, que obtuvo una financiación de 40 millones de dólares. Como ex miembro central de la Ethereum Foundation conocido como el "líder de Ethereum 2.0", anunció una partida indefinida en septiembre de 2024 y se unió a Etherealize solo seis meses después. Sin embargo, dada la similitud de Etherealize con ConsenSys, fundada por el cofundador de Ethereum Joseph Lubin, quien se fue hace 11 años debido a disputas de comercialización, Danny Ryan recibió una amplia comprensión.

Lo que realmente preocupa a David Hoffman son empresas como Tempo y Paradigm. El reconocido desarrollador de Ethereum, Federico Carrone, expresó una opinión similar, retuiteando el tuit de David Hoffman sobre Dankrad Feist uniéndose a Tempo y declarando que ha estado advirtiendo durante los últimos dos años que la influencia de Paradigm dentro de Ethereum podría representar un riesgo de cola para todo el ecosistema.

Federico Carrone escribió que el único objetivo de un fondo de capital de riesgo es maximizar los rendimientos para los LP, y Ethereum no debería formar una dependencia técnica profunda de un capitalista de riesgo que juega con una habilidad estratégica muy alta. Después del escándalo de FTX, Paradigm eliminó casi por completo toda la exposición de marca relacionada con criptomonedas, haciendo un cambio de alto perfil hacia la IA. Carrone cree que esto es suficiente para probar su punto.

Tras el regreso de Trump a la Casa Blanca, Paradigm volvió a entrar en el espacio Web3, reclutando fuertemente a los mejores investigadores de la comunidad y financiando bibliotecas clave de open source de Ethereum, además de apoyar el lanzamiento de Tempo por parte de Stripe. Carrone cree que, si bien Paradigm afirma que todo lo que hacen es beneficioso para Ethereum (más financiación, más herramientas, más testnets, nuevas ideas que pueden retroalimentar a Ethereum), estos son de hecho beneficios potenciales. Sin embargo, cuando una empresa tiene demasiada visibilidad e influencia sobre un proyecto open source, las prioridades cambian de la visión a largo plazo de la comunidad a los intereses corporativos.

La acumulación de deuda técnica de Ethereum

La mera pérdida de talento en la comunidad open source de Ethereum puede no ser una causa de preocupación generalizada, pero si la pérdida de talento va acompañada de la acumulación de deuda técnica, entonces hay motivos para estar en alerta máxima.

Hace una semana, un usuario de la comunidad publicó una captura de pantalla en X y declaró que los principales contribuyentes al lenguaje Solidity casi han cesado sus esfuerzos de desarrollo. Solo Cameel continúa planteando nuevos problemas e impulsando el progreso técnico, pero parece estar en un modo de mantenimiento. Creen que la comunidad necesita asignar más recursos para apoyar este lenguaje de programación.

Algunos usuarios en los comentarios cuestionaron por qué se debería gastar esfuerzo en continuar mejorando Solidity en lugar de solo mantenerlo para garantizar la estabilidad y la seguridad. El usuario que publicó explicó que incluso cambiar el compilador de Solidity no afectaría a ningún contrato ya implementado, pero podría mejorar la seguridad, mejorar la experiencia de desarrollo o respaldar el uso de nuevos contratos. Como se muestra en la imagen de arriba, el nivel de actividad de desarrollo ha disminuido drásticamente desde el comienzo del último mercado alcista impulsado por el hype.

Federico Carrone también expresó sus preocupaciones, declarando que lo que más le preocupa es que muchas herramientas y bibliotecas centrales construidas alrededor de Solidity pueden no recibir mantenimiento a largo plazo en absoluto. Incluso el último compilador de Solidity es actualmente apoyado por muy pocos desarrolladores. Además, las empresas relacionadas con tecnologías L2 y ZK están reduciendo su tamaño, lo que hace posible que la iteración de tecnología de vanguardia pueda depender de solo unas pocas empresas. A medida que aumenta el límite de gas, muchos clientes de ejecución no han realizado mejoras sustanciales en el rendimiento y, a juzgar por las bibliotecas, los equipos de desarrollo de estos clientes parecen haberse quedado atrás.

Federico Carrone declaró: "La deuda técnica de Ethereum continúa acumulándose, no solo porque el protocolo en sí debe seguir evolucionando, sino también porque muchas bibliotecas dependientes y repositorios periféricos ahora están estancados. Todo el ecosistema continúa expandiéndose, protegiendo activos por valor de miles de millones de dólares, mientras que parte de su base se está erosionando silenciosamente".

La comunidad open source no puede depender únicamente de contribuciones "impulsadas por el amor"

Para una comunidad open source como Ethereum que conlleva una cantidad significativa de valor tangible en forma de dinero programable, equilibrar las contribuciones "impulsadas por el amor" con los incentivos económicos es un problema sin casos previos de referencia. Este debería haber sido un problema muy preocupante para la Ethereum Foundation, pero parece haber sido pasado por alto.

Péter Szilágyi, quien se unió a la Ethereum Foundation en 2015 y fue responsable del desarrollo y mantenimiento de Geth, describió explícitamente tres de los problemas más decepcionantes en una carta al liderazgo de la Ethereum Foundation hace un año y medio: ser retratado externamente como un líder pero marginado internamente, una grave desalineación de ingresos con el crecimiento de la capitalización de mercado de Ethereum y una influencia excesiva de Vitalik y un pequeño grupo a su alrededor en el ecosistema de Ethereum.

A finales de 2024, Péter Szilágyi descubrió que la Ethereum Foundation incubaba secretamente un equipo de fork independiente de Geth, fue despedido posteriormente debido a disputas con la Ethereum Foundation y se le negó repetidamente la recontratación. Posteriormente, la Ethereum Foundation incluso propuso pagar a Péter Szilágyi 5 millones de dólares para que Geth se independizara de la fundación, una propuesta que fue rechazada. Actualmente, Péter Szilágyi sigue manteniendo la base de código de Geth como colaborador independiente.

Los rumores de corrupción interna dentro de la Ethereum Foundation han sido generalizados, pero este es en realidad un problema que debería haberse anticipado desde el momento en que se estableció la Ethereum Foundation. Como dice el refrán, "donde hay gente, hay una comunidad de ríos y lagos", lo que indica que no podemos eliminar la codicia humana. Sin embargo, no podemos permitir que Ethereum pierda gradualmente su valor más central debido a la comercialización.

Ethereum tiene una capitalización de mercado de decenas de miles de millones de dólares, ha facilitado la transferencia de billones de dólares en valor en la cadena a lo largo de los años y está construido sobre la base de un equipo técnico profesional, con un ethos central de open source sin permiso, y a través de la comercialización traída por una gran cantidad de empresas. Sin embargo, un sistema tan vasto requiere una cantidad significativa de personal para mantenerlo y, como hemos visto, estas personas se van debido a la decepción o eligen unirse a otros proyectos por ganancia económica.

La Ethereum Foundation experimentó reformas sustanciales este año, pero no parece haber producido resultados notables todavía. Ethereum todavía puede describirse como la computadora del mundo, con el potencial en aplicaciones comerciales aún siendo explorado continuamente por equipos brillantes. Sin embargo, como base de todo esto, Ethereum no puede seguir decepcionando a aquellos que aún persisten por sus ideales.

Enlace al artículo original