DefiLlama clasifica 128 criptomonedas: Solo una obtiene la calificación AAA

Dos entidades del ecosistema cripto, DefiLlama y el banco de inversión Web3 Forgd, han lanzado recientemente Universal Token Ratings, un ranking cuyo objetivo es evaluar 128 tokens según el funcionamiento de su mercado y su transparencia. Uniswap es el único proyecto que obtiene la calificación AAA, mientras que 25 otras criptomonedas han recibido un AA. Este sistema se basa en la terminología de las agencias de calificación tradicionales, pero no mide el riesgo de impago. Se centra principalmente en la liquidez, los volúmenes, los desbloqueos de tokens y la calidad de la información publicada por los diferentes proyectos.

En resumen

• Universal Token Ratings cubre 128 tokens con calificaciones que van de AAA a CCC.
• Uniswap ocupa el primer lugar con 60,8 puntos sobre 100.
• La calificación combina un puntaje de transparencia y un puntaje de rendimiento de mercado.
• El ranking no evalúa ni el potencial de crecimiento ni el riesgo de impago del token.

Uniswap obtiene la única calificación AAA del ranking

Mientras el mercado cripto vuelve a subir, DefiLlama en colaboración con Forgd anunciaron el 26 de agosto el inicio de Universal Token Ratings o UTR. El panel otorga a cada token una calificación numérica sobre 100, seguida de una evaluación que va de AAA a CCC.

Desde su lanzamiento, un total de 128 tokens fueron evaluados. El primer lugar fue ocupado por Uniswap con una calificación de AAA y un puntaje de 60,8 puntos. Además, el proyecto obtuvo 7,87 sobre 10 en cuanto a su información pública y 7,72 en cuanto a su rendimiento de mercado.

El protocolo Meteora llegó en segundo lugar. Totaliza 59,87 puntos, justo por debajo de la categoría AAA. En los diez primeros se encontraban los proyectos Curve DAO, Raydium, o1exchange, ether.fi, Jito, Dogecoin, Zama y Pyth Network con una calificación de AA.

Las criptomonedas que obtuvieron una calificación de AA también incluyeron Solana, Zcash, Aave, Optimism, Avalanche, zk, Optimism, Avalanche, Sync y Arbitrum. En la categoría A figuraban tokens como Worldcoin, Pendle, Ondo, Polygon, NEAR y Hyperliquid. Injective, Filecoin y Celestia obtuvieron un BB según el ranking, mientras que Sui recibió un BBB.

Dogecoin, Solana o Zcash también están presentes en este ranking. Esta presencia revela que el alcance no se limita exclusivamente a los tokens de protocolo DeFi. El panel también abarca diversos ámbitos, incluidas las infraestructuras blockchain, los memecoins, las plataformas de intercambio descentralizadas, el staking, los activos del mundo real y la inteligencia artificial.

Las notas evolucionan a medida que los datos cambian. Los trabajos presentados por DefiLlama y Forgd son, por lo tanto, evolutivos, ya que las estructuras no desean producir una evaluación definitiva. Según su presentación oficial, un protocolo puede perder puntos tan pronto como su liquidez se deteriora, si sus márgenes de precio aumentan o si un desbloqueo de token no corresponde al calendario divulgado.

La nota multiplica transparencia y rendimiento de mercado

Dos ejes evaluados individualmente sobre 10 permiten a Universal Token Ratings elaborar este ranking. El primero, denominado Eje de Divulgación, sirve para medir la calidad, la exhaustividad y la actualización de la información difundida por el proyecto.

Se trata de una parte cuyo papel es examinar particularmente la identidad de los principales actores, la organización del equipo, las estructuras legales, los balances de tesorería así como los flujos financieros. También toma en cuenta los calendarios de liberación de tokens, la distribución de tokens, las multisig, las auditorías, las relaciones con los exchanges o los gestores de mercado.

En cuanto al segundo eje, conocido como Eje de Rendimiento, permite verificar el funcionamiento real del mercado. Además, también se ocupa del análisis de los volúmenes, la profundidad de liquidez, las diversas diferencias entre los precios de adquisición y venta, sin olvidar el número de plataformas de intercambio disponibles y las condiciones cumplidas en los productos derivados.

Múltiples otros datos conciernen a la relación entre la valoración y la capitalización totalmente diluida, el desbloqueo de tokens, las recompra de tokens y el cumplimiento de los diferentes compromisos asumidos por los gestores de mercado. Forgd destaca que su infraestructura se ocupa de la supervisión de más de 500 protocolos y 35 empresas de provisión de liquidez. La nota final asignada no equivale a un promedio. Sin embargo, se obtiene multiplicando los dos ejes.

Por ejemplo, la determinación de la nota de Uniswap permite verificar esta fórmula. Así, cuando se multiplica su puntuación de transparencia, que es 7,87, por su puntuación de rendimiento 7,72, se obtienen 60,76 puntos. Este resultado se redondea a cerca de 60,8 sobre 100.

Una metodología de cálculo como esta impone un equilibrio entre los dos ejes. Un protocolo que tiene la nota 9 sobre 10 en rendimiento, pero solo obtiene 3 en transparencia, termina con 27 puntos. La falta de información sobre el equipo, la tesorería o el calendario de distribución no puede ser compensada por una liquidez importante.

Lo contrario también es aplicable. La nota 9 puede ser obtenida por un proyecto tras la publicación de información detallada sobre el primer eje. Sin embargo, si su mercado recibe simplemente 3 debido a una baja profundidad o a márgenes altos, su nota final se limita a 27.

Eventos controlables en cadena se insertan sin que un protocolo deba enviar un nuevo expediente. Un desbloqueo de token no previsto así como una nueva cotización pueden cambiar el resultado. Sin embargo, muchos otros parámetros de mercado se basan en promedios determinados en los 30 días anteriores. Por lo tanto, una actualización progresiva no significa que cada modificación de precio o volumen induzca directamente una nueva nota.

Tus primeras criptos con Bitpanda Este enlace utiliza un programa de afiliación

Una nota AAA que no mide ni el rendimiento ni el riesgo de incumplimiento {#h-una-nota-aaa-que-no-mide-ni-el-rendimiento-ni-el-riesgo-de-incumplimiento}

DefiLlama y Forgd realizan una comparación de su sistema con respecto a las evaluaciones empleadas desde hace décadas por agencias de calificación como Moody's, Fitch y S&P. Así, la elección de las letras consolida esta proximidad visual. Sin embargo, el significado de las calificaciones es muy diferente.

En el corazón de las finanzas tradicionales, la calificación AAA ilustra una capacidad eminentemente alta para cumplir con compromisos financieros. Las agencias determinan la solvencia de un emisor o el riesgo de impago de una obligación, como lo indica la definición de S&P Global Ratings.

Un token no es necesariamente una deuda. No garantiza necesariamente un reembolso. Por lo tanto, la calificación AAA de Uniswap no significa que el UNI ofrezca el mismo perfil de riesgo que una obligación calificada AAA. Simplemente significa que la criptomoneda obtiene el mismo resultado según los criterios propios de la UTR.

Así, la puntuación no evalúa más la seguridad completa del protocolo. La realización de una auditoría es parte de la información examinada, sin embargo, no promete la ausencia de fallos en un contrato inteligente. Todos los riesgos regulatorios, la gobernanza, la concentración real del poder o la capacidad de un protocolo para generar ingresos de manera progresiva tampoco están cubiertos por esta clasificación.

La calificación final no es, además, un objetivo de precio ni una recomendación de adquisición. Una criptomoneda bien clasificada puede ver su valor disminuido cuando el mercado sufre una corrección o si la capitalización inicial es excesiva. Por el contrario, un token con una calificación más baja puede experimentar un aumento especulativo a pesar de una transparencia limitada.

El interés de la nueva clasificación podría depender ahora de su capacidad para detectar degradaciones antes de que sean visibles en los precios. Las modificaciones de calificaciones, los argumentos proporcionados durante estas revisiones y la ampliación del número de tokens podrán permitir saber si la UTR se convierte en un excelente indicador de riesgo de mercado o sigue siendo principalmente una herramienta comparativa.