FedNow frente a The Clearing House: ¿Quién ganará la disputa sobre los pagos de la Fed?

Título original: Los bancos exigen retrasos mientras las empresas cripto presionan por el acceso a los pagos de la Fed
Autores originales: Emily Mason y Evan Weinberger, Bloomberg
Traducción: Peggy, BlockBeats

Nota del editor: Las reglas de acceso al sistema de pagos de EE. UU. se encuentran en un punto crítico. La industria bancaria quiere seguir controlando la puerta de entrada a la Reserva Federal para evitar una corrida bancaria y el desorden regulatorio, mientras que las empresas de criptomonedas y fintech buscan evitar a los intermediarios bancarios y acceder directamente al sistema central de compensación. Las disputas sobre los rendimientos de las stablecoin, los permisos de cuenta y las responsabilidades regulatorias están entrelazadas, lo que hace que este debate institucional sea cada vez más acalorado. El foco de la controversia ya no está en un diseño de cuenta específico, sino en quién tiene derecho a acceder directamente al núcleo de la infraestructura de pagos de EE. UU.

A continuación, el texto original:

La industria bancaria se ha opuesto oficialmente a abrir el sistema de pagos de la Reserva Federal directamente a las empresas de criptomonedas y fintech, lo que intensifica aún más la controversia sobre "quién tiene derecho a controlar la entrada principal de la infraestructura de pagos de EE. UU.".

El Bank Policy Institute, la Clearing House Association y el Financial Services Forum han presentado un argumento detallado en una carta de opinión conjunta, solicitando un período de espera obligatorio de 12 meses antes de que las empresas sean elegibles para solicitar una cuenta de pago. Específicamente, estos grupos de presión argumentan que la Reserva Federal no debería otorgar acceso al sistema a los emisores de stablecoin recién licenciados hasta que demuestren la capacidad de operar de manera segura y sólida. Si la disputa escala a procedimientos legales, estos argumentos podrían formar la base para una mayor escalada del conflicto.

En el centro de la disputa está si se debe permitir el acceso directo a la "tubería" de pagos de la Reserva Federal, un privilegio monopolizado durante mucho tiempo por el sistema bancario. Actualmente, las empresas de criptomonedas y fintech todavía dependen de bancos asociados para acceder al soporte de la infraestructura de pagos y cumplimiento contra el lavado de dinero. El concepto propuesto de "skinny account" podría permitir a los emisores de stablecoin y a las empresas de pago evitar a los intermediarios bancarios y acceder directamente al sistema de la Reserva Federal.

Los grupos de la industria bancaria creen que un requisito previo para dichas cuentas debería ser que los solicitantes tengan al menos un "historial exitoso y operado de forma segura" de 12 meses. Señalan que la Reserva Federal carece de suficiente experiencia con muchas instituciones solicitantes potenciales y no tiene autoridad regulatoria directa sobre la mayoría de ellas. Además, a pesar de que el Genius Act fue promulgado por el presidente en julio de este año, el marco regulatorio específico para los operadores de stablecoin aún no se ha implementado por completo.

El Bank Policy Institute, la Clearing House Association y el Financial Services Forum declararon en una carta conjunta presentada el 6 de febrero que, si bien la propuesta estableció algunas salvaguardas importantes para el sistema financiero, no necesariamente protegía contra el riesgo potencial de corrida de nuevas entidades constituidas.

El grupo de defensa de la regulación financiera Better Markets advirtió que el impulso general podría no estar a favor de los bancos. El CEO de Better Markets, Dennis Kelleher, escribió en un comentario: "Es muy probable que el acuerdo de la Fed para proporcionar cuentas de pago avance independientemente de la oposición". La fecha límite para los comentarios públicos fue el viernes pasado.

Para abordar de manera proactiva estas preocupaciones y alinearse con las próximas reglas relacionadas con el Genius Act, una gran cantidad de empresas fintech y de criptomonedas han comenzado a solicitar un estatuto de banco fiduciario nacional, y algunas declaran explícitamente que su objetivo final es solicitar acceso a la cuenta maestra de la Reserva Federal.

Ya en 2022, la Fed introdujo un proceso de revisión escalonado para evaluar las solicitudes de cuentas maestras. Anchorage Digital Bank, que posee un estatuto de banco fiduciario nacional, presentó recientemente una solicitud como entidad de "Nivel 3", lo que generalmente significa los estándares de revisión más estrictos. La American Bankers Association argumenta que el acceso a la cuenta maestra debería limitarse a las instituciones de "Nivel 1", reguladas directamente por agencias bancarias federales y que posean seguro de la FDIC.

El grupo bancario también señala que las nuevas cuentas de pago no deberían servir como un "trampolín" hacia la cuenta maestra, y el acceso a la cuenta maestra siempre debería obtenerse a través de un proceso de solicitud separado.

Circle y Anchorage creen que las "skinny accounts" propuestas son demasiado rígidas y restrictivas en su diseño. Por ejemplo, la propuesta actual no permite a los titulares de cuentas acceder a FedACH, un sistema de pagos que procesa billones de dólares en transacciones anualmente. El gobernador de la Reserva Federal, Christopher Waller, declaró anteriormente al presentar el plan de cuentas el año pasado que las skinny accounts no ofrecerían capacidades de sobregiro ni acceso a financiamiento de ventanilla de descuento. Circle señaló en su carta que si se otorga acceso a FedACH a las cuentas de pago depende de establecer controles correspondientes para evitar sobregiros.

El gobernador de la Junta de la Reserva Federal, Christopher Waller, es visto el 24 de octubre de 2025, durante una reunión de la Junta de la Reserva Federal en Washington, D.C., EE. UU. Foto: Al Drago/Bloomberg.

La Financial Technology Association también ha criticado el límite de saldo nocturno. El límite se establece en $500 millones o el 10% de los activos totales (lo que sea menor), y la asociación argumenta que este límite es demasiado duro para las empresas de pago más grandes, ya que estas instituciones a menudo procesan volúmenes de transacciones diarias en decenas de miles de millones de dólares.

Anchorage señala que si este límite se mantuviera, los titulares de cuentas tendrían que transferir el exceso de fondos durante la noche a una cuenta bancaria corresponsal al final de cada día hábil. Además, Anchorage también agrega que los titulares de cuentas de pago también deberían poder ganar intereses sobre sus saldos mantenidos en la cuenta de reserva de la Reserva Federal.

Este debate se desarrolla en paralelo con otro tema altamente sensible: si a las exchange de criptomonedas como Coinbase Global Inc. se les debería permitir ofrecer a los usuarios un incentivo vinculado a sus saldos de stablecoin. Actualmente, Coinbase Global Inc. ofrece un rendimiento del 3.5% a sus titulares de saldos de USDC. La industria bancaria cree que esta práctica podría potencialmente "succionar" depósitos del sistema financiero tradicional, lo que representa una amenaza para la base de depósitos bancarios. Es este desacuerdo el que ha ralentizado el progreso de la legislación pertinente.

Según se informa, la Casa Blanca está interviniendo para facilitar las negociaciones y espera negociar una solución a este problema para fin de mes.

Sin embargo, estas preocupaciones no han sido el foco central de las discusiones en el contexto de las "skinny accounts".

Los defensores de la estabilidad financiera y los grupos de la industria bancaria han advertido que las cuentas propuestas se extienden más allá de la autoridad legal de la Reserva Federal y podrían plantear riesgos sistémicos significativos.

El grupo de vigilancia financiera Better Markets es directo en su carta de comentarios, afirmando: "La propuesta en sí deja claro que la Reserva Federal reconoce que los titulares de acceso actuales y potenciales a las cuentas de pago representan un riesgo masivo tanto para el sistema de la Reserva Federal como para el sistema financiero en su conjunto. Es por eso que casi toda la propuesta está dedicada a la mitigación de riesgos".

[Original Article]