De Helium a Jupiter: ¿Por qué el buyback de tokens ya no es efectivo?

Artículo original: "La estrategia de buyback de tokens a prueba: Helium anuncia su abandono, ¿el equipo del proyecto sin fondos?"

Autor: 1912212.eth, Foresight News

Mientras algunos proyectos se vieron obligados a adoptar una estrategia de buyback de tokens debido al bajo precio y la abrumadora demanda de los inversores, ahora los equipos de los proyectos están empezando a replantearse este enfoque.

El 3 de enero, el fundador de Helium, Amir Haleem, tuiteó que dejarían de realizar el buyback de the token, dando una razón sencilla: al mercado no le "importa" el buyback del equipo. La implicación es que el efecto en el precio del token no es significativo. Por lo tanto, dejará de "desperdiciar fondos".

Helium es un proyecto de infraestructura de telecomunicaciones descentralizada que completó una ronda de financiación Serie D de 200 millones de dólares en marzo de 2022, liderada por a16z y Tiger Global. Su token, HNT, se utiliza principalmente para incentivos de red y gobernanza.

En octubre de este año, el proyecto planeó implementar un mecanismo de buyback, utilizando principalmente una parte de los ingresos generados por la red (como servicios móviles y tarifas de transferencia de datos) para comprar HNT en el mercado abierto.

Los detalles incluyen: asignar un porcentaje fijo (alrededor del 10-20%) mensual de los ingresos de negocios como Helium Mobile para el buyback; los fondos provienen del flujo de caja real del negocio en lugar de tokens recién emitidos; las operaciones se ejecutan en el mercado secundario a través de scripts automatizados, priorizando exchange de criptomonedas con alta liquidez; el HNT comprado se quema parcialmente para reducir el circulating supply, y la parte restante se bloquea en la tesorería para futuros incentivos de red o desarrollo del ecosistema. Haleem enfatizó que la intención original era "recompensar a los holders y estabilizar el precio reduciendo el suministro".

El equipo planeaba continuar esto hasta finales de 2026. Sin embargo, el precio del token decepcionó a los fundadores.

Desde que alcanzó un máximo local de 4.57 dólares en julio de este año, ha estado disminuyendo constantemente, llegando a un mínimo de 1.3 dólares. La utilidad del buyback es mínima.

Haleem mencionó que en octubre de 2021, el negocio de Helium + Mobile tenía ingresos mensuales de 3.4 millones de dólares. Actualmente, su token está casi totalmente en circulación, sin grandes desbloqueos. Si un buyback mensual del 20% se basa en los ingresos, los fondos ascienden a aproximadamente 680,000 dólares.

A medida que el mercado cripto se vuelve bajista, un fondo de buyback de menos de unos pocos millones de dólares parece una gota en el océano.

No es de extrañar que Haleem declarara: "Necesitamos desarrollar completamente la base de usuarios de Helium Mobile, expandir el despliegue de su red y aumentar la descarga de operadores. Invertiremos todos los fondos en estas áreas hasta que la moral mejore".

Si el buyback de este proyecto "antiguo" no generó discusiones acaloradas, el cofundador de Jupiter, Siong Ong, volvió a poner el tema sobre la mesa.

Jupiter's $70 Million Buyback Fails to Reverse Coin Price Decline

Jupiter es el mayor agregador DEX en el ecosistema Solana, con su token JUP utilizado para gobernanza e incentivos. El 3 de enero, el cofundador de Jupiter, Siong Ong, preguntó a la comunidad si el buyback de JUP debería pausarse.

Declaró: "Se gastaron más de 70 millones de dólares el año pasado para recomprar JUP, pero el precio de la moneda obviamente no ha cambiado mucho. Podemos usar este fondo de 70 millones para proporcionar incentivos de crecimiento a usuarios existentes y nuevos".

En enero de 2025, Jupiter anunció que el 50% de sus ingresos por comisiones de protocolo se usarían para recomprar el token JUP y bloquearlo por 3 años.

Sin embargo, después del buyback de 70 millones de dólares de un año de Jupiter, el rendimiento de su precio ha sido mediocre, desplomándose hasta 0.2 dólares, una caída de 10x desde su máximo de 2 dólares en 2024.

A pesar de las meticulosas reglas de buyback de Jupiter, la tendencia del precio muestra que su utilidad es casi nula.

Para empeorar las cosas, el 31 de enero de este año, desbloqueará 700 millones de tokens JUP (10% del suministro máximo), valorados en 147.88 millones de dólares. Cuando la presión de compra se debilita y la presión de venta es alta, el precio de la moneda puede predecirse fácilmente.

Staking? Continued Buyback? Big Names Debate

Las acciones del cofundador de Helium y el de Jupiter han provocado un debate considerable. El cofundador de Solana, Anatoly Yakovenko (Toly), está explícitamente en contra de los buybacks tradicionales, creyendo que "la formación de capital a largo plazo toma años, no trimestres". Toly sugiere que los proyectos deberían construir un balance, bloqueando ganancias a través de un mecanismo de staking como activos reclamables, similar a la dilución de capital de las finanzas tradicionales. Esto puede incentivar a los holders a largo plazo en lugar de a los especuladores a corto plazo.

La perspectiva de Toly ha sido respaldada por Kyle, socio de Multicoin Capital, quien cree que los equipos de criptomonedas deberían priorizar la entrega de un valor excepcional a los holders a largo plazo, aunque el mecanismo específico necesita refinamiento.

Sin embargo, también hay opiniones disidentes.

Brian Smith, COO de Jito, declaró que durante las recesiones del mercado, los buybacks mejoran significativamente el valor para los accionistas. Expresó: "Cuestionar los buybacks a favor de la inversión orientada al crecimiento es razonable. Sin embargo, usar un precio pobre como razón es insostenible. Sin buybacks, ¿qué significa el precio? La pregunta clave es: ¿estás subinvirtiendo en oportunidades de crecimiento con ROI positivo debido a restricciones de capital? Si es así, los buybacks absolutamente no deberían ocurrir. Sin embargo, muchos proyectos cripto siguen bien financiados, y la asignación de fondos dentro de las organizaciones autónomas descentralizadas (DAO) es altamente caótica".

Jordi, socio de Selini Capital, ofreció su perspectiva, señalando que en este ciclo, algunos de los proyectos más exitosos fueron en realidad aquellos que interrumpieron sus gráficos de precios a través de buybacks automatizados, causando angustia a los usuarios. Proyectos como HYPE, ENA y JUP, que fueron grandes éxitos tempranos, participaron en buybacks a precios ridículos basados en múltiplos justos, vendiendo millones en los picos. Esto llevó a muchos inversores minoristas a comprar en la cima debido al FOMO y a sufrir grandes pérdidas. Todos los fundadores de estos proyectos se enredaron demasiado en esta mentalidad autorreforzante, creyendo que los múltiplos altos estaban justificados. Después de meses de declive sin un camino claro de regreso a los máximos anteriores, algunos comenzaron a culpar al mecanismo de buyback, alegando que no funcionaban. Esta afirmación es igualmente equivocada. ¿Cuántas veces deben los mercados financieros recordarnos verdades económicas básicas a lo largo de los siglos?

Jordi sugirió que si los fondos son insuficientes para pagar a los desarrolladores por el avance del proyecto, los fondos limitados no deberían usarse para buybacks de tokens. Sin embargo, una vez que un proyecto tiene éxito y tiene ingresos sostenibles, como holder, ¿cuál es el punto de tener el token si no hay dividendos, no hay buybacks o al menos no una utilidad financiera súper clara?

También propuso una solución específica y dirigida, que es determinar la cantidad de buyback basada en el precio. Recomprar más cuando los precios son más bajos y ralentizar los buybacks en mercados sobrecalentados. Además, los buybacks podrían realizarse en función del tamaño del ratio P/E, como un buyback completo por debajo de 4 y un 75% en el rango de 4-6.

Original Article Link