Si EE. UU. e Irán no llegan a un acuerdo en 5 días, ¿qué otras cartas tiene Trump?

El 23 de marzo, Trump anunció un aplazamiento de 5 días del ataque a la infraestructura energética de Irán, alegando que había habido un "diálogo muy bueno y productivo" y "puntos de acuerdo significativos" entre EE. UU. e Irán. Tras la noticia, el crudo Brent cayó de 112 $ a 99,94 $, un desplome diario del 10,92%, marcando la mayor caída en un solo día desde el inicio de Epic Fury.

Sin embargo, el presidente del parlamento iraní, Ghalibaf, negó que se hubieran producido negociaciones directas ese día. Turquía, Egipto y Pakistán actuaron como intermediarios para transmitir mensajes, con Kushner y Wittkov coordinando, pero hubo un desacuerdo sobre si se estaban produciendo conversaciones reales.

En cuanto a la cuestión de Irán, no era la primera vez que Trump emitía una "advertencia final" y luego se retractaba. Desde 2018 hasta la actualidad, ha surgido un patrón similar en 7 ocasiones.

7 amenazas, 2 cumplimientos

Al observar todas las amenazas importantes que Trump ha hecho a Irán desde 2018 hasta la fecha, el patrón es claro.

En 2018, se retiró del acuerdo nuclear con Irán, tal como prometió, y las sanciones se restablecieron según lo previsto. En febrero de 2026, lanzó Epic Fury, cumpliendo también su palabra, matando a Soleimani en 24 horas y destruyendo más del 70% de los lanzadores de misiles de Irán (según la evaluación de inteligencia israelí). Estos dos casos se cumplieron por completo, lo que provocó una reacción brusca en el precio del petróleo. Epic Fury hizo que el Brent se disparara de 71 $ a 119,50 $, un aumento del 70%.

Sin embargo, la otra cara de la moneda es igualmente notable. En junio de 2019, después de que Irán derribara un dron estadounidense, Trump ordenó ataques contra radares y sitios de misiles iraníes, con el ejército "listo para disparar", pero canceló el ataque 10 minutos antes de que comenzara. El 21 de marzo de 2026, se emitió un ultimátum de 48 horas a Irán para reabrir el estrecho de Ormuz, pero en lugar de un ataque tras el plazo, se convirtió en un "aplazamiento de 5 días".

De los 7 casos, 2 se llevaron a cabo por completo, 2 se ejecutaron parcialmente, 2 fueron retiradas y 1 está pendiente. La reacción del mercado también ha variado. Tras el ataque detenido en 2019, el precio del petróleo solo cayó entre un 3 y un 5%. Esta vez, con un aplazamiento de 5 días, el precio del petróleo cayó directamente un 10,92%. La respuesta del mercado a las señales de "aplazamiento" se está intensificando, ya que los inversores son cada vez más rápidos a la hora de descontar la "devaluación de las amenazas".

¿Qué significa un precio del petróleo de 100 $?

Una vez que expire el plazo de 5 días, hay tres escenarios posibles.

El primer escenario es llegar a algún acuerdo marco. Puede que no sea un acuerdo integral, sino más bien una congelación temporal de 30 a 60 días para ganar tiempo para futuras negociaciones. En este escenario, el Brent podría volver a caer al rango de 80-90 $, acercándose a la previsión de precio medio de Goldman Sachs para 2026 de 85 $.

En segundo lugar, posponer y seguir negociando. Tras expirar el plazo de 5 días sin acuerdo ni firma, entrar en una nueva ventana de aplazamiento. Los precios del petróleo se mantienen en un rango de entre 95 y 110 $, sin que la prima de riesgo de guerra se disipe ni se intensifique.

En tercer lugar, reanudar los ataques junto con un bloqueo continuo del estrecho de Ormuz. Según el modelo de escenarios del CSIS, si Irán intensificara los ataques contra las instalaciones petroleras del Golfo tras un ataque, el Brent podría dispararse hasta los 130-150 $. El escenario extremo de Goldman Sachs es más agresivo: si el bloqueo de Ormuz persiste durante 60 días y la producción de Oriente Medio disminuye permanentemente en 2 millones de barriles diarios, los precios del petróleo podrían superar el máximo histórico de 147 $ de 2008.

Con el Brent cotizando actualmente a 100 $, implica aproximadamente un 30-40% de probabilidad de que se "alcance el acuerdo". En otras palabras, el mercado cree que hay un 60-70% de posibilidades de que la situación no mejore fundamentalmente después de 5 días. Si las conversaciones fracasan, los precios del petróleo podrían tener un potencial alcista de 30-50 $.

Las negociaciones de 2015 duraron 35 meses

Las seis demandas principales de Trump incluyen cero enriquecimiento de uranio, el desmantelamiento de las instalaciones nucleares, una congelación de 5 años en el desarrollo de misiles, el fin del apoyo a las milicias interpuestas, el reconocimiento del derecho a existir de Israel y que EE. UU. tome el control físico de las reservas de uranio altamente enriquecido de Irán. Estas demandas superan con creces el marco del JCPOA de 2015, que solo limitaba los niveles de enriquecimiento al 3,65%, mantenía las instalaciones operativas y no implicaba misiles ni milicias interpuestas.

El JCPOA de 2015, desde las conversaciones secretas de julio de 2012 en Omán hasta la firma final en Viena, duró un total de 35 meses. Pasó por la llegada al poder de elementos pragmáticos debido a la elección de Rouhani, la creación de confianza a través del Acuerdo Interino de Ginebra y 20 rondas de conversaciones directas entre las naciones del P5+1.

¿Cuál es la situación en 2026? Hubo un mensaje indirecto en Omán el 6 de febrero, seguido del estallido de la guerra el 28 de febrero. El 23 de marzo, solo 45 días después, el alto el fuego temporal está en vigor, y ambas partes se contradicen sobre si siquiera están en conversaciones. La estructura mediadora implica que Turquía, Egipto y Pakistán transmiten mensajes en lugar de que el P5+1 participe en negociaciones directas multilaterales. No se han cumplido las condiciones previas para las conversaciones (el reconocimiento por ambas partes de la existencia de las mismas), mientras que la vía de 2015 estableció primero más de un año de confianza a través de un canal encubierto antes de entrar en negociaciones abiertas.

Si las conversaciones fracasan, ¿qué otras cartas tiene Trump?

La opción militar es la más directa. Un ataque a una central eléctrica es un objetivo directo de 5 días con el umbral más bajo para las operaciones de recuperación. Las opciones más intensificadas incluyen un bloqueo u ocupación de la isla de Kharg, supuestamente discutido en un plan a fecha de 20 de marzo, según Al Jazeera. Kharg procesa el 90% de las exportaciones de crudo de Irán, alrededor de 1,3-1,6 millones de barriles por día (según datos de la EIA). En cuanto a las instalaciones nucleares, Natanz resultó dañada en la primera semana de la guerra, Fordow todavía conserva uranio altamente enriquecido sin reubicar desde su ataque en junio de 2025 (según el análisis de la FDD), pero la nueva instalación de Pickaxe Mountain construida por Irán a 100 metros bajo una montaña de granito cerca de Natanz está fuera del alcance de los ataques aéreos. Actualmente, EE. UU. ha desplegado 2 grupos de ataque de portaaviones, más de 16 buques de superficie y más de 100 aviones en Oriente Medio, según informó el Military Times, marcando la mayor escala desde la guerra de Irak en 2003.

En el frente económico, Trump declaró en enero un arancel del 25% a los países que hacen negocios con Irán. Los principales objetivos son China (que representa más del 90% del comercio de petróleo de Irán), así como India, los EAU y Turquía. Las exportaciones actuales de petróleo de Irán se sitúan en 1,5-1,6 millones de barriles por día, con unos ingresos diarios de alrededor de 140 millones de dólares (según datos de Defense News).

La guerra cibernética ya está en marcha. Según Foreign Policy, antes del ataque cinético de Epic Fury, el Cibercomando de EE. UU. ya había iniciado "efectos no cinéticos", paralizando algunos de los sistemas de comunicación y alerta temprana de Irán.

Sin embargo, Irán también tiene sus cartas de contraataque. Según la evaluación de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) de EE. UU., Irán podría mantener un bloqueo del estrecho de Ormuz durante 1-6 meses. Por el estrecho pasan diariamente 20 millones de barriles de crudo y productos derivados del petróleo, lo que representa el 20% del consumo mundial de petróleo (según datos de la EIA), mientras que Arabia Saudita y los EAU solo tienen una capacidad de derivación por oleoducto de 3,5-5,5 millones de barriles por día, lo que deja un déficit de hasta 14,5 millones de barriles por día. Irán todavía tiene alrededor de 1.500 misiles balísticos y 200 lanzadores (según estimaciones del ejército israelí), y se cree que Hezbolá tiene alrededor de 25.000 misiles (según evaluaciones israelíes).

Esta es la lógica subyacente del juego de poder de la ventana de 5 días. Trump se enfrenta a una trampa de credibilidad: atacar supondría el riesgo de una espiral en los precios del petróleo y presión económica interna. No atacar erosionaría aún más el poder de fijación de precios de las amenazas militares en el ciclo de ultimátums y aplazamientos. El dilema de Irán es simétrico: negociar sería rechazado por los partidarios de la línea dura nacional. No negociar podría llevar a que los próximos objetivos sean las centrales eléctricas y la isla de Kharg. El plazo del 28 de marzo no es el punto final, sino el siguiente giro de esta trampa.