Las reglas de Polymarket han cambiado, ¿cómo deberían reaccionar los participantes en el airdrop?

Autor: Chloe, ChainCatcher

Polymarket anunció oficialmente el 23 de marzo la actualización de las «Normas de integridad del mercado», que se aplican tanto a su plataforma DeFi como a la bolsa estadounidense regulada por la CFTC. Las nuevas normas prohíben expresamente tres tipos de conductas de uso de información privilegiada y refuerzan el marco para combatir la manipulación del mercado. Este cambio de política no surgió de la nada; es el resultado de una serie de polémicas y de la presión pública, y constituye además una medida de autorregulación adoptada por Polymarket para protegerse antes de verse afectada por la normativa financiera estadounidense vigente.

Sin embargo, las nuevas normas no solo afectan a los auténticos «insiders», sino también a la cuestión de si estos suponen una amenaza más directa para los intereses del gran número de usuarios que se aprovechan del sistema. ¿O a esos arbitrajistas profesionales que realmente aportan liquidez?

Los antecedentes de presión que motivaron la actualización de la normativa: Del golpe de Estado en Venezuela a la guerra en Irán

Si echamos la vista atrás, vemos la presión pública y regulatoria a la que se ha visto sometida Polymarket en los últimos meses. A principios de enero de 2026, un usuario anónimo gastó 32 537 dólares en Polymarket, apostando a que «Maduro dimitirá antes del 31 de enero». Tras el anuncio de Trump a las 4:21 de la madrugada en Truth Social de que Maduro había sido detenido, el usuario obtuvo una ganancia de hasta 436 000 dólares, con una tasa de rentabilidad superior a 13 veces la inversión.

Las investigaciones revelaron que la cuenta se creó en diciembre de 2025 y que todas las apuestas se centraban específicamente en la situación política de Venezuela, realizándose apenas unas horas antes de que estallara el conflicto. A este respecto, Dennis Kelleher, cofundador de Better Markets, señaló que esta operación presenta todas las características del uso de información privilegiada: una cuenta de reciente creación, grandes cantidades de dinero y predicciones precisas sobre el momento de la operación, todo ello en un mercado no regulado y opaco.

Casualmente, por esas mismas fechas, aparecieron en Polymarket operaciones sospechosas relacionadas con «el momento en que se produciría la intervención militar estadounidense contra Irán», y algunas cuentas abrieron posiciones justo antes de los ataques militares estadounidenses, obteniendo beneficios de cientos de miles de dólares.

Cabe destacar que Shayne Coplan, director ejecutivo de Polymarket, afirmó en una entrevista con CBS News: «Es positivo que los iniciados tengan una ventaja en el mercado».

Sin embargo, la realidad es que, en marzo de 2026, los senadores Adam Schiff y John Curtis presentaron conjuntamente una propuesta de ley bipartidista destinada a prohibir los contratos de negociación en los mercados de predicción que sean «similares a los juegos deportivos o de casino». La Comisión de Comercio de Futuros sobre Materias Primas (CFTC) también publicó unas directrices ese mismo mes, en las que exigía a las plataformas de mercados de predicción que adoptaran medidas específicas para prevenir el uso de información privilegiada y animaba a las bolsas a consultar activamente con los reguladores a la hora de diseñar contratos sobre eventos, con el fin de identificar «riesgos de manipulación o distorsión de los precios».

La ofensiva regulatoria ya se ha puesto en marcha, y la actualización de la política de Polymarket constituye una respuesta proactiva a dicha ofensiva.

Análisis de las nuevas normas: Tres tipos de prohibiciones y un marco de supervisión de múltiples niveles

Polymarket publicó oficialmente el 23 de marzo de 2026 las normas actualizadas sobre la integridad del mercado, en las que se establecen claramente tres límites inamovibles: en primer lugar, las operaciones basadas en información confidencial sustraída; en segundo lugar, las operaciones basadas en fuentes de información ilegales; y, en tercer lugar, las operaciones que impliquen resultados que puedan influir en el mercado.

En lo que respecta a la manipulación del mercado, las normas prohíben además de forma explícita el spoofing, el wash trading, las transacciones ficticias y otras conductas. En respuesta a estas prohibiciones, ChainXie Society declaró en una entrevista con ChainCatcher que la diferencia entre el «wash trading» y las operaciones normales radica en si se genera valor real y si se incurren en costes de negociación. El «wash trading» consiste en que un mismo grupo de personas realice operaciones entre sí con el único fin de obtener datos; en cambio, el arbitraje normal o la creación de mercado implican colocar órdenes limitadas a distintos niveles de precio y asumir riesgos de posición, ejecutándose cada transacción con usuarios reales del mercado y pudiendo resistir un escrutinio minucioso.

En cuanto a la estructura de ejecución, Polymarket utiliza un diseño de «supervisión multicapa». En lo que respecta a la plataforma DeFi, todas las transacciones se registran en la cadena Polygon, donde pueden consultarse públicamente, y la plataforma colabora con empresas de tecnología de monitorización de primer nivel para la detección de anomalías en la cadena; una vez detectado un comportamiento sospechoso, las posibles sanciones incluyen la prohibición de direcciones de monedero y la denuncia de los usuarios a las autoridades policiales.

En el caso de Polymarket US (una bolsa regulada por la CFTC), la supervisión se divide en tres niveles: socios tecnológicos de supervisión externa, consolas de supervisión en tiempo real y un acuerdo de servicios regulatorios firmado con la Asociación Nacional de Futuros (NFA), que puede investigar directamente y sancionar a los infractores, con sanciones que incluyen la suspensión de las autorizaciones, el cierre de cuentas, multas económicas o la remisión a las autoridades reguladoras.

¿Los intereses de los usuarios que se aprovechan y los dilemas de los estudios relacionados?

La decisión de Polymarket supone un duro golpe para los «jugadores con información privilegiada», pero podría provocar reacciones diversas entre los grupos de usuarios que se dedican a la explotación y los estudios relacionados. Las reacciones de los principales actores del mercado ante la nueva normativa resultan interesantes. Actualmente, ChainXie Society, que ha superado los 200 millones de dólares en volumen de operaciones acumulado en Polymarket, declaró en una entrevista con ChainCatcher que la introducción de las nuevas normas era algo esperado e incluso muy esperado. Creen que no se trata de una medida represiva, sino de un indicio de la maduración del mercado. Ya desde el momento en que la plataforma empezó a cobrar comisiones, los equipos de expertos habían pronosticado que el futuro pasaría por cobrar a todo el mercado y reforzar la regulación.

Los usuarios generales que se dedican a crear grandes cantidades de registros en la cadena de bloques y a realizar «ventas ficticias» con cuentas dobles en un mismo mercado se enfrentan ahora de lleno a las nuevas normas. Algunos usuarios han llegado incluso a manejar hasta 100 carteras en una matriz o a realizar operaciones de cobertura entre Polymarket y Kalshi, pero la actualización del sistema de supervisión ha incrementado considerablemente los riesgos asociados a este tipo de comportamientos.

ChainXie Society considera que las estrategias verdaderamente de alta calidad no deben basarse en la «explotación», sino en un arbitraje genuino. El arbitraje en sí mismo es el proceso de detectar discrepancias en los precios y corregir las ineficiencias del mercado, lo cual es un comportamiento saludable y necesario en los mercados de predicción. A medida que se vaya acabando con las operaciones en la zona gris, el mercado se volverá más transparente y es posible que los beneficios de los arbitrajistas profesionales aumenten.

La paradoja de la liquidez: ¿Son los usuarios explotadores parásitos o parte de la infraestructura?

Además, detrás de esta oleada de regulaciones se esconde una contradicción inevitable para Polymarket: la liquidez de Polymarket no surge de forma natural. Según los datos de la cadena de bloques, el 80 % de los usuarios de la plataforma realizan apuestas individuales de menos de 500 dólares, y el importe medio de las apuestas individuales durante el último mes ha rondado los 100 dólares; por lo tanto, la verdadera profundidad del mercado se sustenta en un número muy reducido de grandes operadores y proveedores de liquidez.

¿Merece la pena plantearse si el grupo de «airdrop farmers» que adopta «estrategias legítimas» (como proporcionar liquidez bidireccional y realizar arbitraje entre plataformas) desempeña objetivamente el papel de creadores de mercado informales?

Reducen el diferencial entre el precio de compra y el de venta y mejoran la capacidad del mercado, lo que permite a los usuarios en general abrir posiciones a precios más razonables. Por otra parte, desde el punto de vista de la lógica empresarial, tras el regreso de Polymarket al mercado estadounidense, la empresa necesita urgentemente un gran volumen de transacciones reales y datos detallados para demostrar la eficacia de su mercado ante la CFTC, lo cual es fundamental para obtener nuevas autorizaciones reglamentarias.

Si las nuevas normas resultan demasiado estrictas y ahuyentan a este grupo de usuarios especuladores, es casi inevitable que se produzca una escasez de liquidez a corto plazo, sobre todo en los mercados especializados, donde estos «farmers» suelen ser la única fuente de operaciones en sentido contrario.

A este respecto, ChainXie Society afirmó que la plataforma debería reconocer las contribuciones de los usuarios que aportan liquidez real. Por ejemplo, en un sistema con múltiples cuentas, si aportan millones de dólares en volumen de negociación a diario y todas son órdenes limitadas de creador, esto es precisamente lo que fomenta el mecanismo de la plataforma. Especialmente en situaciones de baja volatilidad y escasa liquidez, estas órdenes limitadas pueden aportar profundidad al libro de órdenes, lo que permite a los usuarios en general ejecutar operaciones. En esencia, este comportamiento consiste en intercambiar capital y tiempo por descuentos a cambio de prestar un servicio al mercado.

En el marco del cumplimiento normativo, ¿necesitan también los estudios relacionados una transformación estratégica?

Se puede decir que el proceso de cumplimiento normativo de Polymarket no es una simple fluctuación del mercado, sino una señal del giro estratégico de la plataforma.

Desde la adquisición de la bolsa autorizada QCX hasta la firma de acuerdos con la NFA, todo ello demuestra que los mercados de predicción se están acercando cada vez más a la regulación financiera tradicional. En este entorno tan transparente y regulado, el margen de maniobra para las prácticas tradicionales de «operaciones ficticias de baja calidad» no hará más que reducirse. ChainXie Society considera que las nuevas normas son, en realidad, beneficiosas para los equipos profesionales y, en el futuro, adoptarán tres estrategias: en primer lugar, aumentar la provisión de liquidez para obtener más bonificaciones por hacer de creador; en segundo lugar, debatir activamente con la plataforma soluciones más avanzadas de creación de mercado; y, en tercer lugar, optimizar continuamente las estrategias para aumentar los beneficios dentro del marco normativo.

En general, para los estudios que consideran Polymarket como una fuente fundamental de ingresos, este es un momento crucial para cambiar su enfoque estratégico y pasar de la «cantidad» a la «calidad». En lugar de manipular 100 monederos para realizar operaciones ficticias de baja calidad y arriesgarse a ser identificado con precisión y a que el sistema de supervisión nos bloquee a todos, es mejor abandonar la estrategia de múltiples monederos y gestionar, en su lugar, unas pocas cuentas de alta calidad. Realizar operaciones de trading en profundidad mediante un análisis de mercado genuino o centrarse en la aportación de liquidez dentro de las normas de la plataforma no solo permite evitar eficazmente el riesgo de ser bloqueado, sino que también puede dar lugar a mejores asignaciones en los airdrops de tokens, gracias a la contribución de valor real en los cálculos finales de ponderación de los airdrops.