HumidiFi: El misterioso equipo que domina el volumen de Solana lanza su token WET en Jupiter

Un equipo anónimo sin sitio web oficial ni comunidad ha devorado casi la mitad del volumen de trading en Jupiter en solo 90 días.

Para profundizar en este misterioso proyecto, primero debemos ser testigos de una revolución de transacciones on-chain que está ocurriendo en Solana.

HumidiFi representa el 42% del volumen de trading de Jupiter
Fuente: Dune, @ilemi

Cómo los AMM propietarios están reestructurando las transacciones on-chain

En el contexto de los AMM, el flujo de órdenes tóxico se refiere a los arbitrajistas de alta frecuencia que aprovechan conexiones de baja latencia y algoritmos avanzados para capturar preventivamente diferenciales de precios y arbitrar rápidamente la diferencia de precio entre los lugares on-chain y los de descubrimiento de precios (típicamente exchange de criptomonedas centralizados como Binance). Las ganancias obtenidas por estos flujos de órdenes tóxicos son finalmente soportadas por los traders, proveedores de liquidez y creadores de mercado on-chain.

En los mercados financieros tradicionales que utilizan un Central Limit Order Book (CLOB) para emparejar operaciones, los creadores de mercado profesionales pueden lidiar con el flujo de órdenes tóxico de varias maneras (como ajustando los spreads o pausando las cotizaciones). Al analizar los patrones de flujo de órdenes, pueden identificar a los traders con una ventaja informativa y ajustar las cotizaciones en consecuencia para mitigar las pérdidas causadas por la selección adversa. Por lo tanto, los creadores de mercado que operan en Solana optaron naturalmente por DEX como Phoenix que emplean un CLOB. Sin embargo, durante el período de "fiebre de meme coin" de Solana de 2024 a principios de 2025, la red Solana, abrumada por una demanda sin precedentes, luchó para manejar las órdenes de los creadores de mercado, y actualizar las cotizaciones requería cálculos costosos y significativos, lo que llevó a un fuerte aumento en los costos de los creadores de mercado.

Una serie de problemas prácticos espinosos está obligando a un grupo de los creadores de mercado de AMM más experimentados a repensar fundamentalmente cómo operan los mercados on-chain, dando lugar a una nueva y revolucionaria estructura de mercado.

Este nuevo paradigma se conoce como AMM Propietario (Prop AMM), con el objetivo de proporcionar spreads más bajos y una liquidez más eficiente on-chain mientras se minimiza el riesgo de explotación por parte de los arbitrajistas de alta frecuencia.

SolFi, ZeroFi y Obric fueron el triunvirato inicial de AMM Propietarios, que no expusieron interfaces de smart contract públicamente, sino que proporcionaron interfaces directamente a las principales rutas de trading como Jupiter y exigieron que Jupiter enrutara las órdenes a sus AMM. Este diseño hace que sea extremadamente difícil para los arbitrajistas profesionales externos como Wintermute interactuar directamente con los contratos, ya que no pueden comprender o predecir la lógica de trading, evitando así el reemplazo de las cotizaciones de los creadores de mercado y el problema de selección adversa de entidades con ventaja informativa.

En febrero de 2025, SolFi, ZeroFi y Obric eran los tres principales AMM propietarios.
Fuente: Dune @the_defi_report

El Blitzkrieg de HumidiFi

La competencia entre los AMM propietarios se había intensificado en julio de 2025, y un proyecto llamado HumidiFi remodeló rápidamente todo el panorama del mercado.

HumidiFi se lanzó oficialmente a mediados de junio de 2025, y solo dos meses después, había capturado el 47.1% de todo el volumen de trading de AMM propietarios, estableciéndose como el líder indiscutible del mercado. Por el contrario, el antiguo dominador SolFi vio caer su cuota de mercado del 61.8% dos meses antes al 9.2%.

Fuente: Dune @the_defi_report

El dominio de HumidiFi fue particularmente evidente en el par de trading SOL/USDC. El 28 de octubre, HumidiFi procesó $1.08 mil millones en operaciones de SOL/USDC en un solo día, representando el 64.3% del volumen total de ese día para el par.

Fuente: Dune @the_defi_report

HumidiFi también exhibió una alta tasa de penetración en el enrutamiento de Jupiter. Como agregador que posee una cuota de mercado del 86.4% en Solana, las elecciones de enrutamiento de Jupiter dictan en gran medida las experiencias reales de los traders. Los datos del 20 de octubre mostraron que HumidiFi tenía una cuota de mercado del 46.8% en Jupiter, más de cuatro veces la del segundo lugar, TesseraV (10.7%).

Fuente: Dune @the_defi_report

Al alejarse para ver todo el ecosistema de AMM de autocustodia, el dominio de HumidiFi sigue siendo fuerte. El 28 de octubre, el volumen total de trading de todos los AMM de autocustodia alcanzó los $21.8 mil millones, con HumidiFi ocupando $13.5 mil millones, lo que representa un significativo 61.9%. Esta cifra no solo supera con creces los $3.09 mil millones de SolFi en segundo lugar, sino que incluso supera el volumen total de trading de los competidores clasificados del 2 al 8.

Fuente: Dune @the_defi_report

Esta victoria de HumidiFi se logró casi en modo completamente "sigiloso". No tenía sitio web oficial, ni cuenta de Twitter temprana, y nunca se reveló información sobre los miembros del equipo.

HumidiFi no necesita marketing, airdrops ni narrativas. Solo necesita proporcionar mejores spreads de precios y precios de ejecución que sus competidores en cada transacción. Cuando el algoritmo de enrutamiento de Jupiter eligió repetidamente a HumidiFi, el mercado ya había votado a su manera.

La carrera hacia los límites de velocidad y costo

La clave del éxito de HumidiFi radica en comprimir el costo computacional de las actualizaciones de oráculos al extremo y convertir inteligentemente esta ventaja tecnológica en un dominio absoluto del mercado a través del mecanismo de subasta Jito.

En primer lugar, HumidiFi tiene un bajo consumo de recursos. Según los datos proporcionados por @bqbrady, cada actualización de oráculo de HumidiFi consume solo 799 CU (Unidades de Cómputo). En comparación, su principal competidor SolFi requiere 4339 CU. TesseraV, operado por el principal creador de mercado Wintermute, también necesita 1,595 CU, que es el doble que HumidiFi.

Fuente: X, @bqbrady

HumidiFi también aprovechó su ventaja de bajo consumo de CU para obtener prioridad de transacción absoluta en la infraestructura MEV de Solana, la subasta Jito. En la subasta Jito, la prioridad de la transacción no está determinada por una propina absoluta, sino por una propina por CU. HumidiFi paga alrededor de 4,998 lamports como tarifa por cada actualización de oráculo. Debido a su consumo extremadamente bajo de CU (799 CU), su relación de propina por CU alcanza unos asombrosos 6.25 lamports/CU.

Según los datos proporcionados por Brennan Watt, ingeniero de Anza, un desarrollador central de Solana, HumidiFi utilizó 6 veces menos CU que el antiguo buque insignia SolFi Prop AMM y pagó más de 8 veces más en tarifa de gas.

Otra ventaja clave de HumidiFi es la frecuencia de actualización de oráculos. HumidiFi actualiza su oráculo 17 veces por segundo, superando con creces a sus principales competidores (SolFi a 13 veces, TesseraV a 11 veces y ZeroFi a 10 veces).

En la intensa volatilidad del mercado de criptomonedas, esta capacidad de seguimiento de precios casi en tiempo real le permite mantenerse siempre cerca del valor justo, evitando oportunidades para los arbitrajistas y proporcionando una liquidez más ajustada sin necesidad de autoprotegerse mediante la ampliación de los spreads.

Además, HumidiFi también ha tenido un buen desempeño en el control de costos. El costo operativo diario de HumidiFi es de solo $2,247. En comparación, aunque SolFi gestiona 5 veces los activos bajo gestión (AUM) de HumidiFi ($80 mil millones vs. $16 mil millones), su costo diario es solo un 20% menor que el de HumidiFi, a $1,785.

El token WET se lanza en Jupiter DTF

Durante la llamada comunitaria en la noche del 30 de octubre, el equipo de Jupiter anunció el proyecto de lanzamiento inaugural de su plataforma ICO DTF: HumidiFi, con el símbolo de token WET.

Según la página web de demostración revelada, la asignación se divide en tres partes:

Una lista blanca (reglas de adquisición por determinar) puede asegurar una parte de la asignación.

Los stakers de JUP pueden asegurar una asignación basada en su cantidad apostada.

La asignación pública sigue un modelo de primero en llegar, primero en ser servido (FCFS), con circulación on-chain inmediata una vez completada, sin un período de bloqueo.

Vale la pena señalar que el equipo de HumidiFi declaró explícitamente en Twitter que "no hay asignaciones de VC", lo cual es particularmente raro en el entorno de mercado actual dominado por preventas de VC y proyectos de baja circulación y alto FDV.

El AMM Propietario es una carrera de "el ganador se lo lleva todo", y HumidiFi ha logrado su posición dominante hoy en día basándose en su destreza tecnológica. Sin embargo, esto también significa que una vez que un nuevo competidor logre un avance en la eficiencia de CU o la velocidad de oráculo, podría erosionar rápidamente su cuota de mercado. Esta guerra de Prop AMM claramente apenas comienza.