El panorama secreto de la centralización en los pagos con stablecoin: el 85% del volumen controlado por las 1000 principales wallets

Título original: Stablecoin Payments from the Ground Up

Fuente original: Artemis

Traducción original: Techflow Research

Este informe proporciona un análisis empírico del uso de pagos con stablecoin, cubriendo transacciones de persona a persona (P2P), de empresa a empresa (B2B) y de persona a empresa/empresa a persona (P2B/B2P).

Este informe realiza un análisis empírico del uso de pagos con stablecoin, estudiando patrones de transacciones de persona a persona (P2P), de empresa a empresa (B2B) y de persona a empresa/empresa a persona (P2B/B2P). Aprovechando el conjunto de datos de Artemis, que proporciona metadata sobre direcciones de wallet, incluyendo estimaciones de geolocalización, etiquetas de propiedad e identificaciones de smart contract, clasificamos las transacciones según las características de la wallet del remitente y del receptor. El análisis se centra principalmente en la red Ethereum, que alberga aproximadamente el 52% del suministro global de stablecoin.

Estudiamos específicamente dos stablecoin principales: USDT y USDC, que juntas poseen una cuota de mercado del 88%. A pesar de un aumento significativo en la adopción de stablecoin y la atención regulatoria durante el último año, queda una pregunta clave sin respuesta: ¿cómo se compara el uso real de las stablecoin en los pagos con otras actividades? Este informe tiene como objetivo descubrir los impulsores clave de la adopción de pagos con stablecoin y proporcionar información para predecir tendencias futuras.

1. Background

En los últimos años, la adopción de stablecoin ha aumentado significativamente, con un suministro que ahora supera los 200 mil millones de dólares y un volumen de transacciones on-chain mensual que supera los 40 billones de dólares. Si bien las redes blockchain ofrecen registros de transacciones totalmente transparentes que pueden analizarse, el anonimato de estas redes y la falta de información sobre los propósitos de las transacciones (por ejemplo, pagos nacionales, pagos transfronterizos, trading, etc.) hacen que el análisis de las transacciones y los usuarios sea un desafío.

Además, el uso de smart contract y el trading automatizado en redes como Ethereum complica aún más el análisis, ya que una sola transacción puede involucrar interacciones con múltiples smart contract y token. Por lo tanto, una pregunta clave sin resolver es cómo evaluar el uso actual de las stablecoin en los pagos en comparación con otras actividades como el trading. A pesar de que muchos investigadores trabajan para abordar este complejo problema, este informe tiene como objetivo proporcionar enfoques adicionales para evaluar el uso de stablecoin, particularmente para fines de pago.

En general, existen dos enfoques principales para evaluar el uso de stablecoin, especialmente para fines de pago.

El primer enfoque es el de filtrado, que utiliza datos de transacciones blockchain sin procesar y emplea técnicas de filtrado para eliminar el ruido, proporcionando así una estimación más precisa del uso de pagos con stablecoin.

El segundo enfoque implica encuestar a los principales proveedores de pagos con stablecoin y estimar la actividad de stablecoin en función de sus datos de pago divulgados.

El Visa Onchain Analytics Dashboard desarrollado por Visa en colaboración con Allium Labs adopta el primer enfoque. Reducen el ruido en los datos sin procesar mediante técnicas de filtrado para ofrecer información más clara sobre la actividad de stablecoin. La investigación indica que, después de filtrar los datos sin procesar, el volumen total mensual de transacciones de stablecoin disminuyó de alrededor de 5 billones de dólares (volumen total) a 1 billón de dólares (volumen ajustado). Al considerar solo el volumen de transacciones minoristas (transacciones con un valor inferior a 250 dólares), el volumen asciende a solo 60 mil millones de dólares. Empleamos un enfoque de filtrado similar al Visa Onchain Analytics Dashboard, pero nuestro enfoque se centra más en etiquetar explícitamente las transacciones como utilizadas para pagos.

El segundo enfoque se basa en datos de encuestas corporativas y se ha utilizado en el "Fireblocks 2025 Stablecoin Landscape Report" y el "Stablecoin Payments from Scratch Report". Estos informes aprovechan la información divulgada por los actores clave en el mercado de pagos blockchain para estimar el uso directo de stablecoin en los pagos. En particular, el "Stablecoin Payments from Scratch Report" proporciona una estimación general de los volúmenes de transacciones de pago con stablecoin, categorizando estos pagos en B2B (empresa a empresa), B2C (empresa a consumidor), P2P (persona a persona), entre otras categorías. Los informes revelan que, a febrero de 2025, el monto de liquidación anual es de aproximadamente 72.3 mil millones de dólares, siendo la mayoría transacciones B2B.

La principal contribución de este estudio radica en la aplicación de un método de filtrado de datos para estimar el uso de stablecoin en pagos on-chain. Los hallazgos de la investigación arrojan luz sobre el uso de stablecoin y ofrecen estimaciones más precisas. Además, brindamos orientación a los investigadores sobre el uso de métodos de filtrado de datos para procesar datos blockchain sin procesar, reducir el ruido y mejorar la precisión de la estimación.

2. Data

Nuestro conjunto de datos cubre todas las transacciones de stablecoin en la blockchain de Ethereum desde agosto de 2024 hasta agosto de 2025. El análisis se centra en transacciones que involucran a las dos stablecoin principales, USDC y USDT. Estas dos stablecoin se eligieron debido a sus altas cuotas de mercado y su fuerte estabilidad de precios, lo que ayuda a reducir el ruido en el proceso de análisis. Solo consideramos transacciones de transferencia, excluyendo transacciones de minería, quema o puente. La Tabla 1 resume los aspectos clave de nuestro conjunto de datos analizado.

Table 1: Transaction Type Summary

3. Methodology and Results

En esta sección, detallamos la metodología utilizada para analizar el uso de stablecoin, con un enfoque en las transacciones de pago. En primer lugar, filtramos los datos distinguiendo entre transacciones que involucran interacciones con smart contract y transacciones que representan transferencias entre External Owned Accounts (EOA), categorizando estas últimas como transacciones de pago. Este proceso se detalla en la Sección 3.1. Posteriormente, la Sección 3.2 explica cómo se utilizan los datos de etiquetas de cuenta EOA proporcionados por Artemis para clasificar aún más las transacciones de pago en P2P, B2B, B2P, P2B y transacciones de clase B interna. Finalmente, la Sección 3.3 analiza la concentración de transacciones de stablecoin.

3.1 Stablecoin Payments (EOA) vs. Smart Contract Transactions

En el espacio de Decentralized Finance, muchas transacciones involucran interacciones con smart contract, combinando múltiples operaciones financieras en una sola transacción, como intercambiar one token por otro a través de múltiples pools de liquidez. Esta complejidad hace que analizar el uso de stablecoin específicamente para fines de pago sea más desafiante.

Para simplificar el análisis y mejorar la capacidad de etiquetar transacciones blockchain de stablecoin como pagos, definimos los pagos con stablecoin como cualquier transacción de stablecoin ERC-20 donde los fondos se transfieren de una dirección EOA a otra dirección EOA (excluyendo transacciones de minería y quema). Cualquier transacción que no esté etiquetada como pago se clasifica como una transacción de smart contract, que abarca todas las transacciones que involucran interacciones con smart contract (por ejemplo, principalmente transacciones DeFi).

La Figura 1 ilustra que la mayoría de los pagos de usuario a usuario (EOA-EOA) se realizan directamente, con cada hash de transacción correspondiente a una sola transferencia. Algunas transferencias múltiples EOA-EOA dentro del mismo hash de transacción son facilitadas principalmente a través de agregadores, lo que indica un uso relativamente menor de agregadores en transferencias simples. Por el contrario, la distribución de las transacciones de smart contract involucra más transacciones de transferencia de varios pasos, lo que sugiere que en las operaciones DeFi, las stablecoin a menudo circulan entre diferentes aplicaciones y protocolos antes de regresar a una cuenta EOA.

Figura 1:

*Los datos de muestra analizados cubren transacciones del 4 de julio de 2025 al 31 de julio de 2025.

Las Tablas 2 y 2 muestran que, en términos de recuento de transacciones, la proporción de transacciones de Pago (EOA-EOA) a Smart Contract (DeFi) es de aproximadamente 50:50, con las transacciones de Smart Contract representando el 53.2% del volumen de transacciones. Sin embargo, la Figura 2 muestra que el volumen de transacciones (monto total de transferencia) exhibe una mayor volatilidad que el recuento de transacciones, lo que indica que las grandes transferencias EOA-EOA, principalmente de instituciones, impulsaron estas fluctuaciones.

Tabla 2: Resumen del tipo de transacción

Figura 2:

La Figura 3 explora la distribución del monto de las transacciones entre las transacciones de Pago (EOA-EOA) y las transacciones de Smart Contract. La distribución del monto para las transacciones de Pago y de Smart Contract se asemeja a una distribución normal de cola pesada, con un valor promedio que oscila entre 100 USD y 1000 USD.

Sin embargo, hay un pico significativo en las transacciones con montos inferiores a 0.1 USD, lo que puede indicar la presencia de actividad de bots o comportamiento de front-running de transacciones asociado con trading falso y wash trading, consistente con las descripciones de Halaburda et al. (2025) y Cong et al. (2023).

Dado que las gas fees de Ethereum generalmente superan los 0.1 USD, las transacciones por debajo de este umbral deben ser examinadas más a fondo y potencialmente excluidas del análisis.

Figura 3:

La muestra de datos utilizada para este análisis cubre registros de transacciones del 4 de julio de 2025 al 31 de julio de 2025.

3.2 Payment Types

Al utilizar la información de etiquetas proporcionada por Artemis, se puede realizar un análisis adicional de los pagos entre dos direcciones EOA (Externally Owned Account). Artemis proporciona información de etiquetas para muchas direcciones de crypto wallet de Ethereum, capaz de identificar wallets propiedad de instituciones (por ejemplo, Coinbase). Categorizamos las transacciones de pago en cinco tipos: P2P, B2B, B2P, P2B y B interna. A continuación se detallan las descripciones de cada categoría.

Pago P2P:

Los pagos blockchain P2P (Peer-to-Peer) se refieren a transacciones donde los fondos se transfieren directamente entre dos usuarios en una red blockchain. En una blockchain basada en cuentas (como Ethereum), estas transacciones P2P se definen como el proceso de activos digitales que se mueven de la wallet de un usuario (cuenta EOA) a la crypto wallet EOA de otro usuario. Todas las transacciones se registran y validan en la blockchain sin necesidad de intermediarios.

Desafío principal:

Uno de los principales desafíos es identificar si una transacción entre dos wallets en el sistema de cuentas realmente tuvo lugar entre dos entidades separadas (es decir, individuos en lugar de entidades) y clasificarla correctamente como una transacción P2P. Por ejemplo, las transferencias entre las propias cuentas de un usuario (es decir, cuentas Sybil) no deben contarse como transacciones P2P. Sin embargo, si simplemente definimos todas las transacciones entre EOA (Externally Owned Accounts) como transacciones P2P, podemos categorizar erróneamente dichas transferencias como P2P.

Otro problema surge cuando una cuenta EOA es propiedad de una empresa, como un centralized exchange (CEX, como Coinbase), donde la crypto wallet EOA no es realmente propiedad de un individuo genuino. En nuestro conjunto de datos, podemos etiquetar muchas wallets EOA institucionales y de empresas; sin embargo, debido a información de etiquetas incompleta, algunas EOA propiedad de empresas pero no registradas en nuestro conjunto de datos pueden ser etiquetadas incorrectamente como wallets individuales.

Por último, este enfoque no logra capturar los pagos P2P blockchain realizados a través de intermediarios, un modelo conocido como el "Stablecoin Sandwich". En este modelo, los fondos se transfieren entre usuarios a través de un intermediario que liquida on-chain. Específicamente, el dinero fiat se envía primero al intermediario, que lo convierte a criptomonedas, luego los fondos se transfieren a través de la red blockchain y, finalmente, el intermediario del receptor (que puede ser el mismo o uno diferente) lo convierte de nuevo a fiat. La transferencia blockchain actúa como la "capa intermedia" del "sándwich", mientras que la conversión fiat forma las "capas exteriores". El principal desafío para identificar estas transacciones es que son ejecutadas por intermediarios que pueden agrupar múltiples transacciones para reducir la tarifa de gas. Por lo tanto, algunos datos clave (como los montos exactos de las transacciones y la cantidad de usuarios involucrados) solo están disponibles en la plataforma del intermediario.

Pago B2B:

Las transacciones de empresa a empresa (B2B) se refieren a transferencias electrónicas de una empresa a otra a través de una red blockchain. En nuestro conjunto de datos, los pagos con stablecoin denotan transferencias entre dos wallets EOA institucionales conocidas, como de Coinbase a Binance.

Pago B interno:

Las transacciones entre dos wallets EOA de la misma institución se etiquetan como transacciones de tipo B interna.

Pago P2B (o B2P):

La transacción de persona a empresa (P2B) o de empresa a persona (B2P) se refiere a una transferencia electrónica de fondos entre un individuo y una empresa, y la transacción puede ser bidireccional.

A través de este enfoque de etiquetado, analizamos los datos de pago (limitados solo a transferencias EOA-EOA), con los principales resultados resumidos en la Tabla 3. Los datos muestran que el 67% de las transacciones EOA-EOA caen en la categoría P2P, pero representan solo el 24% del volumen total de pagos. Este resultado indica además que, en comparación con las instituciones, los usuarios P2P transfieren montos más bajos. Además, una de las categorías con el mayor volumen de transacciones de pago es la categoría B interna, lo que sugiere una parte significativa de las transferencias dentro de la misma organización. Explorar las implicaciones específicas de las transacciones B internas y cómo contabilizarlas en el análisis de la actividad de pago sigue siendo una pregunta de investigación interesante.

Tabla 3: Distribución de transacciones por categoría de pago

Finalmente, la Figura 4 muestra la función de distribución acumulativa (CDF) de los montos de las transacciones divididos por cada categoría de pago. A partir de la CDF, es evidente que existen diferencias significativas en la distribución del monto de las transacciones entre categorías. La mayoría de las transacciones dentro de las cuentas EOA-EOA con montos inferiores a 0.1 USD pertenecen al tipo P2P, lo que demuestra aún más que estas transacciones probablemente están más impulsadas por bots y wallets controladas que iniciadas por instituciones marcadas en nuestro conjunto de datos. Además, la CDF de las transacciones P2P refuerza el punto de vista de que la mayoría de los montos de las transacciones son pequeños, mientras que las transacciones etiquetadas como B2B y B interna muestran montos de transacción significativamente más altos. Por último, la CDF de las transacciones P2B y B2P cae entre P2P y B2B.

Figura 4:

Esta muestra de datos de análisis cubre registros de transacciones del 4 de julio de 2025 al 31 de julio de 2025.

Las Figuras 5 y 6 muestran la tendencia de cada categoría de pago a lo largo del tiempo.

La Figura 5 se centra en los cambios calculados semanalmente, mostrando una tendencia de adopción consistente y un crecimiento del volumen de transacciones semanal en todas las categorías. La Tabla 4 resume además los cambios generales de agosto de 2024 a agosto de 2025.

Además, la Figura 6 ilustra las diferencias de pago entre días laborables y fines de semana, mostrando claramente una reducción en el volumen de transacciones de pago durante los fines de semana. En general, el uso de transacciones de pago para todas las categorías muestra una tendencia creciente a lo largo del tiempo tanto en días laborables como en fines de semana.

Figura 5:

Figura 6:

Tabla 4: Volumen de transacciones de pago, número de transacciones y monto de la transacción a lo largo del tiempo

3.3 Concentration of Stablecoin Transactions

En la Figura 9, calculamos la concentración de las principales wallets remitentes que envían stablecoin en la blockchain de Ethereum. Evidentemente, la mayoría del volumen de transferencia de stablecoin se concentra en unas pocas wallets. Durante nuestro período de muestra, las 1,000 principales wallets representaron aproximadamente el 84% del volumen de transacciones.

Esto sugiere que, a pesar de que DeFi y blockchain tienen como objetivo apoyar y promover la descentralización, todavía exhiben características altamente centralizadas en ciertos aspectos.

Figura 9:

La muestra de datos utilizada en este análisis cubre registros de transacciones del 4 de julio de 2025 al 31 de julio de 2025.

4. Discussion

Claramente, la adopción de stablecoin está aumentando constantemente con el tiempo, con el volumen y la frecuencia de las transacciones más que duplicándose entre agosto de 2024 y agosto de 2025. Estimar el uso de stablecoin en los pagos es una tarea desafiante, y se están desarrollando más herramientas para ayudar a mejorar esta estimación. Este estudio utilizó los datos de etiquetas proporcionados por Artemis para explorar y estimar el uso de pagos con stablecoin registrados en la blockchain (Ethereum).

Nuestras estimaciones indican que los pagos con stablecoin representan el 47% del volumen total de transacciones (o el 35% si se excluyen las transacciones internas de tipo B). Dado que tenemos menos restricciones en la categorización de pagos (basada principalmente en transferencias EOA-EOA), esta estimación puede verse como un límite superior. Sin embargo, los investigadores pueden aplicar métodos de filtrado adicionales basados en sus objetivos de investigación, como los umbrales de monto de transacción. Por ejemplo, agregar un límite de monto mínimo de 0.1 USD puede excluir manipulaciones de transacciones de bajo valor mencionadas en la Sección 3.1.

En la Sección 3.2, al categorizar aún más las transacciones de pago en P2P, B2B, P2B, B2P y transacciones internas de tipo B utilizando datos de etiquetas de Artemis, encontramos que los pagos P2P solo representan el 23.7% del volumen total de transacciones de pago (todos los datos originales) o el 11.3% (excluyendo las transacciones internas de tipo B). Investigaciones anteriores indicaron que los pagos P2P representan alrededor del 25% de los pagos con stablecoin, lo que se alinea estrechamente con nuestros resultados.

Finalmente, en la Sección 3.3, observamos que, en términos de volumen de transacciones, la mayoría de las transacciones de stablecoin se concentran en las 1,000 wallets mejor clasificadas. Esto plantea una pregunta interesante: ¿el uso de stablecoin está evolucionando como una herramienta de pago impulsada por intermediarios y grandes corporaciones, o como una herramienta de liquidación de transacciones P2P? Solo el tiempo lo dirá.

Referencias

<1> Yaish, A., Chemaya, N., Cong, L. W., & Malkhi, D. (2025). Inequality in the Age of Pseudonymity. arXiv preprint arXiv:2508.04668.

<2> Awrey, D., Jackson, H. E., & Massad, T. G. (2025). Stable Foundations: Towards a Robust and Bipartisan Approach to Stablecoin Legislation. Available at SSRN 5197044.

<3> Halaburda, H., Livshits, B., & Yaish, A. (2025). Platform building with fake consumers: On double dippers and airdrop farmers. NYU Stern School of Business Research Paper Forthcoming.

<4> Cong, L. W., Li, X., Tang, K., & Yang, Y. (2023). Crypto wash trading. Management Science, 69(11), 6427-6454.

Original Article Link