Sabían de antemano que Trump twittearía sobre un alto el fuego, entraron con 20.000 dólares y salieron con 400.000 dólares.

Hace 24 horas, el Ministerio de Asuntos Exteriores iraní anunció públicamente el cierre de la ventana de negociación, mientras Trump declaró con firmeza: "Si Irán no abre el Estrecho de Ormuz, destruirá toda la civilización."

En ese momento, el mercado de predicciones valoraba la probabilidad de que "EE.UU. e Irán alcanzaran un alto el fuego para el 7 de abril" en un 4%.

Fue en este contexto geopolítico que, en menos de 12 horas, las tres partes en conflicto declararon un alto el fuego, cada una reclamando una "victoria". La probabilidad de alto el fuego de un solo dígito se disparó instantáneamente al 99%, el índice del petróleo crudo se desplomó un 15%, y aún ahora, el mercado sigue reajustando la información posterior.

Sin embargo, hubo una ola de personas que ya habían comenzado a posicionarse para este alto el fuego el mes pasado. El 26 de marzo, hora de Pekín, el canal de monitoreo del mercado de predicciones PolyBeats envió un boletín de noticias:

6 cuentas de insiders invirtieron colectivamente 395.000 dólares en "EE.UU.-Irán alcanzará un alto el fuego." Entre ellas, se invirtieron 185.000 dólares en "alto el fuego para el 31 de marzo," y 99.000 dólares en "alto el fuego para el 30 de abril."

Estas personas ganaron 1 millón de dólares con este evento de alto el fuego. La razón por la que se les llama "insiders" es precisamente porque han replicado esta asombrosa operación de trading múltiples veces.

Una nueva cuenta con un depósito de 20.000 dólares a finales de febrero retiró 400.000 dólares hoy.

Tomamos una de estas 6 cuentas como ejemplo.

Esta cuenta fue registrada seis horas antes del inicio de esta ronda de conflicto en Irán. Después de depositar casi 20.000 dólares, utilizó los 20.000 dólares completos para "apostar" a que Estados Unidos atacaría Irán en las próximas 48 horas.

Ya conocemos el resultado de esta "apuesta": seis horas después, EE.UU. e Israel lanzaron conjuntamente un feroz ataque sobre Teherán, con misiles Tomahawk de EE.UU. que supuestamente impactaron directamente en una escuela primaria de niñas, causando al menos 150 muertes de alumnas de entre 7 y 12 años.

Y esta "especulación" de 20.000 dólares así se multiplicó por 5 en medio de los gritos del pueblo iraní.

Tres semanas después, esta cuenta utilizó casi 100.000 dólares, incluyendo capital e intereses, para apostar que EE.UU. e Irán cesarían el fuego en diferentes momentos. Su apuesta final fue a las 5 a.m. del 8 de abril, hora de Pekín.

1 hora y 32 minutos después, Trump publicó en Truth Social afirmando que se había alcanzado un acuerdo de "alto el fuego bilateral".

Esta ronda de una "apuesta" de 100,000 dólares volvió a ver retornos de casi 4 veces, con 20,000 dólares convirtiéndose en 20 veces en 5 semanas. Poco después del anuncio del alto el fuego, la cuenta cambió su nombre de usuario a una cadena de palabras sin sentido y rápidamente retiró sus fondos.

Además de esta cuenta, los perfiles de otras 5 personas eran inquietantemente similares:

4 eran cuentas recién registradas en febrero de este año, sincronizando con precisión el ataque de EE. UU. contra Irán durante esta ronda del conflicto iraní, acumulando beneficios de casi 1 millón de dólares; 1 cuenta registrada en junio de 2025 apostó sobre la guerra Israel-Irán del año pasado, el alto el fuego Israel-Hamas y el asesinato del ex Líder Supremo de Irán, Jamenei, acumulando 780,000 dólares en beneficios; y 1 cuenta sincronizó precisamente el ataque durante el evento de la "Guerra de Doce Días" en 2025, permaneció en silencio durante 6 meses después de ganar 110,000 dólares en beneficios, y recientemente ha vuelto a apostar sobre este alto el fuego.

Las acciones de estas cuentas apostando por el alto el fuego desde finales de marzo se alinean perfectamente con el contenido de múltiples informes tras este alto el fuego: el alto el fuego entre EE. UU. e Irán se había trazado discretamente en el trasfondo diplomático hace un mes. A través de múltiples mediaciones y esfuerzos diplomáticos, una propuesta de 10 puntos inicialmente rechazada por Trump evolucionó rápidamente en una "base negociable" en las últimas 48 horas.

Estos detalles de negociación no divulgados, desconocidos para el público, solo se manifestaron en forma de operaciones sospechosas en los mercados de predicción siguiendo la tendencia del dinero. Con esta perspectiva, continuamos utilizando datos del mercado de predicción para analizar qué dirección tomarán las dos semanas después del alto el fuego.

Índice del Petróleo Crudo se desploma: ¿Se reabrirá el Estrecho de Ormuz?

Desde el inicio de la guerra, los datos de la institución de datos de envío global IWF muestran que los buques que transitan por el Estrecho de Ormuz han caído de un promedio móvil previo a la guerra de alrededor de 100 barcos a menos de 5 barcos en promedio en las últimas tres semanas, una caída de más del 95%.

Uno de los impactos más directos de este acuerdo de alto el fuego es que el precio del petróleo crudo WTI, que había aumentado alrededor del 70% desde el inicio de la guerra, se desplomó un 15% desde los 112 dólares de ayer. La reacción inicial del mercado al alto el fuego se está interpretando como una señal de que el Estrecho de Ormuz está a punto de reabrirse.

La probabilidad en el mercado de predicción de "si el Estrecho de Ormuz se reabrirá este mes" también tuvo una respuesta similar: el anuncio del acuerdo de alto el fuego ha elevado la probabilidad, inicialmente en 14%, a un pico del 65%, y actualmente en 46%.

Estos datos se alinean estrechamente con la situación geopolítica actual: factores como la confianza de los propietarios de barcos, las tarifas de seguros y la apertura real de Irán no son tan simples como una publicación de Trump. El precio actual del petróleo crudo WTI de 95 dólares sigue estando muy por debajo del nivel previo a la guerra de alrededor de 55 dólares.

El NPA de Uranio Enriquecido

Lo que es más incierto en los términos del alto el fuego no es el Estrecho de Ormuz, sino el tema nuclear. La diferencia de punto de partida entre las dos partes puede describirse como 'opuestos polares'.

Antes de la guerra, el núcleo de las fallidas negociaciones entre Estados Unidos e Irán se encontraba aquí: Estados Unidos exigía que Irán abandonara completamente su capacidad de enriquecimiento de uranio, mientras que Irán insistía en mantener el derecho al uso pacífico de la energía nuclear y ofrecía 'degradar' uranio enriquecido al 60% a cambio de un levantamiento total de las sanciones.

El estallido de la guerra ha complicado aún más este asunto. Según los registros de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), Irán posee actualmente alrededor de 441 kilogramos de uranio enriquecido al 60% — con la capacidad de centrifugadoras existente en Irán, podrían teóricamente alcanzar la pureza de grado armamentístico en cuestión de semanas.

En la declaración de alto el fuego, Trump afirmó que 'casi todos los puntos de disputa entre Estados Unidos e Irán han sido acordados en principio', pero la Casa Blanca aún no ha revelado ningún detalle sobre los términos. El texto de la propuesta de 10 puntos publicado por Irán también es muy vago en el tema nuclear.

La probabilidad en el mercado de predicciones de 'acuerdo nuclear entre Estados Unidos e Irán alcanzado para el 30 de abril' era solo del 2% antes del anuncio del alto el fuego, pero ha aumentado al 26% después del alto el fuego.

Un aumento del 24% en la probabilidad es significativo, pero el consenso del 76% de 'no' refleja con precisión la verdadera situación del tema nuclear: el alto el fuego ha abierto la puerta a negociaciones, pero lo que hay dentro de esa puerta es la parte más difícil de este conflicto por resolver.

La Historia Palestina, Reproduciéndose en Líbano

Las semanas recientes han visto dominar las noticias sobre Estados Unidos e Irán en los titulares, con muchos medios incluso ignorando completamente a un participante importante en esta ronda de informes sobre el acuerdo de alto el fuego: Israel.

Israel ha acordado efectivamente el alto el fuego: una declaración de la oficina de Netanyahu afirma claramente que 'Israel apoya la decisión de Trump de detener temporalmente los ataques contra Irán durante dos semanas, pero — el alto el fuego no incluye a Líbano.'

Esto contradice directamente lo que el Primer Ministro paquistaní Sharif declaró en el anuncio del alto el fuego, que incluye 'a todas las partes en conflicto en Líbano y otras regiones.' En las últimas seis semanas, las acciones de Israel en Líbano han sido mucho más profundas de lo que los informes de noticias han presentado.

El 1 de marzo, el mismo día del ataque conjunto de Estados Unidos e Israel contra Irán, Israel comenzó a desplegar fuerzas terrestres en el sur de Líbano. El 16 de marzo, las FDI anunciaron el inicio oficial de una operación de invasión terrestre con el objetivo de ocupar toda el área al sur del río Litani, estableciendo una 'Zona de Defensa Avanzada.'

Posteriormente, Israel desplegó tres brigadas adicionales en Líbano, volando todos los puentes principales sobre el río Litani para cortar el sur del mundo exterior. El Ministro de Defensa israelí Katz declaró explícitamente que esta operación era 'justo como lo que hicimos en Gaza' y declaró que los residentes del sur de Líbano no podrían regresar a casa hasta que se eliminara la amenaza de Hezbollah.

En el plan de alto el fuego propuesto por Irán de 10 puntos, se exigió explícitamente la 'cesación de la guerra contra todos los miembros del Eje de Resistencia' — Hezbollah siendo una parte fundamental de la red de proxies de Irán. Sin embargo, la posición de Israel es igualmente clara: el asunto de Líbano no está dentro del alcance de este alto el fuego.

La probabilidad de mercado predicha de un "alto el fuego entre Israel y Hezbollah este mes" es actualmente de alrededor del 56%. Este precio refleja una cierta realidad: incluso si el acuerdo de alto el fuego entre Estados Unidos e Irán incluye explícitamente "Líbano", si Israel realmente retrocederá es una variable completamente separada.

Esta lógica no es desconocida. Después de que se firmó el acuerdo de alto el fuego de Gaza en 2023, las acciones militares de Israel no cesaron. La realidad que queda de esa operación terrestre de 29 meses, desde el alto el fuego hasta hoy, se puede copiar palabra por palabra a la situación actual en Líbano: "alto el fuego", "zona de amortiguamiento", "ocupación temporal", "esperando a que se elimine la amenaza."

Durante una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU el 3 de enero de 2025, el Observador Permanente de Palestina ante las Naciones Unidas, Riyad Mansour, citó un mensaje del doctor de Gaza Mahmoud Abu Nujaila en una pizarra:

No nos olvidéis, no nos convirtáis en números. Amamos la vida. Tenemos sueños como vosotros. Tenemos a nuestros queridos hijos y esposas...

Desde la introducción del "Plan de Paz de Gaza de 20 puntos" por parte de Trump, la cobertura internacional sobre el tema de Gaza ha sido gradualmente reemplazada por otras narrativas. A medida que el tema humanitario de Gaza se desvanece de la vista, Israel, bajo la cobertura del "Plan de Paz", continúa golpeando fuertemente a las "fuerzas terroristas de Hamas" en Gaza, incluso con eventos de asentamiento diarios correspondientes en el mercado de predicción.

La historia de Palestina, comenzando desde el alto el fuego, sigue en curso. La versión libanesa puede haber comenzado apenas.

Del Alto el Fuego a la Paz Permanente: ¿Qué tan lejos estamos?

Este alto el fuego entre Estados Unidos e Irán es la mejor opción para ambas partes en las circunstancias actuales.

Para Irán, actualmente es el momento con más poder de negociación durante toda la guerra: el bloqueo del estrecho de Ormuz ha elevado los precios del petróleo a nivel mundial, la red de apoderados no ha sido completamente desmantelada y la narrativa de resistencia del nuevo líder ha unido el apoyo interno. Sin embargo, si el conflicto continúa, las posiciones de los países del Golfo como Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos se alinearán gradualmente con Estados Unidos e Israel, erosionando la ventaja estratégica de Irán con el tiempo. Un alto el fuego ahora es la elección racional.

Para Trump, el alto el fuego es también una carta que necesita urgentemente. El índice S&P 500 ha estado en continua caída desde el inicio de la guerra, los precios de la gasolina han aumentado de 2,98 dólares antes de la guerra a 3,98 dólares, y la aprobación general de Trump ha caído al 36%. Él declaró vehementemente "no más guerras" durante su campaña, sin embargo, ahora está profundamente involucrado en el conflicto de Oriente Medio; un alto el fuego, al menos narrativamente, es una respuesta aceptable que puede presentar a sus votantes nacionales.

Sin embargo, Irán tiene una sospecha histórica fundamental que no puede ser apaciguada por un alto el fuego de dos semanas: la última vez que las negociaciones entre EE. UU. e Irán fueron descritas por todas las partes como "productivas" e incluso "al alcance de un acuerdo histórico," EE. UU. e Israel lanzaron un ataque repentino directamente en la mesa de negociaciones.

Esta vez, la aceptación de Irán del alto el fuego no se basa en la confianza, sino en un cálculo de intereses. Si EE. UU. incumple de nuevo, Irán estará en una posición más ventajosa en la opinión pública internacional que ahora; si se honra el acuerdo, Irán ha asegurado el resultado de negociación más favorable bajo las condiciones actuales. Esta es una elección de juego que no es una pérdida, pase lo que pase.

Pero "no es una pérdida" no equivale a "avanzar hacia la paz."

El 10 de abril, las negociaciones en Islamabad comenzaron oficialmente. El tema nuclear, el estrecho de Ormuz, Hezbolá, el alivio de sanciones—cada una de estas cuatro cartas, presentadas individualmente, es suficiente para hacer colapsar las negociaciones. Si una ventana de dos semanas es suficiente para incluso formar un marco preliminar sobre estos temas sigue siendo desconocido.

En el mercado de predicciones, de esos 6 informantes, solo 1 ha abandonado la mesa de apuestas. Dónde colocan sus próximas apuestas los 5 restantes puede ser más digno de atención que cualquier declaración diplomática.