¿Por qué es difícil que las monedas meme superen los 50,000 dólares en capitalización de mercado? Este mercado está exprimiendo los fondos de los pequeños inversores

Cuando "crear una ilusión de comunidad" se convierte en una industria, los pequeños inversores no pueden esperar el próximo PNUT.

Escrito por: @StarPlatinum_

Traducido por: AididiaoJP, Foresight News

He estado negociando monedas meme durante tres años. Lo que más me molesta de este mercado ahora es que es muy difícil juzgar si la compra de un token es realmente de compradores genuinos o si es una ilusión creada por el equipo del proyecto antes de que tú lo veas.

Este escenario se ha repetido cientos de veces. Un nuevo token se lanza en Pumpfun, comienza a tener algo de calor, el número de poseedores aumenta, el volumen de transacciones parece aceptable, algunas caras conocidas comienzan a discutir, la capitalización de mercado de repente llega a 50,000 dólares y luego se va a cero. A veces puede llegar a 100,000, 200,000 dólares, ocasionalmente 300,000, pero el resultado es casi el mismo: el precio se desploma, todos comienzan a quejarse de que no hay suficientes compradores, y unos minutos después, otro token aparece.

Antes pensaba que muchos proyectos fracasaban por falta de demanda. Pero hay otra explicación que creo que más personas deberían conocer: gran parte del entusiasmo de la comunidad que ves desde el principio es falso.

En 2024, las reglas han cambiado

Cuando las monedas meme no eran tan competitivas, entrar temprano tenía realmente una ventaja. Descubres algo interesante, compras antes que todos, esperas que la narrativa se difunda y luego esperas vender a una demanda más fuerte. Por supuesto, hay riesgos, pero al menos hay una probabilidad considerable de que las personas que compran contigo tomen decisiones independientes.

Hoy es diferente. Un token puede parecer tener cientos de poseedores, con transacciones bastante activas, pero en realidad, la mayor parte de la oferta está en manos de un mismo grupo. Lo peor es que todo esto puede suceder antes de que los traders comunes se den cuenta del token.

Esa es la utilidad de "agrupar". Con herramientas como Jito, los creadores de tokens pueden coordinar múltiples billeteras para comprar al mismo tiempo, asegurando una parte considerable de la oferta al precio más bajo. Cuando miras por primera vez la lista de poseedores, estas billeteras pueden no parecer estar relacionadas. Pero desde el punto de vista de la conexión de fondos, pueden pertenecer a la misma persona.

Imagina esto: lanzas un token y con diez billeteras adquieres el 40% de la oferta. Aquellos que miran la distribución de tenencias pensarán que son diez traders independientes que compraron temprano. En realidad, es una entidad controlando diez billeteras.

Los números son peores de lo que imaginaba

Bitquery analizó 8.2 millones de proyectos de Pumpfun entre octubre de 2025 y octubre de 2026, y las conclusiones son desalentadoras.

El 21% de los proyectos de Pumpfun y las billeteras asociadas a los desarrolladores participaron en la agrupación de la emisión, con una tenencia mediana del 10%. Durante el período de estudio, los desarrolladores y sus billeteras agrupadas obtuvieron un total de 579 millones de dólares. Más importante aún, entre los tokens estudiados, el 65% de los desarrolladores comenzaron a vender en el primer minuto después del lanzamiento.

Piensa en este número. La mayoría de los pequeños inversores aún no han entendido lo que compraron, y ya hay quienes han comenzado a salir.

Bitquery registró un caso extremo en junio de 2026. Un desarrollador lanzó un token con una compra inicial muy pequeña. Cuatro billeteras en el mismo paquete de Jito gastaron 6,000 dólares para adquirir el 79% de la oferta. El token casi inmediatamente "se graduó", y en los siguientes 18 minutos, 1,138 billeteras se unieron. En ese momento, cinco billeteras tempranas ya habían vendido su tenencia por 121,000 dólares------en total gastaron 11,000 dólares, obteniendo un retorno de 11 veces en 18 minutos. Este dinero tiene que ser aportado por alguien, y te lo adelanto: son los pequeños inversores.

Incluso el volumen de transacciones te engaña

Esto es realmente frustrante. El volumen de transacciones solía ser una de las primeras cosas que miraba al evaluar un token. Un proyecto con un volumen de transacciones relativamente grande en comparación con su capitalización de mercado podría indicar un interés real. Pero, ¿qué sucede cuando crear un volumen de transacciones falso se convierte en un servicio accesible para cualquiera?

Según otra investigación de Bitquery, en los 30 días que analizaron, de los 201.4 mil millones de dólares en volumen de transacciones en el pool de Solana DEX, el 58% se clasificó como transacciones no reales, aproximadamente 117.7 mil millones de dólares. Gran parte proviene de operaciones extremadamente simples: coordinar la compra y venta del mismo token en la misma transacción. En otras palabras, esos datos que parecen indicar que hay alguien comerciando pueden ser solo robots comprando y vendiendo repetidamente.

Además, se suma la manipulación del número de poseedores. Los desarrolladores pueden dispersar una pequeña cantidad de tokens en decenas de billeteras, creando transacciones repetidas, haciendo que el proyecto parezca mucho más popular de lo que realmente es. Luego está el marketing------ya conoces este juego. Algunos grupos de Telegram comienzan a mencionarlo, algunas cuentas en X publican gráficos, un KOL lanza una señal, y en el momento en que lo ves, ya es tarde, el juego ha terminado. Sin embargo, todo esto probablemente está coordinado por el mismo grupo que espera vender.

Esta es también la razón por la que creo que tantos tokens mueren en una capitalización de mercado de 50,000 dólares.

El KOL que lanza señales podría estar vendiendo

He estado en Crypto Twitter el tiempo suficiente para saber que no todos los que promocionan tokens participan en la coordinación de operaciones. Algunos realmente creen en lo que compran, otros simplemente se equivocan en su juicio, y algunos, sí, reciben dinero. El problema es que estas tres categorías de personas pueden parecer idénticas a los ojos de quienes están en Twitter.

Si publicas una recomendación y comienzas a vender de inmediato, aquellos que confían en tu recomendación están, de hecho, proporcionando liquidez para tu salida. Imagina hacer esto repetidamente: diferentes tokens, diferentes códigos, diferentes narrativas, pero el resultado es el mismo. Por eso creo que mirar el historial de transacciones de una persona se está volviendo tan importante como mirar el token en sí. Un KOL con un historial de entradas rentables no necesariamente indica que es bueno para detectar oportunidades. A veces solo significa que entró antes que la audiencia que está a punto de ser dirigida hacia ese token. Nadie habla de quién está vendiendo cuando se lanzan señales.

¿Cómo protegerse?

No creo que la solución sea dejar de negociar todos los tokens que tienen agrupaciones. No todas las agrupaciones son maliciosas. Algunos equipos utilizan la emisión coordinada para gestionar el comportamiento de los especuladores, y los especuladores independientes también pueden comprar en el primer bloque, sin conexión con los desarrolladores. La clave está en lo que hacen esas billeteras después.

Personalmente, creo que los traders necesitan dedicar más tiempo a entender quién posee la oferta. Herramientas como Bubblemaps, Trench Radar y Solscan pueden ayudarte a investigar a los primeros compradores, las conexiones de billeteras y la distribución de tokens. Si un grupo de billeteras compra una proporción considerable de la oferta en el bloque de emisión, quiero saber si todavía la poseen. Si varios de los principales poseedores de SOL provienen de la misma fuente, quiero entender por qué. Si un token tiene liquidez limitada pero de repente muestra un volumen de transacciones anómalo, quiero saber si son compras y ventas independientes. Si alguien está promoviendo enérgicamente, quiero saber si su billetera está acumulando o distribuyendo.

Pero hay otro problema: los manipuladores también están mejorando, se adaptarán. Usan diferentes fuentes de fondos, distribuyen las compras en múltiples bloques, reutilizan billeteras, encuentran nuevas formas de hacer que el comportamiento coordinado parezca comportamiento natural. Esto significa que las herramientas que ayudan a los pequeños inversores a identificar la manipulación nunca serán perfectas. Tendrás que pensar por ti mismo.

Problemas más profundos

Solidus Labs estima que, durante su período de estudio, el 98.6% de los tokens de Pumpfun mostraron características de aumento y venta. Creo que esta es una de las razones por las que el mercado actual es tan diferente. La gente sigue preguntando: ¿dónde está el próximo PNUT? ¿Dónde está el próximo token que subirá de miles de dólares a cientos de millones? ¿Por qué parece que nada puede mantener una narrativa?

Quizás parte de la respuesta radica en que esta industria se ha convertido en un negocio------sacar liquidez antes de que se forme la narrativa. Las verdaderas comunidades tienen cada vez más dificultades para competir con otro grupo de personas: su modelo de negocio completo es crear la ilusión de una "comunidad". Creo que este problema es mucho más grande de lo que muchas personas se dan cuenta.

¿Qué significa esto?

Sigo creyendo que hay oportunidades en las monedas meme, de lo contrario no perdería tiempo siguiendo este mercado. Pero también creo que los días de comprar ciegamente cualquier cosa que comience a calentarse, esperando que el mercado te recompense, están desapareciendo. Cuando compras, otros ya poseen la mitad de la oferta; ser "temprano" no es suficiente, ahora necesitas entender la estructura de esa transacción.

Una vez más, no creo que las monedas meme vayan a desaparecer. Pero el mercado sigue siendo drenado de esta manera, y está destruyendo poco a poco las condiciones que lo hicieron interesante en su momento. Piensa en cómo era este mercado antes, ahora realmente es bastante triste.